2021年4月9日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱杭州中院)就郭兵與杭州野生動(dòng)物世界有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州野生動(dòng)物世界)服務(wù)合同糾紛二審案件，依法公開(kāi)宣判。二審在原判決的基礎(chǔ)上，增判杭州野生動(dòng)物世界刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的指紋識(shí)別信息。

4月9日，“人臉識(shí)別第一案”在杭州市中級(jí)人民法院二審宣判。此前的一審判決，判令野生動(dòng)物園賠償原告郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元，刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息。二審判決在此基礎(chǔ)上增加一項(xiàng)：野生動(dòng)物園刪除采集的郭兵的指紋識(shí)別信息;駁回郭兵的其他訴訟請(qǐng)求。

2019年4月27日，郭兵購(gòu)買(mǎi)杭州野生動(dòng)物世界雙人年卡，留存相關(guān)個(gè)人身份信息，并錄入指紋和拍照。后杭州野生動(dòng)物世界將年卡入園方式由指紋識(shí)別調(diào)整為人臉識(shí)別，并向郭兵發(fā)送短信通知相關(guān)事宜，要求其進(jìn)行人臉激活，雙方協(xié)商未果，遂引發(fā)本案糾紛。2020年11月20日，杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院作出一審判決，判令杭州野生動(dòng)物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費(fèi)共計(jì)1038元;刪除郭兵辦理指紋年卡時(shí)提交的包括照片在內(nèi)的面部特征信息;駁回郭兵要求確認(rèn)店堂告示、短信通知中相關(guān)內(nèi)容無(wú)效等其他訴訟請(qǐng)求。郭兵與杭州野生動(dòng)物世界均不服，向杭州中院提起上訴。

浙江時(shí)代商務(wù)律師事務(wù)所律師陳一來(lái)認(rèn)為：“這個(gè)判決具有指導(dǎo)性意義，提醒每一個(gè)企業(yè)在收集公民的臉部識(shí)別、指紋等一系列生物識(shí)別信息的時(shí)候必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定。同時(shí)，要采取嚴(yán)格有力的措施來(lái)保障這些生物信息的安全，不至于被盜用、被泄露?！?

根據(jù)《民法典》第一千零三十四條的規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。其中，指紋和面部特征信息通常被認(rèn)為屬于生物識(shí)別信息范疇的個(gè)人信息。因此，對(duì)于此類個(gè)人信息的處理，就需要遵循《民法典》及《網(wǎng)絡(luò)安全法》等與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的規(guī)定。

欣喜之外，也有些許遺憾。有媒體報(bào)道，二審宣判后，郭兵對(duì)于判決表達(dá)了一定程度的失望。他認(rèn)為，“未注冊(cè)人臉識(shí)別的用戶將無(wú)法正常入園”條款是一個(gè)“霸王條款”，但兩審法院均未應(yīng)其請(qǐng)求對(duì)該條款進(jìn)行審查。不審查可以嗎?雖然本案有一定公益性質(zhì)，但畢竟是以“服務(wù)合同糾紛”為案由的普通民事訴訟，解決的是郭兵與野生動(dòng)物園雙方之間的糾紛。如果法院認(rèn)為從合同法角度足以明確是非，而不對(duì)“霸王條款”作出審查，在法律上并無(wú)很大問(wèn)題。但如果能夠?qū)彶?，無(wú)疑更好。不僅郭兵，公眾也期待法院能夠?qū)Α鞍酝鯒l款”進(jìn)行審查，對(duì)其效力作出認(rèn)定，從而明確：其他人入園，要不要經(jīng)過(guò)人臉識(shí)別?這個(gè)問(wèn)題明確了，判決的價(jià)值更大。

在“人臉識(shí)別第一案” (即郭兵訴杭州野生動(dòng)物世界一案)中，原告及法院主要圍繞留存肖像用于人臉識(shí)別和留存指紋信息刪除等展開(kāi)。對(duì)于采集之后，進(jìn)一步實(shí)施類似存儲(chǔ)、加工、傳輸、提供和公開(kāi)等處理行為時(shí)，應(yīng)予如何規(guī)范尚未給予回應(yīng)，這也就需要相關(guān)部門(mén)在做好人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用和設(shè)備管理方面提前謀劃，做好技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管規(guī)范的制定。從這個(gè)角度來(lái)看，“人臉識(shí)別第一案”終審判決的出臺(tái)，只是打響了人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用或設(shè)備實(shí)現(xiàn)規(guī)范管理的“第一槍”。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認(rèn)為，當(dāng)前，我國(guó)正在加緊出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)法，該案對(duì)于推動(dòng)我國(guó)公民個(gè)人信息保護(hù)制度的完善具有重大意義。未來(lái)，人臉、指紋等特別敏感的生物識(shí)別信息將會(huì)受到更全面的保護(hù)。