蘋果售后也有“山寨店”?相似的裝修風格，店內(nèi)貼著“客戶維修服務(wù)中心”招牌，不明真相的消費者滿以為這是一家蘋果官方售后點，其實不然。

日前，四川成都消費者李先生向記者反映，6月初，他通過網(wǎng)絡(luò)查找，并撥打“400”開頭的電話咨詢，找到了一家“蘋果官方售后網(wǎng)點”，豈料，花2389元修好電腦后，才發(fā)現(xiàn)該店竟是一家“山寨店”。

6月18日下午，記者致電位于成都市天府廣場的涉事門店，該店一位負責人稱，他們從來沒有說過自己是蘋果官方店，只說是蘋果維修網(wǎng)點。

該負責人還稱，當時他們給李先生看過營業(yè)執(zhí)照，得到李先生同意后，才對電腦進行了維修，“我們不存在欺詐”。

不過，澎湃新聞此前以消費者身份，撥打了李先生當初咨詢的“400”開頭的熱線號碼，在多次追問之下，接聽電話的人員才明確表示，他們是第三方維修點，不是蘋果官方授權(quán)店。

值得一提的是，涉事門店此前曾因維修質(zhì)量問題、虛假宣傳問題，被消費者投訴至市場監(jiān)管部門多達十余起。

網(wǎng)上找官方維修點找到“山寨店”

據(jù)李先生介紹，此前他一直在國外讀書。今年6月初，剛回國不久，他發(fā)現(xiàn)自己的蘋果電腦突然連不上無線網(wǎng)，遂通過百度搜索，找到一家名為“找果網(wǎng)”的網(wǎng)站。

在這個匯聚了許多成都蘋果維修點信息的網(wǎng)站中，李先生選擇了排在第一位且標著“優(yōu)質(zhì)店”的成都天府廣場店。

誰知花了2389元維修完電腦后，才發(fā)現(xiàn)這是一家非官方的個體維修點。

“要是知道不是官方維修點，我根本去都不會去。”李先生稱，他當時撥打“找果網(wǎng)”上標注的該店“400”開頭的咨詢電話，向客服詢問“是不是蘋果的官方客服”，對方回答“是的”。

6月9日， 李先生拿著筆記本電腦，前往位于成都市青羊區(qū)天府廣場城市之心30樓的“蘋果售后網(wǎng)點”。進入該店后，李先生發(fā)現(xiàn)，該店接待前臺擺放著三臺蘋果臺式電腦，店內(nèi)貼著“客戶維修服務(wù)中心”字樣的招牌，看起來和蘋果官方售后網(wǎng)點差不多。

李先生稱，在店內(nèi)，他曾詢問這里是不是蘋果官方維修點，店內(nèi)人員回答“是的”。

6月11日，李先生再次來到該店取修好的電腦，卻發(fā)現(xiàn)該店只給一個維修憑證，沒有開具發(fā)票，也沒有歸還拆解下來的電腦硬件。

回到家后，李先生有些生疑，便撥打了蘋果官網(wǎng)電話，這才得知這家店并非蘋果官方授權(quán)維修點，只是一個個體經(jīng)營店。

澎湃新聞注意到，在該名為“找果網(wǎng)”的網(wǎng)站上，排在前兩位的分別是“Apple Care-成都天府廣場店”、“Apple Care-成都奧克斯廣場店”，均標示為“優(yōu)質(zhì)店”;排在該兩家店之后的11家店，則標示為“直營店”、“授權(quán)店”。

為李先生維修電腦的正是排在最前的“Apple Care-成都天府廣場店”。

涉事門店否認存在欺詐，愿意退還維修費并補償500元被拒

考慮到電腦被第三方維修店拆機后，影響正常蘋果官方售后，李先生決定維權(quán)，他認為涉事門店存在欺詐行為，冒充蘋果官方維修網(wǎng)點。

之后，李先生撥打“12315”進行了投訴，在當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的調(diào)解之下，與涉事門店達成和解。由涉事門店退回本次維修的全部費用2389元，并補償500元車費、誤工費。

本以為此事了結(jié)，但在6月17日下午，李先生去涉事門店準備簽訂和解協(xié)議時，店方卻要求李先生在維修憑證上寫上“同意和解”，并要求收回維修憑證。

李先生拒絕了這個要求。他認為，涉事門店此舉意在抹去維修事實，如果維修憑證被收回后，涉事門店不履行之前達成的口頭協(xié)議，他將失去相應(yīng)的維權(quán)證據(jù)。

18日下午，涉事門店一位負責人向澎湃新聞稱，他們從來沒有說過自己是蘋果官方店，只是說是蘋果維修網(wǎng)點。該負責人否認其存在冒充蘋果官方售后網(wǎng)點的欺詐行為，稱其當時曾給李先生看了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)過李先生同意后，才進行的維修。

李先生則稱，涉事門店當時只給他看了一個塑料袋，里面有幾張紙，說這是營業(yè)執(zhí)照，沒等他看清紙上的內(nèi)容，對方就收回了那個塑料袋。

當被問到既然是合法經(jīng)營，為何要和解退回維修費用并賠償500元時，該負責人稱，是為了花錢了事，“自己這個店不差這一單生意”。

此前據(jù)紅星新聞報道，成都市青羊區(qū)市場監(jiān)督管理局汪家拐市場監(jiān)管所相關(guān)負責人透露，該店曾因維修質(zhì)量問題、虛假宣傳問題，被投訴達一、二十起。

發(fā)稿前，澎湃新聞多次撥打汪家拐市場監(jiān)管所電話，均無人接聽。

李先生表示，調(diào)解失敗后，他認為現(xiàn)在應(yīng)按照《消費者權(quán)益保護法》來處理這次糾紛，要求商家退一賠三，或走司法程序來維護自己的權(quán)益。

律師丁金坤分析認為，我國《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：“商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

“但從李先生和“400”客服的電話錄音來看，客服人員的確存在誤導消費者，造成消費者重大誤解的行為，可以要求撤銷維修合同;但是要將維修點的行為定為欺詐，目前的證據(jù)還不夠充分。”丁金坤表示。