刻板印象無所不在，可能是性別、種族、年齡、階級(jí)、學(xué)校、宗教，或是這篇文章要談的“國籍”。“日本人都很合群”，“德國人都很準(zhǔn)時(shí)”，“墨西哥人比較熱情”，“印尼人比較懶散”，“以色列人都很愛錢”……諸如此類的論述，大家肯定曾耳聞，說不定大家心里可能也認(rèn)同某些國籍的刻板印象。但是我們敢說這些描述都是真的嗎?它們有根據(jù)嗎?

美國人眼中的世界各國

本國人自評(píng)和各國人互評(píng)

結(jié)果完全不同

2005 年一個(gè)跨 49 個(gè)文化的大型研究結(jié)果告訴我們：不，你們都錯(cuò)了!在研究中，研究者利用量表收集來自不同文化的實(shí)驗(yàn)參與者對(duì)于各國人士的印象。比方說，想到澳洲人，你覺得他們比較悲觀抑郁，還是比較樂觀滿足?你覺得他們是慷慨大方，還是自私貪婪?你覺得他們比較謙虛還是傲慢?諸如此類。這個(gè)例子里面的澳洲人還會(huì)被替代成波蘭人、法國人、中國人、伊索比亞人……等等，研究者因此得知參與者對(duì)不同國籍人士的印象。

另一方面，參與者除了得選一個(gè)跟自己同國的熟人出來評(píng)量之外，還必須給自己評(píng)量(也就是“評(píng)熟人”和“自評(píng)”)。“自評(píng)”和“評(píng)熟人”的結(jié)果，會(huì)跟其他國家的人僅憑國籍就給出的印象評(píng)分相似嗎?

如前所述，研究者認(rèn)為結(jié)果完全不支持一般人想像中的“某個(gè)國家的人都如何如何”的刻板印象。

囚徒困境：你覺得

這國人愿意給你多少錢?

除了這種問卷、評(píng)量式的證據(jù)，還有其他實(shí)驗(yàn)結(jié)果也成功顛覆人們的國籍刻板印象嗎?

2016 年德國的心理學(xué)家使用單次囚徒困境(one-shot prisoner’s dilemmas)的實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)這個(gè)議題。實(shí)驗(yàn)流程是這樣的：在每一個(gè)實(shí)驗(yàn)回合中，參與者都會(huì)跟網(wǎng)路彼端的一個(gè)陌生人配對(duì)(姑且稱這個(gè)陌生人為小伙伴好了)。參與者不知道這小伙伴是男是女，是圓是扁，是老是幼，但他們會(huì)被告知這小伙伴的國籍。

每回合一開始，參與者自己跟小伙伴都會(huì)各分配到 100 元。兩人必須各自決定，自己要貢獻(xiàn)出多少錢。一方貢獻(xiàn)出來的金額數(shù)量，會(huì)被乘以 2 之后加到對(duì)方口袋里，沒有貢獻(xiàn)出去的錢可以自己留下來。

舉個(gè)例子，小紫跟阿橘是彼此這一回合的小伙伴。一開始兩人各拿到 100 元。深思熟慮后，小紫決定拿出 10 元留著 90 元，所以阿橘會(huì)收到 20 元(10 x 2 = 20)。但同一時(shí)間，不知情的阿橘?zèng)Q定貢獻(xiàn) 80 元只留下 20 元，于是小紫就收到額外的 160 元。回合終了，加上原本各自留下的錢后，小紫有 250 元而阿橘只有 40 元。

最皆大歡喜的情況當(dāng)然是兩個(gè)人都貢獻(xiàn)出 100 元來，這樣兩個(gè)人可以各收到 200 元(對(duì)方給的 100 x 2)。但在實(shí)驗(yàn)中，你沒機(jī)會(huì)跟小伙伴商量，你完全不知道他會(huì)作出什么樣的決定。如果我乖乖拿出 100 元但他完全不出，這樣他不就收到 300 元(他原有的 100 + 我出的 100 x 2)但是我一毛也拿不到?!但如果反過來的話，我不就賺到了?于是各種各樣天人交戰(zhàn)的腦內(nèi)小劇場就瘋狂展開了。這個(gè)時(shí)候，小伙伴的國籍就變成你下決定唯一的依據(jù)了。

在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，愿意貢獻(xiàn)的金額數(shù)量被視為“合作度”。拿出愈多錢的人會(huì)被當(dāng)作有愈高的合作度。如果你對(duì)某國人的刻板印象是他們有很高的合作度，那你就會(huì)預(yù)期該國的小伙伴會(huì)拿出比較大的金額。

參與者分別來自六個(gè)不同的國家，他們也依次跟六個(gè)不同國籍的小伙伴配對(duì)。這六個(gè)國家分別是德國、印度、以色列、日本、墨西哥、還有美國。實(shí)驗(yàn)前他們會(huì)先回答：你覺得你愿意拿多少錢出來給德國的小伙伴?要你估計(jì)的話，你認(rèn)為德國小伙伴愿意貢獻(xiàn)多少錢?那印度的呢?以色列的呢?以此類推。(讀到這里，各位可以試著想想看，如果參加實(shí)驗(yàn)的是你，你會(huì)怎么回答這些問題呢?)

好，那么眾人估計(jì)的金額跟各國參與者在實(shí)驗(yàn)中真實(shí)貢獻(xiàn)的金額一致嗎?答案是，沒有。比方說，大家認(rèn)為哪個(gè)國家的人會(huì)拿出最多的錢呢?他們認(rèn)為是日本人。但實(shí)際上平均而言，日本參與者在實(shí)驗(yàn)中貢獻(xiàn)出來的金額，卻是所有國家中最低的。大家認(rèn)為最不愿意拿錢出來的以色列人，不巧卻是所有國籍中貢獻(xiàn)金額最高的。

說點(diǎn)題外話，在這個(gè)研究中，研究者還發(fā)現(xiàn)了不少其他有趣的現(xiàn)象，比如遇到自己同胞時(shí)，大家愿意貢獻(xiàn)的錢會(huì)比較多;小伙伴來自比較窮的國家時(shí)，大家也會(huì)拿出比較多的金額。特定國家與國家間也有特別的現(xiàn)象，例如美國人跟以色列人對(duì)對(duì)方的期望都很高，但以色列人對(duì)印度人的期望特別低…等等。

Busted!打破國籍刻板印象

國籍刻板印象是真的有根據(jù)嗎?看完這篇文章，流言終結(jié)者的兩位大叔可能也只能給個(gè)“Busted”了。

不過，這些研究的目的并不是要討論為什么結(jié)果是這樣，也沒有要討論現(xiàn)象背后可能的成因，所以我們也沒辦法知道為什么會(huì)出現(xiàn)國家間的差異。研究重點(diǎn)當(dāng)然也不是要告訴大家某國人比較合作或慷慨，而是要強(qiáng)調(diào)我們對(duì)某國人的印象，并不能真的生搬硬套到每個(gè)該國人身上——至少從這個(gè)單次囚徒困境的實(shí)驗(yàn)所反映出的合作度上不能簡單套用。

總結(jié)一句，以后當(dāng)大家再聽到“某國人都如何如何”或“XXX怎樣怎樣，因?yàn)樗悄硣?rdquo;這類說法的時(shí)候，是不是不該貿(mào)然采信呢?

下次再聽到“勤勞勇敢充滿智慧的中國人民”這樣的說法，麻煩你也摸著良心問問自己，是不是一個(gè)假中國人……