最近，教育產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)臭了街，誰也不敢提了。不過，許多人對“產(chǎn)業(yè)化”進行不 加分析界定地批判。在他們看來，第一，教育的產(chǎn)業(yè)化就是市場化；第二，中國目 前教育費用上漲都是產(chǎn)業(yè)化之過?？上?，這兩個理解都是錯誤的。 我不主張教育的產(chǎn)業(yè)化。不過，教育，特別是高等教育，必須引入市場競爭的機制。

    就我比較熟悉的高等教育來說，市場化程度最高的美國也是水平最高的。由于高學 費和高獎學金大致相抵，高等教育費用不但承受得起，而且質(zhì)量遙遙領先于世。我 們則是在向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型中，以計劃經(jīng)濟的手段管理高等教育。這是造成目前學 費上漲、大學越辦越爛的根本原因。

    最近兩位教育部官員的談話，正好證明了這一點。當被問及北大、清華學費貴、老 百姓上不起時，一位官員說：大家應該明白，這種頂尖大學提供的是稀缺性的教育 機會，不是隨便誰都等享受的。貴一點是有道理的。在被問及教育資源分配不公、 北大清華拿走太多撥款、國家對各大學是否應該一視同仁時，另一位官員說，目前中國的國情需要分層級辦學。言下之意，給重點大學追加投資完全合理。換句話說：

納稅人的錢被用于建幾個絕大部份老百姓上不起的“稀缺”重點大學，供那些上得
起的家庭的子女享用。這叫市場經(jīng)濟嗎？這叫產(chǎn)業(yè)化嗎？這分明是計劃出來的高學
費。

    看看真正市場化的大學是怎么辦的吧。美國幾個頂尖的大學基本都是私立的，要在 市場上競爭。但是這些學校，都大量給貧困生減免學費、提供生活費。成績好的窮 學生成為各校爭奪的對象。耶魯大學校長不久前還說過，中國學生被錄取后沒有經(jīng) 濟能力不必擔心，錢不是個問題。明擺著，你真要是優(yōu)秀，人家會花錢請你去讀書。

    哈佛、耶魯提供的當然也是稀缺教育，并非誰都能享受。但是，人家稀缺的機會， 是對著稀缺的人才打開，不是對錢開門。名牌私立大學的成功之道，是發(fā)現(xiàn)人才， 并在這些人才身上投資；等這些人才成功后，發(fā)財?shù)臅貓竽感?，大筆捐款；沒有發(fā)財?shù)娜穗m然捐款能力有限，但由于服務了社會，也提高了學校的聲譽，幫助學校進一步吸引捐款。所以我說，名牌私立大學不是開店賺錢，而更象個投資公司。一天到晚想如何從學生手里賺學費的學校全是小家子氣的。真正在市場上有競爭力的大學，琢磨的是如何把個窮學生變成個未來的“大人物”。

    當然，這樣的經(jīng)營，并非產(chǎn)業(yè)化。哈佛有著250億美元的捐助基金，大部份是校友們捐的。在這個意義上說，這個超級投資公司，獲利不薄。但是，美國的主流大學， 都是非贏利機構，市場化而非產(chǎn)業(yè)化。也就是說，大家要在市場上競爭，但是，掙 到錢后，不能象公司那樣把贏利分給股東，而要放進捐助基金。也就是說，不管你 錢“賺”得多么大，最后必須都回到教育上，保證不能從教育上把錢賺走。
    另外，我們還要看到，最近十年美國高等教育的一大發(fā)展趨勢，就是贏利大學的崛起。這種大學，完全采取產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，甚至是上市公司。許多專家預測，贏利大學 在美國大學中的比重，未來幾年還會上漲，而且能夠提供相當不錯的高等教育。美 國的非贏利大學有三千多所，質(zhì)量相當高，為什么這種贏利大學還有空子可鉆呢？ 關鍵在于這些大學嚴格遵守市場規(guī)則，想方設法降低費用、提高服務質(zhì)量?？梢?， 大學真要產(chǎn)業(yè)化了，也沒有那么可怕。

    中國高等教育根本的問題，是大家都拿著納稅人的錢辦學，而且這種納稅人的錢分 配又嚴重不公。分到不同數(shù)量的錢的學校，根本不可能在一個平臺上競爭。如果大 學能靠自己的“層級”獲得國家撥款，誰還有心思提高教育質(zhì)量、降低費用？誰還考慮學生是否負擔得起？大家不要忘記，計劃經(jīng)濟就是短缺經(jīng)濟。那些在計劃經(jīng)濟時代拿著各種票證排隊買自己的定量食品的人們對此恐怕還記憶猶新。北大、清華為什么稀缺，而美國許多常青藤名校在大學排名中為什么常常排在10位以后？因為我們用計劃經(jīng)濟辦學，越辦越稀缺。人家用市場手段辦學，名校越辦越多，象伯克利這種量級的大學，至少有30多所。

    中國高等教育病癥的真正解決辦法，就是我早在“誰的大學”一書中提出的：徹底把大學推到市場上。國家切斷給所有大學的經(jīng)費，把經(jīng)費直接用獎學金的方式發(fā)到通過一定資格考試的學生手里，讓學生拿著這筆錢“購買”自己的大學教育。這樣，北大和新東方這種民辦學校可以在一個平臺上競爭。一旦受市場規(guī)則支配，各大學努力的目標，就將是如何降低成本、提高“產(chǎn)品質(zhì)量”，而不是燒錢蓋大樓。實際 上，美國大學中的許多獎學金都是這么運作的。有些贏利大學，看準學生能夠從政府手里拿到一萬的獎學金，就把學費定位在九千多，結果吸引了大量學生。許多專家認為，這種完全產(chǎn)業(yè)化的贏利大學的存在，可能起到抑制學費上漲的作用。 

    中國是當今世界最大的高等教育市場之一。真要放開這個市場，許多民間資金和外資會涌入教育領域，就如同當年彩電的短缺引起投資過剩、最后導致削價戰(zhàn)一樣，真正在市場上經(jīng)營的大學，不可能在超出老百姓承受能力的情況下存活。國家應該把主要資源投入到義務教育上；除了直接給一些合格的學生提供獎學金外，不妨把高等教育徹底讓給市場。這一點，象張維迎這樣最自由派的經(jīng)濟學家和教育結認識也不愿意提、不愿意討論。因為他鼓吹建設世界一流大學是在為北大尋租，不得不背叛自己的信仰。所以這話還是我替他說了為好。