北京時(shí)間3月15日消息，據(jù)外電報(bào)道，荷蘭法院裁定蘋(píng)果iPhone 4S沒(méi)有侵犯三星專(zhuān)利。不過(guò)法院沒(méi)有裁定iPhone 4S前任產(chǎn)品、iPad2是否侵權(quán)。

荷蘭海牙法院認(rèn)為，蘋(píng)果iPhone 4S沒(méi)有侵犯三星的關(guān)鍵3G專(zhuān)利。蘋(píng)果不需要針對(duì)專(zhuān)利支付給三星專(zhuān)利費(fèi)，因?yàn)檫@些專(zhuān)利已經(jīng)包括在三星與高通的授權(quán)協(xié)議中，蘋(píng)果iPhone采用的是高通芯片。因此法院認(rèn)為，三星在本案中的專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)被使用過(guò)。

2011年4月，三星通知蘋(píng)果和高通，在三星授予高通的專(zhuān)利技術(shù)授權(quán)中，蘋(píng)果沒(méi)有包括進(jìn)去。不過(guò)荷蘭法院認(rèn)為這是不真實(shí)的。高通獲得了三星的關(guān)鍵專(zhuān)利授權(quán)，協(xié)議條款中寫(xiě)明它適用于高通的任何客戶(hù)。

這些專(zhuān)利于2009年獲得，時(shí)間上先于iPhone 4S推出。因此，針對(duì)蘋(píng)果存在疑問(wèn)的專(zhuān)利無(wú)效。不過(guò)，早先的iPhone和iPad是否有效就不清楚了，它使用的是英特爾或者英飛凌的基帶芯片。荷蘭法院會(huì)給蘋(píng)果機(jī)會(huì)，讓它證明自己沒(méi)侵權(quán)。

另外，三星要求禁售蘋(píng)果產(chǎn)品也被駁回。法院文件中寫(xiě)道：“三星無(wú)權(quán)要求禁售、召回、銷(xiāo)毀蘋(píng)果產(chǎn)品。這會(huì)給繼續(xù)協(xié)商以獲得授權(quán)的各方帶來(lái)不合適的壓力。”

根據(jù)與UMTS 3G標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的專(zhuān)利協(xié)議，三星有義務(wù)向蘋(píng)果公平、合理、非歧視授權(quán)專(zhuān)利。法院不認(rèn)為蘋(píng)果在與三星協(xié)商時(shí)存在不合理行為，因此沒(méi)有理由禁售產(chǎn)品。

去年十月，海牙法院曾作出相似判決，只是當(dāng)時(shí)并未弄清iPhone 4S上的三星專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)被使用過(guò)。