除了籌款，各候選人團隊關(guān)注的另一個焦點是技術(shù)。今時今日，科技對大選的影響空前深入。有研究者認為，最能決定誰當選美國下一任總統(tǒng)的，不是競選綱領(lǐng)、電視廣告和演講，而是搜索引擎。

最近，美國科學(xué)家在《美國國家科學(xué)院院刊》上發(fā)布了一個驚人結(jié)論：研究表明，在控制民眾觀點及信仰、進而控制大選結(jié)果這一點上，谷歌(微博)是歷史上最強大的公司。谷歌的搜索算法能影響20%尚未下定決心的搖擺選民，在特定年齡段的人群中，甚至能左右80%猶豫選民的決定。

搜索引擎控制效應(yīng)

我們面對的一個現(xiàn)實是很多選舉結(jié)果的勝負邊際非常小。在美國，超過一半總統(tǒng)大選的勝負差在7.6%以內(nèi)，2012年大選勝負差甚至只有3.9%，這微小差距完全在谷歌的控制范圍內(nèi)，因此出現(xiàn)了這種可能：谷歌可影響甚至決定明年大選結(jié)果。谷歌上萬程序員每天都在調(diào)整算法，相當于每一分鐘操控著使用谷歌的數(shù)億人。研究結(jié)果表明，這種操控開始深入到思想和選擇的層面，“搜索引擎控制效應(yīng)”(簡稱SEME)已成為史上最大的行為影響手段。

前述科學(xué)家在兩個國家進行了5場實驗，有4500名志愿者參加。他們發(fā)現(xiàn)，SEME其實是一種看不見的社會影響力，由于受影響的人群過于巨大，而且目前沒有任何規(guī)管能阻止谷歌不去使用、甚至濫用這種技術(shù)。長期看來，SE M E將對民主政府體系形成威脅。

美國有50個州。“谷歌趨勢”發(fā)現(xiàn)，***的搜索率在其中47個州超過其他所有候選人。這個現(xiàn)象會不會導(dǎo)致更多人搜索他?如果是，會否給他帶來更多支持率?答案很大程度上取決于谷歌工程師如何調(diào)整搜索算法的數(shù)字加權(quán)。谷歌承認每年會調(diào)整算法600次，但過程是絕密的，因此就算***本人也無法了解熱搜跟自己能否當選有多少關(guān)系。

但是，實驗結(jié)果已證實，谷歌的確有能力影響選民對特定搜索結(jié)果的認知。在美國進行的在線和實驗室實驗中，通過技術(shù)手段，能將實驗參與者對某個候選人的好感度提到37%到63%.讓人們持續(xù)閱讀帶有偏見的排名、分析或其他搜索結(jié)果，不斷重復(fù)，幾周內(nèi)他們的偏好就相應(yīng)改變了。研究人員把參與者隨機分成3組，一組支持候選人A，一組支持B，一組誰也不支持，接下來參與者有15分鐘時間聽取候選人的基本情況，然后被問對特定候選人是否信任，是否會投票給他。然后他們再有15分鐘，可在網(wǎng)上搜索候選人信息。按照設(shè)計，所有參與者都能搜索到30個結(jié)果，分別鏈接到相應(yīng)網(wǎng)頁，網(wǎng)頁內(nèi)容根據(jù)以往大選設(shè)計。但不同小組中搜索結(jié)果的排序不同，參與者可隨意選點任何結(jié)果或前往任何頁面，總之跟在谷歌上完全一樣。當搜索結(jié)束后，再問他們同樣問題，總體上所有人的支持率都在向搜索結(jié)果中排位靠前的候選人靠攏。

印度大選印證猜測

更令人吃驚的是，研究者在一次真實選舉中復(fù)制了這一實驗，讓真正選民參與，結(jié)果也是一樣。那是2014年印度人民議會選舉，據(jù)統(tǒng)計有8億合格選民，最終投票的有4.8億。專家召集了2000名具有完全思考能力、但尚未決定投給哪位候選人的搖擺選民。雖然這些選民對候選人都非常熟悉，而且承受了數(shù)月的轟炸式競選宣傳，實驗結(jié)果仍然不變：搜索結(jié)果顯示靠前能將猶豫選民對特定候選人的好感度提高至少20%，在特定年齡段中甚至能提升60%.

對于SEME，谷歌從不曾給出明確評論，但為了測試SEME是否會對民意產(chǎn)生影響，谷歌也秘密收集了去年印度大選的數(shù)據(jù)，并短暫公開。研究小組發(fā)現(xiàn)，大選投票前61天里，對莫迪(當選的印度總理)的搜索連續(xù)排名第一，比競爭對手平均多出25%，而更多人搜索莫迪意味著他的搜索排名更高。

研究者的看法是，不管谷歌員工多么清白，無論他們對選舉結(jié)果多么冷漠，過去數(shù)年中，谷歌的搜索算法已經(jīng)影響甚至決定了大選結(jié)果。每年谷歌算法對選舉的影響都在深化，因為互聯(lián)網(wǎng)對世界的滲透在逐年加深。

可怕之處

搜索引擎控制效應(yīng)之所以強大，是因為谷歌的搜索結(jié)果太“完美”。用戶知道搜索結(jié)果高度準確，十幾年來已習(xí)慣相信。用戶也意識到在搜索結(jié)果中排名更前的鏈接往往帶來最需要的信息，因此他們打開這些鏈接的幾率比靠后的不知大多少倍。統(tǒng)計顯示，人們打開的鏈接中，超過一半是排在第一、二位的結(jié)果，超過90%排在顯示的第一頁。不幸的是，在大選中，這種絕對信任讓我們很容易被操控。大選前的最后幾天，競選人常會投入巨額資金在搖擺州進行廣告轟炸，爭取選民，這其實是巨大的浪費，與愚蠢的演講和辯論相比，谷歌更能影響關(guān)鍵選民。可怕是，當人們不知道影響的存在，就以為自己沒被操控，相信選擇和決定是自己做出的。

有很多方法能影響選民，今時今日，因為有網(wǎng)絡(luò)電視、移動設(shè)備和互聯(lián)網(wǎng)，影響手段就更多。如果SEME像有線電視的不同頻道或移動設(shè)備的不同應(yīng)用程序一樣，可以展開競爭，那么候選人各自開動腦筋，對它善加利用，倒也無可厚非。但SEME的可怕之處就在于缺乏競爭，研究顯示，在美國75%以上的搜索結(jié)果是經(jīng)谷歌獲得的，在某些國家這個比例甚至高達90%.如果谷歌內(nèi)部出現(xiàn)一個“流氓”員工或管理者，影響是無可比擬的，就像?？怂棺兂擅绹ㄒ坏碾娨暸_，而所有廣告時段都被希拉里購買了。

當然，谷歌冒著犧牲公司信譽的危險去操控大選暫時是無法想象的事情，但是人們不能指望僅靠公司自律來維護公開、公正、自由的選舉，政府對SEME的監(jiān)管必須提到議程上來。

3種影響模式

研究者認為，有3種模式可以讓谷歌輕易影響、甚至決定大選結(jié)果。

1.西聯(lián)模式

谷歌執(zhí)行官首先確定一個最符合美國利益、公司利益的候選人，然后人為設(shè)定，將其放在大選搜索結(jié)果最靠前位置。這種事情歷史上有過，美國第19任總統(tǒng)拉瑟福斯·海斯當選，很大程度上是因為獲得了西聯(lián)集團(Western Union)的支持。在那個時代，西聯(lián)壟斷了美國通訊。在大選前幾個月，西聯(lián)使用一切手段保證海斯只有正面消息出現(xiàn)在全國報紙上。它還攔截海斯對手團隊的來往電報，將情報交給海斯的競選團隊。而在科技時代，公司要想影響大選結(jié)果，無非是捐款給候選人，并利用科技手段保證其獲勝。在2008年和2012年大選中，谷歌與奧巴馬結(jié)盟。2012年谷歌高層給奧巴馬的捐款超過80萬美元，給羅姆尼的只有3.7萬美元?，F(xiàn)在希拉里已明確獲得谷歌的支持。今天谷歌控制的信息量是當年的西聯(lián)無法比擬的，如果愿意，它遠比西聯(lián)兇悍。當然谷歌這種級別的公司還不敢操控大選，一旦影響選舉結(jié)果的合法性，選民的憤怒和法律責任不堪設(shè)想，公司馬上會完蛋。因此這種情況聽上去很可能，實際上最不可能。

2 .米爾納模式

谷歌內(nèi)部任何一個擁有足權(quán)限的員工都有可能做手腳，更改搜索結(jié)果排名。馬呂斯·米爾納(Marius Milner)是谷歌一名軟件工程師，2010年他開發(fā)的一項技術(shù)讓谷歌街景車能夠獲取用戶的重要隱私。事情被美國聯(lián)邦通訊委員會指控后，谷歌一直堅持這是米爾納的個人行為。不過這引起了警惕：谷歌雇傭了3.7萬人，其中不少是世界上最棒的軟件工程師，他們動動心思就有可能影響全球使用者的偏好。谷歌里比米爾納聰明的人肯定不少，因此“流氓員工模式”不能完全阻絕。

3 .算法自動生成模式

這種模式聽上去最中立，實際上最為恐怖。

在這種情況下，谷歌所有員工都是無辜的，但軟件是邪惡的。算法會自動排列海量無序信息，根據(jù)自身某種運行邏輯，將一個候選人推到搜索首頁。在這種情況下，選出總統(tǒng)的不是選民，而是計算機程序。