近日高通被國(guó)家發(fā)改委罰款60.88億元的消息充斥著國(guó)內(nèi)科技媒體。這場(chǎng)持續(xù)14個(gè)月的反壟斷調(diào)查，最終發(fā)改委認(rèn)定高通濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。高通此前持續(xù)申訴，但在最后一刻放棄了聽證申辯，與政府部門達(dá)成和解。這場(chǎng)反壟斷調(diào)查的背后又有哪些內(nèi)幕呢？我們一起來分析分析。

高通公司是美國(guó)無線通訊技術(shù)研發(fā)公司，也是全球最大的專利許可收費(fèi)公司、最大的無線通訊芯片制造商。中國(guó)無線通訊設(shè)備制造商，為使產(chǎn)品符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)并能進(jìn)入相應(yīng)地區(qū)市場(chǎng)，必須尋求獲得高通公司的無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。高通公司在中國(guó)的營(yíng)收是全球的大約一半，而其中又有很大部分來自于其專利授權(quán)部門。

中國(guó)發(fā)改委等政府部門，在最近兩年中密集掀起了一系列反壟斷調(diào)查，覆蓋奶粉、汽車等行業(yè)，高通案是其中最冗長(zhǎng)、最波折的一次，罰金也是創(chuàng)紀(jì)錄的。且調(diào)查也牽扯著更深層次經(jīng)濟(jì)關(guān)系，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在幾次會(huì)談中，曾針對(duì)中國(guó)以反壟斷調(diào)查，限制外資企業(yè)收取專利使用費(fèi)一事，與中國(guó)高層溝通。而這正是發(fā)改委對(duì)高通公司調(diào)查的核心內(nèi)容。

調(diào)查源于美國(guó)企業(yè)舉報(bào)

10日，發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長(zhǎng)許昆林披露了整個(gè)調(diào)查過程。通常，許在調(diào)查中的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)，高通案中，他第一次直接參與了調(diào)查與溝通。高通公司總共赴發(fā)改委28次，其中許昆林與高通總裁會(huì)面9次。

許昆林介紹，對(duì)高通公司的調(diào)查最早開始于2009年，當(dāng)時(shí)有兩家美國(guó)企業(yè)向發(fā)改委舉報(bào)高通。2009年也是中國(guó)《反壟斷法》實(shí)施的第二年，不過直到2013年11月，發(fā)改委才正式啟動(dòng)了調(diào)查。最后一家舉報(bào)高通公司的也是一家美國(guó)企業(yè)，于2014年8月向發(fā)改委提供了證據(jù)。發(fā)改委依照慣例沒有披露這些企業(yè)名稱。

在調(diào)查過程中，發(fā)改委對(duì)數(shù)十家國(guó)內(nèi)外手機(jī)生產(chǎn)企業(yè)和基帶芯片制造企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，獲取了高通公司實(shí)施價(jià)格壟斷等行為的證據(jù)。

60.88億元的天價(jià)罰金確定于一個(gè)多月前，發(fā)改委研究認(rèn)定了8%的處罰額度，經(jīng)過內(nèi)部的法律程序，上周一(2月2日)，發(fā)改委向高通下發(fā)了《行政處罰事先告知書》。許昆林對(duì)騰訊財(cái)經(jīng)表示，高通公司最初認(rèn)為處罰過重，也就匯率計(jì)算和報(bào)告內(nèi)容等再辯駁。期間高通公司曾計(jì)劃提出聽證申請(qǐng)，但最后一刻(2月9日)高通公司高管與許昆林等進(jìn)行了最后一次溝通，決定與發(fā)改委和解、撤回聽證申請(qǐng)、接受處罰。

發(fā)改委官員：我們哪有“三頭六臂”

發(fā)改委最終決定對(duì)高通公司處以2013年銷售額8%的罰款。通常反壟斷的處罰金額是銷售額的1%-10%，發(fā)改委可依據(jù)企業(yè)的配合程度從輕、甚至免于處罰。8%的處罰額度也是發(fā)改委數(shù)年里開出的最高額度，此前違法情節(jié)嚴(yán)重的湖北一汽-大眾、合生元等，也僅處以6%的罰金。

發(fā)改委的判斷依據(jù)是，高通公司濫用市場(chǎng)支配地位實(shí)施壟斷行為的性質(zhì)嚴(yán)重、程度深，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，故對(duì)高通公司處以2013年度在中國(guó)市場(chǎng)銷售額8%的罰款。許昆林說：“高通總裁跟我談了9次，他們認(rèn)識(shí)到的問題都要進(jìn)行改正?；谶@個(gè)，我們沒有理由頂格罰款，減了兩個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)過審查、專家討論，大家覺得8%是比較適當(dāng)?shù)摹?rdquo;

高通案調(diào)查過程中還發(fā)生過插曲：學(xué)者張昕竹因?yàn)闉楦咄ㄗ珜懣罐q報(bào)告，被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組解聘，發(fā)改委官員也因此公開質(zhì)疑高通公司與張昕竹。發(fā)改委也曾在北京和上海，突擊檢查高通辦公室。每組20個(gè)人的上門調(diào)查，引來了部分評(píng)論質(zhì)疑發(fā)改委執(zhí)法形式粗暴、歧視外企、沒有給予企業(yè)充分的辯駁機(jī)會(huì)。

2月10日，許昆林等官員也對(duì)此做出解釋，他說：“過去對(duì)我們那些指責(zé)，我借這個(gè)機(jī)會(huì)也想澄清一下。你看我們哪有三頭六臂啊?我們很多執(zhí)法的條件是很差的。所有的執(zhí)法隊(duì)沒有統(tǒng)一的服裝，執(zhí)法車還被清理了。包括調(diào)查高通時(shí)，去的時(shí)候我們派了公務(wù)車，回來時(shí)不能接了，我們20個(gè)人是偷偷打車回來的，(說出來)怕丟人。這樣的隊(duì)伍，是法律給我們的權(quán)力，我們也沒有像有的媒體指責(zé)的恫嚇、威脅人家，我們沒有這么大的權(quán)力來源。”許昆林強(qiáng)調(diào)，與高通公司的溝通中皆有律師在場(chǎng)。

最終，發(fā)改委認(rèn)定高通公司在CDMA、WCDMA、LTE無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場(chǎng)和基帶芯片市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為包括：一是收取不公平的高價(jià)專利許可費(fèi)。二是沒有正當(dāng)理由搭售非無線通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。三是在基帶芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件。發(fā)改委強(qiáng)調(diào)，高通公司的上述行為，排除、限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，阻礙和抑制了技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展，違反了中國(guó)《反壟斷法》關(guān)于禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷售商品、沒有正當(dāng)理由搭售商品和在交易時(shí)附加不合理交易條件的規(guī)定。

高通修改專利許可費(fèi)收取方式

在高通宣布會(huì)支付罰金并調(diào)整在華專利授權(quán)做法后，其股價(jià)反而在美國(guó)盤后交易中有所上漲。高通首席執(zhí)行長(zhǎng)莫倫科夫?qū)γ襟w表示，中國(guó)這次反壟斷調(diào)查是該公司未來面臨的一大不確定性根源，現(xiàn)在高通可以在專利授權(quán)業(yè)務(wù)方面抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)了。

在反壟斷調(diào)查過程中，高通公司提出了一攬子整改措施。這些整改措施針對(duì)高通對(duì)某些無線標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可，包括：對(duì)為在我國(guó)境內(nèi)使用而銷售的手機(jī)，按整機(jī)批發(fā)凈售價(jià)的65%收取專利許可費(fèi);向中國(guó)被許可人進(jìn)行專利許可時(shí)，將提供專利清單，不得對(duì)過期專利收取許可費(fèi)等。

許昆林說：“高通公司這些改正的措施滿足了我們關(guān)注的問題，所以我們覺得罰款也確實(shí)沒必要頂格罰款。執(zhí)法的目的重要的是恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高社會(huì)的效率，保護(hù)消費(fèi)者的利益。”

高通公司同時(shí)也向發(fā)改委承諾，將繼續(xù)加大在中國(guó)投資，謀求更好的發(fā)展。發(fā)改委對(duì)此表態(tài)，支持高通公司對(duì)使用其受到專利保護(hù)的技術(shù)收取合理的專利費(fèi)。許昆林說：“高通公司還是有非常先進(jìn)的技術(shù)的，有很大貢獻(xiàn)。我們的調(diào)查純粹是基于它在運(yùn)行過程中，與法律有相悖的地方，對(duì)它在中國(guó)的發(fā)展是鼓勵(lì)的。”

作為移動(dòng)芯片領(lǐng)域的巨頭，專利授權(quán)是高通利潤(rùn)來源中貢獻(xiàn)最大的部分。高通公司在其他國(guó)家經(jīng)歷了多次反壟斷調(diào)查，包括日本、韓國(guó)和歐盟。其中，歐盟達(dá)成了和解;2009年，韓國(guó)曾開出了2.08億美元罰單，但高通提出上訴;高通也在日本對(duì)處罰提請(qǐng)復(fù)議。中國(guó)是第一個(gè)真正達(dá)成高通公司處罰、且高通表態(tài)接受的。ps，高通被發(fā)改委處于60億元罰款后，在盤中卻迎來了股價(jià)上漲，這說明市場(chǎng)對(duì)于高通目前的壟斷地位和商業(yè)模式依然看好。我們究竟應(yīng)該抵制的是高通公司本身，還是誕生一個(gè)又一個(gè)”高通“的舊專利保護(hù)體系呢?