綜合各方面的消息來看，蘋果翻新機(jī)的最可疑源頭，還是在上游流通環(huán)節(jié)。

蘋果翻新機(jī)事件已經(jīng)發(fā)酵成“羅生門”。這一事件也引發(fā)了激烈爭論，焦點是翻新蘋果手機(jī)究竟出自何處?目前來看，京東主觀上主動銷售翻新機(jī)的動機(jī)并不充分，而蘋果本身則由于其售后維修制度的特殊性，很可能是翻新機(jī)流入市場的源頭。

事實上，蘋果翻新機(jī)事件并非個案，全國各地都有很多類似的事件。我們不妨嘗試通過各種公開信息來分析一下，究竟誰才是蘋果翻新手機(jī)事件的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事情始發(fā)于央視《每周質(zhì)量報告》5月24日報道，報道稱消費者吳女士在京東自營平臺購買了一部價值3000多元的蘋果5C手機(jī)，用了一個多月后，手機(jī)頻繁死機(jī)，檢修發(fā)現(xiàn)，機(jī)內(nèi)主機(jī)掃碼序列號與機(jī)身外的序列號不符，并認(rèn)為是翻新手機(jī)。

在京東的回應(yīng)中，我們得知吳女士在2013年12月21日購買的手機(jī)。從這一個信息上，我們會發(fā)現(xiàn)一些疑點。蘋果5C是在2013年9月開始預(yù)訂，真正在國內(nèi)銷售大約是在11月份。吳女士在2013年12月購買的蘋果5C手機(jī)，新機(jī)流通時間才不到1個月，眾所周知，蘋果手機(jī)的翻新機(jī)，基本是在一款產(chǎn)品幾乎退市時才會有。

以上疑點再結(jié)合京東與聯(lián)通華盛的聲明就會發(fā)現(xiàn)，翻新機(jī)的最大嫌疑方有兩個：一是上游供應(yīng)鏈的聯(lián)通華盛拿到的就是翻新機(jī);二是蘋果維修中心制造了一臺翻新機(jī)?？赡芤灿袆e的情況。

一直以來，京東都有無條件退貨的條款，如果有用戶購買了蘋果手機(jī)，并更換了相應(yīng)的配件再退貨給京東的情況。由于退貨時京東很少檢查機(jī)器是否原裝，這為不法分子提供了可能。不過，這種可能性不大，因為當(dāng)時市場對蘋果5C的配件需求并不大。

也就是說，聯(lián)通華盛和蘋果維修中心是蘋果翻新機(jī)事件的最大嫌疑人。作為蘋果手機(jī)全國級經(jīng)銷商，聯(lián)通華盛擁有完整的售前和售后服務(wù)體系，并涉及產(chǎn)品的退換以及維修后的二次銷售。與蘋果省級經(jīng)銷商相比，聯(lián)通華盛的權(quán)限還是比較大的，這是翻新機(jī)存在的客觀條件。

此外，最近幾年，全國相繼曝出蘋果維修中心私下處理偷盜的蘋果手機(jī)，以及換新機(jī)時以翻新機(jī)來頂替的事件。在蘋果維修中心，用戶看不到工程師的維修過程，更換配件亦不足為奇了。加之蘋果維修中心的權(quán)限比較大，可以查看手機(jī)激活時間及配件信息，這都是翻新蘋果手機(jī)的便利條件。

綜合各方面的消息來看，蘋果翻新機(jī)的最可疑源頭，還是在上游流通環(huán)節(jié)。也就是說，蘋果代理商聯(lián)通華盛，以及蘋果維修中心，這些權(quán)限比較大的企業(yè)，最有嫌疑。當(dāng)然，也不排除京東的可能性，但動機(jī)并不充分。

一些蘋果產(chǎn)品的用戶知道，一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問題前往維修中心，蘋果給出的解決方案，往往是在補一個差價的基礎(chǔ)上，直接更換新的產(chǎn)品。那么，那些留在維修中心的問題產(chǎn)品，去了哪里呢?這些產(chǎn)品是否會以“翻新機(jī)”冒充全新產(chǎn)品重新進(jìn)入流通渠道呢?從這個角度上說，此次翻新機(jī)事件，很多消費者懷疑問題出在蘋果本身，不無道理。