在北京著名的商業(yè)區(qū)西單，穿過長安街到路南側，有一家公司，它的規(guī)模在世界500強的榜單上排名第七。最近，這個龐然大物將被瓦解的消息在市場上引起軒然大波。

3月18日，來自《新世紀周刊》的一篇報道稱，國家電網公司將“一拆為五”，并有望在“兩會”后啟動改革。

這一消息，隨即引發(fā)國網系4家上市公司股價暴跌，一向受追捧的智能電網板塊也遭受重創(chuàng)，市場恐慌情緒蔓延。

國家電網就這一傳聞，迅速做出否認。公司相關負責人對騰訊財經表示：“國網從未接到關于拆分的任何相關通知或是消息。”

適值我國智能電網建設的關鍵時期，“國網拆分會直接導致國家對整個電力規(guī)劃、項目優(yōu)化的協(xié)調控制能力的減弱”，中國能源研究會副理事長周大地對騰訊財經表示。

長期以來，國網“一網獨大”的壟斷格局備受市場人士詬病。然而，當前節(jié)能環(huán)保的課題擺在眼前，如何提高電力行業(yè)的效能，或者并不是“一拆”所能解決的。而縱觀國外近20年的實踐也沒有創(chuàng)造出一種普適模式。

拆分傳聞之慌

一向“背靠大樹好乘涼”的四家國網系上市公司，3月18日股價突然出現(xiàn)大幅跳水。其中，許繼電氣、國電南瑞當日跌停，置信電氣、平高電氣當日跌幅均超過6%。

20日，許繼電氣副總經理、董秘姚武在電話中向騰訊財經抱怨，18日上午10點開始，公司股價開始急劇下挫，他當時還不知道因媒體報道而引發(fā)市場上關于國網拆分的恐慌正在蔓延。

11點左右，許繼電氣已近跌停，這時姚武撥通了領導的電話：“有媒體報道國網公司將要拆分，現(xiàn)在公司股票快跌停了”。當時對于這一消息，姚武同樣震驚，他近日并未從公司領導以及“上面”的領導那里得到國網或被拆分的任何消息。

雖然，自2002年電力系統(tǒng)改革啟動，國網已在形式上分為5家區(qū)域電網公司，但實際上各個公司并未獨立，只有調度權力，控制權一直都在國家電網公司。

控股許繼電氣的許繼集團，是國家電網公司下屬中國電力技術裝備有限公司的全資子公司，雖然與國網之間還隔著兩層關系，但國網無疑是許繼電氣最大的“靠山”。

對于許繼電氣來說，國網拆分可是天大的事。“這么大的事情我們不可能事先一點消息都沒有，所以這肯定是傳言”，面對騰訊財經的提問，姚武回答的非常堅定。

他的堅定來自“上面”領導給的“定心丸”。就在許繼電氣18日跌停的同時，姚武得到領導指示，開始逐層向上詢問消息的真實性。當日晚間，他得到了來自“上面”的確切消息：“國網分拆的事不是真的”。

3月21日晚間，許繼電氣等3家國網系上市公司同時發(fā)布公告，稱國家電網公司未收到任何關于國家電網公司分析的正式通知或消息;國家有關部門未就國家電網公司分拆的事宜向國家電網公司征詢過意見，也未發(fā)出任何關于國家電網公司分拆的正式文件或通知。

3月18日，來自《新世紀周刊》的報道稱，一位接近方案設計者的消息人士透露，決策者正醞釀通過分拆壟斷的國家電網公司。初步設計是將國網一拆為五，改革有望在全國“兩會”之后啟動。

“截至目前，國網從未接到關于拆分的任何相關通知或是消息。”國家電網公司相關負責人對騰訊財經表示。

騰訊財經同樣從主管經濟體制改革的國家發(fā)改委體改司獲悉，在國務院2013年深化經濟體制改革意見征求稿中，沒有涉及到拆分國家電網的改革內容。

國網拆分之惑

無風不起浪。引爆國網拆分傳言的導火索是其主管部門電監(jiān)會和國家能源局的機構變動。新一輪大部制改革后，電監(jiān)會并入國家能源局，電力市場化改革徘徊十年不前的局面很有可能在能源監(jiān)管擴權之后被迅速打破。

“我們認為從國家層面推動的體制改革是很有可能從國家電網改革開始入手。”國金證券行業(yè)分析師邢志剛說到。

邢志剛對騰訊財經表示，“從去年年底出臺的一系列風電、光伏分布式發(fā)電政策看出來，目前國家層面在制約國家電網集權和壟斷的意圖是十分明顯的。”

這種質疑在很大程度上來自于國家電網“一網獨大”的格局。

在城市中遠離居民區(qū)的地方，抬頭便可以看到高壓電線架成的網。這張巨大的網隸屬于這個婦孺皆知的巨無霸公司——國家電網。但這些網也只是這個電網帝國的縮影。

直接服務于這家公司的員工超過200萬，相當于北京市總人口數的十分之一。它同時擁有中國88%以上的輸電線路，業(yè)務范圍覆蓋26個省。

這些數字足以讓國外同行艷羨。在一同進入2012年世界500強的電力公司中，意大利國家電力公司和法國電力公司分列第56和68位。2012年，國家電網售電量32539億度，營業(yè)收入18855億元。這相當于中石油去年總營業(yè)額的近九成。

這個巨無霸的掌門人是素有“鐵腕人物”之稱的劉振亞。劉是國家電網公司總經理，最讓系統(tǒng)內部員工津津樂道的是，他曾在巨大的爭議聲中將特高壓項目強勢上馬。

在公司的一樓大廳里，展示著國網各類項目的圖片、文字資料或是沙盤。特高壓和堅強智能電網是屢屢被提及的詞語。

“十二五”規(guī)劃綱提出發(fā)展特高壓等大容量、高效率、遠距離先進輸電技術。而這一技術的主要投資者和執(zhí)行者就是國網公司。國網曾在2010年時提出，到2015年建成華北、華東、華中(“三華”)特高壓電網，形成“三縱三橫一環(huán)網”，投資額將達2700億元(“十一五”僅為200億)。

2009年，國網也首次向外界披露了智能電網的構思：在中國的發(fā)展將分三個階段逐步推進，到2020年，可全面建成統(tǒng)一的“堅強智能電網”。“十二五”期間，這一計劃投資的總額為2861.1億元，年均投資572.2億元。

動輒上千億的投資額讓國網拆分的設想充滿疑云，“目前國家電網仍承擔了配電網建設主要出資人和執(zhí)行方的職能，改革的過程必將是循序漸進的。”國泰君安分析師劉驍指出。

國家電網總經理劉振亞也曾對此問題公開表態(tài)，應堅持現(xiàn)有輸配一體化、調度和電網一體化的格局。這種模式能夠最大限度降低電力系統(tǒng)瓦解和大面積停電風險，實施輸配電網結構分拆反會帶來效率損失，中國若實行輸配分開將增加成本600億至1800億元。

資本市場上，投資者對國網拆分的恐慌也在逐步化解。截至3月22日收盤時，國網系4家上市公司股價已基本修復此前跌幅。

電力改革之殤

當深化改革成為新一屆政府的施政指向時，電力市場化改革便被重新被提上討論的層面。而電網系統(tǒng)幾乎又成為多重矛盾的集中交匯點。

市場對它質疑的幾大問題主要是：在規(guī)模龐大且效率低下，壟斷且過度掌控資源，缺乏電力市場機制造成輸配售電價一體化下的價格扭曲，另外集中交流特高壓大輸電和分布式發(fā)電始終處于博弈的局面中。

邢志剛認為，從長期來看，電網分拆后會改變一網獨大的格局，通過引入競爭有利于改善設備采購的市場化水平。

他認為，電網設備制造行業(yè)存在劣幣驅逐良幣的窘境。依托電網系統(tǒng)的背景，部分效率較低的電網設備企業(yè)始終占據著較大的市場份額，而具有競爭力的民營企業(yè)卻在其中苦苦掙扎。而如果在電網運營引入競爭將有利于上游設備供應實現(xiàn)市場化競爭。

不過，值得討論的是，除了電網設備制造行業(yè)外，國家電網改革涉及的利益體眾多，一旦改革就不只是單個企業(yè)的問題，更是體制的問題。

在1998年國務院機構改革的大背景下，上一輪電力體制改革開始啟動，卻止步于南方電網公司的分拆。

2002年國務院出臺《電力體制改革方案》，對國有電力資產進行重組，成立兩大電網公司，五大發(fā)電集團和四個輔業(yè)公司，組建國家電監(jiān)會。其中，考慮到國家電網與區(qū)域電網法人與管理關系，以及原區(qū)域電網股權結構，分拆出了南方電網公司。

但中銀國際行業(yè)分析師劉波認為，因為壟斷機構的增多，產生跨區(qū)送電協(xié)調問題，并增加了交易成本;從南方電網公司十多年的實踐來看，暫時也沒有看到與國家電網公司在經營管理上的重大差異。

而國外20年的改革實踐也并沒有創(chuàng)造出普適模式。一種是大范圍延續(xù)發(fā)、輸、配一體化模式，這是上世紀 90 年代之前大部分國家的電力模式;第二種是以區(qū)域為單位進行有限拆分，但保持發(fā)、輸、配、售一體化，這種模式以日本為代表;第三種是支離破碎式改革，即在區(qū)域劃分基礎上照職能繼續(xù)拆分，以英國 為代表，美國部分州也采用該模式;第四種就是法國模式——縱向切割。

業(yè)內人士認為，在對電力縱向管理的模式中，可以參照的案例是法國，法國電力集團對發(fā)、輸、配電是采用垂直一體化管理體制，基本保持輸電、配電網的完整但實施嚴格監(jiān)管，在發(fā)電、售電側實施競爭。而我國在發(fā)電側也已經引入了競爭。

但售電側則成為國內電力體制改革中最遭詬病之處。自2002年電改啟動，十年來，電價改革步伐緩慢，政府定價依然占據主導地位，市場配置資源的作用沒有顯現(xiàn)。屬于競爭環(huán)節(jié)的上網電價和銷售電價仍然被嚴格管制，而具有壟斷性質的輸配電價卻恰恰沒有管住。

劉驍指出，電改的核心目標是理順電價定價機制，即實現(xiàn)從上游煤炭價格到下游用電價格聯(lián)動的市場化調節(jié)。而分拆電網并不是短期核心矛盾。

周大地也認為，電力市場化改革的核心問題是電價。如果現(xiàn)在電價管理模式不變，改革不會取得真正的成效。

顯然，拆與不拆的問題至少還沒有在政策層或是業(yè)界達成共識。

一個國網公司的年輕員工對騰訊財經說到，他學的專業(yè)就是電力市場改革，但現(xiàn)在卻覺得有一些困惑，他并不認同拆分電網是一個好辦法，但電改顯現(xiàn)并沒走出兩難，“不拆，機構過于龐大混亂，拆了，電價勢必會上漲。”