上月中旬，記者收到一封信。發(fā)信人是英國天然氣公司。該公司是英國最大的天然氣電力企業(yè)?？戳诵诺膬?nèi)容，筆者十分吃驚。因?yàn)樘烊粴鈨r(jià)格和電價(jià)將分別提高8.6％和10％。提價(jià)的執(zhí)行時(shí)間是11月23日，也就是上周六。這可真是天氣完全變冷前的絕妙時(shí)機(jī)。

英國最近也是每年對能源進(jìn)行提價(jià)。與長期處于通貨緊縮的日本不同，英國經(jīng)常會出現(xiàn)百分之幾的通貨膨脹，因此記者對提價(jià)也就習(xí)以為常了。但是此次“又來了”，竟然提價(jià)10％左右，真是讓人有些惱火。

電價(jià)在過去十年增長一倍以上

有“六巨頭”之稱的英國6大能源企業(yè)中，包括英國天然氣公司在內(nèi)的5家公司已經(jīng)宣布對天然氣和電力進(jìn)行提價(jià)，平均提價(jià)8.2%。提價(jià)幅度已達(dá)到通貨膨脹率的3倍以上。六巨頭去年也做過6～11%的提價(jià)。詳情請參照上圖。該圖將2005年的價(jià)格指數(shù)設(shè)為100，把電價(jià)的上漲幅度轉(zhuǎn)變成了具體數(shù)值。截至去年增長到了1.7倍。與2000年相比，大幅增長到了兩倍以上。

在國民的抱怨聲中，英國國會召集六巨頭的高層，譴責(zé)稱“這實(shí)屬壟斷行為”。如今，英國的能源價(jià)格上漲已發(fā)展為政治問題。順便一提，六巨頭中，真正的英國企業(yè)只有英國天然氣公司和南蘇格蘭電力公司，其他則屬于法國、德國和西班牙企業(yè)。

那么，為什么能源價(jià)格會上漲這么多？英國的天然氣和電力都實(shí)現(xiàn)了市場自由化，采用競爭機(jī)制，消費(fèi)者不是可以有多種選擇嗎？

英國首相戴維•卡梅倫對六巨頭的作法十分不滿，并且建議消費(fèi)者放棄提價(jià)的電力公司，選擇其他服務(wù)。如果市場機(jī)制發(fā)揮作用，就可以對六巨頭產(chǎn)生壓力。

但事態(tài)并非這么簡單。為苦于能源價(jià)格上漲的低收入階層提供支援的英國慈善機(jī)構(gòu)“FuelPovertyAction”的ClaireWelton氣憤地說：“更換服務(wù)根本解決不了問題。六巨頭操控整個(gè)市場，即使更換服務(wù)，價(jià)格也不會便宜。”這是因?yàn)榱揞^把控著英國9成以上的能源市場。

“如果不提價(jià)就會陷入停電危機(jī)”

英國天然氣發(fā)來的信中解釋了提價(jià)原因。概括而言如下。

（1）為了執(zhí)行政府力爭提高能源效率的政策，需要成本。

（2）需要改造輸送電力和天然氣的網(wǎng)絡(luò)，為了籌集這部分費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)上漲。

（3）能源價(jià)格不穩(wěn)定，并且在主要市場大幅上漲。

該公司表示：“如果不提價(jià)，今后就無法進(jìn)行足夠的投資，以確保電力和天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)。”

不過，真正的原因是否僅限于此？

從事15年英國能源價(jià)格研究的華威商學(xué)院副教授MonicaGiulietti說：“的確，六巨頭的說法也有道理。英國的能源價(jià)格是在英國成為能源純進(jìn)口國、采購成本大幅提高的2004年才開始上漲的。另外，政府通過環(huán)境和社會政策插手市場也成為成本上漲的主要因素。”的確，正如前面的圖表所示，價(jià)格是從2004年才開始快速上漲的。

不過，MonicaGiulietti又補(bǔ)充道：“然而其成本是如何計(jì)算的極其不透明。旨在形成合理價(jià)格的批發(fā)市場在英國沒有充分發(fā)揮作用。在這一背景下，也就很難判斷提價(jià)是否合理。”

由于福島第一核電站事故，日本也在積極討論電力市場改革。首先要采取的行動是，力爭實(shí)現(xiàn)全面的電力自由化，其中包括從東京電力公司起，將發(fā)電與輸配電及零售業(yè)務(wù)分離，即所謂的“發(fā)供電分離”。

實(shí)際上，英國已在全球率先實(shí)行了這樣的電力市場改革。1990年英國實(shí)現(xiàn)了發(fā)電業(yè)務(wù)自由化，1998年開始推行包括家庭用途在內(nèi)的零售業(yè)務(wù)全面自由化。

“英國模式”是全球電力市場改革的典范

英國格林威治大學(xué)教授史蒂夫•托馬斯稱，1990年代初期實(shí)現(xiàn)電力自由化的“英國模式”主要有6個(gè)核心。

（1）創(chuàng)設(shè)可以設(shè)定合理價(jià)格的現(xiàn)貨批發(fā)市場；

（2）在零售部門采用競爭機(jī)制，增加消費(fèi)者的選項(xiàng)；

（3）分離輸配電部門；

（4）分離發(fā)電部門和零售部門；

（5）對殘留有壟斷現(xiàn)象的輸配電部門采取旨在形成合理價(jià)格的規(guī)制；

（6）將國有資產(chǎn)出售給民間投資者。

這種英國模式一直被視為電力市場改革的成功典范。但自開始實(shí)行電力自由化以來，經(jīng)過20年的歲月，已經(jīng)出現(xiàn)了背離了最初理想的情況。六巨頭之間沒有發(fā)生激烈的競爭，也沒有為消費(fèi)者提供滿意的選項(xiàng)。雖然各公司推出了很多種方案，但其內(nèi)容十分復(fù)雜，就連進(jìn)行對比研究都很困難。消費(fèi)者對文章開頭提到的提價(jià)感到憤怒，也是英國模式?jīng)]有正確發(fā)揮功能的很好佐證。

在電力市場改革開始之前，英國和日本一樣，由電力公司一手承擔(dān)發(fā)電、輸配電及零售業(yè)務(wù)。但改革后，雖曾分割成發(fā)電公司、國家電網(wǎng)（從事系統(tǒng)運(yùn)用及供電業(yè)務(wù)的壟斷企業(yè)）、地區(qū)配電公司（向各家庭配電和零售），但通過合縱連橫以及外資參與，又逐漸出現(xiàn)了多個(gè)由一家公司全權(quán)負(fù)責(zé)發(fā)電、配電和零售的垂直整合型企業(yè)。進(jìn)而發(fā)展成目前由六巨頭壟斷市場的狀態(tài)。

雖然最近出現(xiàn)了把配電部門轉(zhuǎn)讓給專業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營公司的動態(tài)，但“六巨頭”依然控制著發(fā)電部門與零售部門，即電力的“生產(chǎn)”和“消費(fèi)”。對于電力公司而言，發(fā)電量與電力消費(fèi)失衡是一大風(fēng)險(xiǎn)。電力如果剩余，就必須以低價(jià)在一級市場銷售，如果短缺，就必須出高價(jià)購買。因此，電力公司希望打造的業(yè)務(wù)模式是，不在一級市場交易，自己生產(chǎn)的電力全部由自己的客戶消費(fèi)。就這一點(diǎn)而言，其掌控上游和下游兩方面也是合理的作法。

在這樣的情況下，電力公司只需生產(chǎn)滿足客戶消費(fèi)的電量即可，因此新建發(fā)電站享受的投資獎勵很難發(fā)揮作用。電力沒有剩余，一級市場上流通的電力就不會增加，也就無法確保足以形成合理價(jià)格的流動性。

電力市場改革只靠“發(fā)供電分離”是不夠的

Giulietti副教授說：“現(xiàn)在，英國面臨的問題并不一定是民營化進(jìn)程。而是改革后的政策允許發(fā)電公司整合零售，從而形成了垂直整合的賣方壟斷狀態(tài)。”也就是說，電力市場改革并不是僅僅實(shí)行“發(fā)供電分離”和“自由化”就可以了。而是要以二者為出發(fā)點(diǎn)，配合環(huán)境的變化，進(jìn)行細(xì)致的政策運(yùn)用，使市場能夠順利地持續(xù)發(fā)揮作用。

在自由化之初，英國享受了歐洲最低的能源價(jià)格水平。憑借英國境內(nèi)的北海出產(chǎn)的豐富廉價(jià)燃?xì)?，燃?xì)饣鹆Πl(fā)電投資勢頭旺盛。因此，新涉足的企業(yè)越來越多。但隨著北海燃?xì)猱a(chǎn)量的減少，英國陷入了必須進(jìn)口能源的局面，如今的情況今非昔比。老化設(shè)備必須更新，普及再生能源也加重了成本負(fù)擔(dān)。

英國邁出電力自由化的腳步后，已經(jīng)過去了20多年。但是，在能源境況急劇變化的情況下，英國依然在探索能源的穩(wěn)定供應(yīng)之道。對于即將全面開啟電力市場改革的日本來說，許多地方應(yīng)該向英國學(xué)習(xí)。（《日經(jīng)商務(wù)周刊》倫敦支局記者：LoraScarlet）