[導讀]臺積電(2330)前研發(fā)部處長梁孟松,轉任三星后,臺積電為防止梁孟松泄漏營業(yè)秘密,向智能法院提出假處分的聲請,獲法官何君豪裁準,梁孟松不服,提起抗告。智能財產法院合議庭日前裁定,駁回梁孟松的抗告。
梁若對抗
臺積電(2330)前研發(fā)部處長梁孟松,轉任三星后,臺積電為防止梁孟松泄漏營業(yè)秘密,向智能法院提出假處分的聲請,獲法官何君豪裁準,梁孟松不服,提起抗告。智能財產法院合議庭日前裁定,駁回梁孟松的抗告。
梁若對抗告遭駁回不服,仍可提起再抗告。但據指出,臺積電已對梁孟松提起侵害營業(yè)秘密的本案訴訟,并經法官歐陽漢菁裁定裁判費用后,智能法院正式分案進行審理。
智能財產法院昨(12)日證實,臺積電前研發(fā)部處長梁孟松,任職臺積電17年領走薪津紅利逾6億,卻在2年競業(yè)禁止期甫期滿,領完確保競業(yè)禁止履行的等值4,600萬元股票后,隨即轉任三星副總經理。
智能法院第二庭審判長陳忠行、曾啟謀及熊誦梅等3名法官組成的合議庭,8月30日裁定駁回梁孟松的抗告;裁定書中揭露梁孟松在2011年5月轉任三星當副總的事實。
今年3月30日法官何君豪的假處分裁定中,被梁孟松認為對他不利的內容,是指關于臺積電聲請禁止梁孟松,泄漏營業(yè)秘密與研發(fā)人員名單部分。
梁孟松提起抗告時,首先表示向來尊重臺積電營業(yè)秘密,也不爭執(zhí)與臺積電簽署合約所衍生的保護義務,但他認為,臺積電所指出的特定技術與藍圖,不是營業(yè)秘密,也無法認同泄漏這些不具秘密性的信息,會使臺積電蒙受重大損害。
他主張,臺積電所臚列部分是公開信息,不屬營業(yè)秘密法定義下的營業(yè)秘密,而研發(fā)人員名單,臺積電并未釋明已確實采取保密措施,也不能認為是營業(yè)秘密。
梁孟松的說法,法院并未采納,合議庭指出,以臺積電在全球半導體晶圓代工領域的營業(yè)規(guī)模,加上所訂專屬信息保護政策,誠信其無論在制程技術、財務信息、營銷策略、人事資料等都有甚多機密信息,特別是臺積電指出的相關機密信息或營業(yè)秘密,所以在梁離職前還特別再例示這些項目另行簽訂保密協(xié)議。此外,合議庭也說,縱使研發(fā)人員并非營業(yè)秘密,也屬于梁依約應負保密義務的機密信息。 (新聞來源:工商時報─記者張國仁/臺北報導)
梁若對抗告遭駁回不服,仍可提起再抗告。但據指出,臺積電已對梁孟松提起侵害營業(yè)秘密的本案訴訟,并經法官歐陽漢菁裁定裁判費用后,智能法院正式分案進行審理。
智能財產法院昨(12)日證實,臺積電前研發(fā)部處長梁孟松,任職臺積電17年領走薪津紅利逾6億,卻在2年競業(yè)禁止期甫期滿,領完確保競業(yè)禁止履行的等值4,600萬元股票后,隨即轉任三星副總經理。
智能法院第二庭審判長陳忠行、曾啟謀及熊誦梅等3名法官組成的合議庭,8月30日裁定駁回梁孟松的抗告;裁定書中揭露梁孟松在2011年5月轉任三星當副總的事實。
今年3月30日法官何君豪的假處分裁定中,被梁孟松認為對他不利的內容,是指關于臺積電聲請禁止梁孟松,泄漏營業(yè)秘密與研發(fā)人員名單部分。
梁孟松提起抗告時,首先表示向來尊重臺積電營業(yè)秘密,也不爭執(zhí)與臺積電簽署合約所衍生的保護義務,但他認為,臺積電所指出的特定技術與藍圖,不是營業(yè)秘密,也無法認同泄漏這些不具秘密性的信息,會使臺積電蒙受重大損害。
他主張,臺積電所臚列部分是公開信息,不屬營業(yè)秘密法定義下的營業(yè)秘密,而研發(fā)人員名單,臺積電并未釋明已確實采取保密措施,也不能認為是營業(yè)秘密。
梁孟松的說法,法院并未采納,合議庭指出,以臺積電在全球半導體晶圓代工領域的營業(yè)規(guī)模,加上所訂專屬信息保護政策,誠信其無論在制程技術、財務信息、營銷策略、人事資料等都有甚多機密信息,特別是臺積電指出的相關機密信息或營業(yè)秘密,所以在梁離職前還特別再例示這些項目另行簽訂保密協(xié)議。此外,合議庭也說,縱使研發(fā)人員并非營業(yè)秘密,也屬于梁依約應負保密義務的機密信息。 (新聞來源:工商時報─記者張國仁/臺北報導)





