因?qū)嵤┬碌挠嗛喺撸?strong>蘋(píng)果應(yīng)用商店正面臨著內(nèi)容提供商們的集體“抵制”。據(jù)美國(guó)著名科技網(wǎng)站AppleInsider報(bào)道，因不滿蘋(píng)果強(qiáng)制用戶從應(yīng)用商店購(gòu)買(mǎi)程序并抽走三成銷售收入的新規(guī)定，華爾街日?qǐng)?bào)、金融時(shí)報(bào)、亞馬遜等內(nèi)容提供商，昨日集體從蘋(píng)果應(yīng)用商店撤下了自己的產(chǎn)品。
      華爾街日?qǐng)?bào)昨日對(duì)外公布了一份詳細(xì)報(bào)告，用以說(shuō)明蘋(píng)果應(yīng)用商店的訂閱新政對(duì)其造成的影響。報(bào)告稱，此前蘋(píng)果允許用戶直接從內(nèi)容提供商的網(wǎng)站上，直接購(gòu)買(mǎi)和訂閱相應(yīng)內(nèi)容服務(wù)。然而今年2月，蘋(píng)果修改了這一規(guī)則，強(qiáng)制要求所有的內(nèi)容購(gòu)買(mǎi)和訂閱，必須通過(guò)其應(yīng)用商店。而用戶從應(yīng)用商店購(gòu)買(mǎi)這些應(yīng)用，蘋(píng)果則要分走銷售收入的三成。
       華爾街日?qǐng)?bào)指責(zé)蘋(píng)果此舉不但是“吸內(nèi)容提供商的血”，還搶奪了廣告商，是“不能容忍的政策”。同樣對(duì)蘋(píng)果這一新政不滿的還有金融時(shí)報(bào)、亞馬遜、巴諾書(shū)店等其他內(nèi)容提供商。美國(guó)最大的圖書(shū)零售商巴諾書(shū)店和亞馬遜昨日同時(shí)更新了自己iOS應(yīng)用，刪除了他們?cè)谔O(píng)果應(yīng)用商店的購(gòu)買(mǎi)鏈接。這意味著這些公司的相關(guān)產(chǎn)品，將不再通過(guò)蘋(píng)果應(yīng)用商店售賣(mài)。谷歌（Google Books）相關(guān)產(chǎn)品也從蘋(píng)果應(yīng)用商店下架，但并未提及下架原因。不過(guò)之后Google Books又再次于蘋(píng)果應(yīng)用商店上架
       目前，蘋(píng)果尚未對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)。
       觀點(diǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，華爾街日?qǐng)?bào)等內(nèi)容提供商，想通過(guò)“出走”迫使蘋(píng)果就范的可能性不大。蘋(píng)果應(yīng)用商店，是全世界目前提供應(yīng)用產(chǎn)品數(shù)量最多的在線商店，而且iPhone、iPad等蘋(píng)果產(chǎn)品在智能手機(jī)和平板電腦領(lǐng)域也處于王者地位，確保了蘋(píng)果在市場(chǎng)中占據(jù)著支配地位，“所以其降低分成或免去分成的可能性很小”。
       “雖然比起安卓的全免費(fèi)，蘋(píng)果分走內(nèi)容提供商的三成收入顯得有點(diǎn)多。但另一方面，應(yīng)用商們也借用蘋(píng)果的巨大用戶數(shù)和影響力賺得盆滿缽滿，相對(duì)國(guó)內(nèi)相同行業(yè)而言，蘋(píng)果的分成模式并不貪心。”一位不愿具名的分析人士稱，目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)提供“開(kāi)放平臺(tái)”的平臺(tái)商，大多要分走應(yīng)用開(kāi)發(fā)者七成收入，有的甚至要分走九成，相對(duì)蘋(píng)果而言這才更“不能容忍”。