今年，F(xiàn)acebook因假新聞事件引起了輿論風(fēng)波，還面臨用戶增長(zhǎng)乏力等問(wèn)題，F(xiàn)acebook的股價(jià)也很好的反映了當(dāng)前的困境，所以為了提振市場(chǎng)信息，F(xiàn)acebook不遺余力地打擊假新聞。

據(jù)報(bào)道，F(xiàn)acebook開(kāi)始對(duì)用戶信譽(yù)進(jìn)行評(píng)分，利用從0到1之間的數(shù)字標(biāo)記他們的可信度。

該公司在過(guò)去一年秘密開(kāi)發(fā)了這套評(píng)分系統(tǒng)，以幫助識(shí)別惡意行為者。

負(fù)責(zé)打擊誤導(dǎo)信息的產(chǎn)品經(jīng)理特薩·里昂(Tessa Lyons)在采訪中表示，F(xiàn)acebook開(kāi)發(fā)信用評(píng)分系統(tǒng)部分是為了打擊虛假新聞。這家社交媒體巨頭以及其他科技公司一直依賴于用戶報(bào)告問(wèn)題內(nèi)容，但隨著Facebook為人們賦予更多選項(xiàng)，許多用戶開(kāi)始謊報(bào)事實(shí)，為該公司帶來(lái)了新的麻煩。

“人們向我們進(jìn)行謊報(bào)并不罕見(jiàn)，僅僅是因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)同某些內(nèi)容，或者是為了針對(duì)某家出版商，”里昂說(shuō)道。

他說(shuō)，用戶可信度評(píng)分并不是為了成為人們信譽(yù)的絕對(duì)指標(biāo)，也沒(méi)有統(tǒng)一的信譽(yù)評(píng)分系統(tǒng)。相反，評(píng)分只是Facebook目前考慮的數(shù)千種新行為線索之一。該公司還在監(jiān)視哪些用戶經(jīng)常將他人發(fā)布的內(nèi)容標(biāo)記為問(wèn)題內(nèi)容，以及哪些出版商普遍被用戶評(píng)價(jià)為值得信賴。

目前尚不清楚Facebook利用其它哪些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定用戶的分?jǐn)?shù)，或者是否所有的用戶都有信譽(yù)評(píng)分，以及該公司將如何利用這些評(píng)分。

過(guò)去一段時(shí)間以來(lái)，硅谷科技公司不斷面臨著俄羅斯干擾美國(guó)大選、假新聞和意識(shí)形態(tài)者等問(wèn)題的困擾。信譽(yù)評(píng)分系統(tǒng)的出現(xiàn)正值他們重新校準(zhǔn)其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，利用未經(jīng)檢驗(yàn)、基于算法的方式來(lái)識(shí)別哪些用戶可能帶來(lái)威脅之際。例如，Twitter現(xiàn)在會(huì)考慮用戶在其他社交媒體上的行為，來(lái)判斷是否允許他們的推文傳播。

但這些新信用體系的運(yùn)作方式高度不透明，這些公司對(duì)討論它們非常謹(jǐn)慎，部分原因是這樣做可能會(huì)讓它們進(jìn)一步陷入困境。

“不知道(Facebook)如何評(píng)判我們，是讓我們很不舒服的原因，”哈佛肯尼迪學(xué)院旗下研究實(shí)驗(yàn)室First Draft的主管克萊爾·瓦爾德(Claire Wardle)說(shuō)，“但具諷刺意味的是，這些公司無(wú)法告訴我們他們是如何評(píng)判我們的，因?yàn)槿绻麄冞@么做了，他們打造的算法就會(huì)被玩弄。”

簡(jiǎn)單地通過(guò)評(píng)分系統(tǒng)來(lái)判定新聞地真假貌似也不太好，這樣很容易引起更大地問(wèn)題吧，F(xiàn)acebook還是要慎用。