對電子煙的管控，從線上延伸到線下后，范圍正在擴大。據(jù)新華社消息，國家煙草專賣局專賣監(jiān)督管理司有關(guān)負責人介紹，《關(guān)于進一步保護未成年人免受電子煙侵害的通告》(以下簡稱《通告》)發(fā)布后，聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法部門開展了對中小學周邊的清理整治，嚴厲查處實體店向未成年人售賣電子煙的行為。

在對校園周邊便利店等進行口頭通知、警告后，《中國經(jīng)營報》記者注意到，一些地方煙草專賣局人員將管控范圍延伸到非學校周邊的商場、店鋪，要求下架電子煙，否則對其進行行政處罰，甚至取消煙草專賣經(jīng)營資格，店主因此面臨“二選一”抉擇。

對此，律師認為此舉于法無據(jù)，有非法干預商業(yè)之嫌。

據(jù)湖北十堰廣播電視臺報道，11月4日，十堰市城區(qū)煙草專賣局市場稽查人員對售賣電子煙的商販進行口頭通知，告知其電子煙“不允許賣了”，店鋪內(nèi)除電子煙外，還有其他卷煙經(jīng)營。

在上述電視新聞中，有稽查人員出鏡表示，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者繼續(xù)銷售電子煙的話，該局將對“違法”的經(jīng)營戶進行停業(yè)整頓三個月的行政處罰，如果拒不改正的話，取消其煙草專賣經(jīng)營資格。

“在十堰的報道中，店鋪還可以銷售香煙，那就不是距離的問題。”一名電子煙品牌負責人向《中國經(jīng)營報》記者表示，既然店鋪里可以出售香煙，那么這不屬于學校周邊管理范圍。

11月14日，十堰煙草專賣局工作人員稱，電子煙目前還沒有納入煙草專賣品的行列，不能賣給未成年人，但還可經(jīng)營。對于強制要求店鋪下架電子煙的做法，他表示，可能每個地方執(zhí)法把握程度不同，執(zhí)法人員前期政策理解，或者其他部門對其要求不同。但湖北省煙草專賣局的工作人員表示，不了解上述情況，“我們現(xiàn)在是按照通知的要求去宣傳”。

業(yè)內(nèi)人士表示，對線下電子煙銷售的嚴厲限制并非孤例，全國各地都有類似的情況出現(xiàn)，例如廣東、廣西、福建、海南電子煙全渠道受到干擾，成都、重慶、貴陽等地部分商超的零售點，被要求禁售電子煙產(chǎn)品。

“我們接到通知，煙草公司不讓出售電子煙。”南昌一家連鎖超市的店員告訴《中國經(jīng)營報》記者，有煙草專賣許可證的店都不讓賣電子煙。

一名南京7-11便利店的工作人員也透露，最近接到通知，店里的電子煙不能再銷售，“全部退貨了”，有煙草專賣零售許可證，其他香煙還可正常銷售,“南京這邊7-11的店里都不能銷售了。”

上海大邦律師事務所律師丁金坤表示，這種對店家的恐嚇，強制禁售電子煙的做法，于法無據(jù)，現(xiàn)行的《煙草專賣法》并沒有對電子煙做出過定義，以及相應規(guī)定，行政機關(guān)應依法行使職權(quán)，不應過分干預商業(yè)行為。

“在上位法沒有規(guī)定的情況下，有設定行政處罰資格的政府可以設定一定的警告或罰款的行政處罰，但無權(quán)設定對電子煙銷售主體采取停業(yè)整頓或吊銷許可證件、取消許可資格的處罰;在執(zhí)法時，也需要有明確的規(guī)章條款作為執(zhí)法處罰的依據(jù)。”張東說。

北京大學法學院教授姜明安向記者表示，煙草專賣局作為執(zhí)法機關(guān)，并無權(quán)解釋法律。“電子煙是不是煙，是否受《煙草專賣法》的限制，這是一個法律解釋的問題，涉及到法律含義的解釋，我建議由全國人大法工委來解釋。”

北京大成律師事務所高級合伙人張東對記者分析，《通告》中沒有提及禁止線下店鋪向成年人銷售電子煙的行為。對于十堰的案例，在店鋪沒有其他違法違規(guī)銷售行為的情況下，僅依據(jù)《通告》并無行政處罰的依據(jù)。其次，根據(jù)煙草專賣的相關(guān)法規(guī)，均未涉及行政管理部門有權(quán)對有專賣零售許可證銷售電子煙的行為，進行行政處罰。