對(duì)電子煙的管控，從線上延伸到線下后，范圍正在擴(kuò)大。據(jù)新華社消息，國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局專(zhuān)賣(mài)監(jiān)督管理司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)未成年人免受電子煙侵害的通告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通告》)發(fā)布后，聯(lián)合相關(guān)執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展了對(duì)中小學(xué)周邊的清理整治，嚴(yán)厲查處實(shí)體店向未成年人售賣(mài)電子煙的行為。

在對(duì)校園周邊便利店等進(jìn)行口頭通知、警告后，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者注意到，一些地方煙草專(zhuān)賣(mài)局人員將管控范圍延伸到非學(xué)校周邊的商場(chǎng)、店鋪，要求下架電子煙，否則對(duì)其進(jìn)行行政處罰，甚至取消煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)資格，店主因此面臨“二選一”抉擇。

對(duì)此，律師認(rèn)為此舉于法無(wú)據(jù)，有非法干預(yù)商業(yè)之嫌。

據(jù)湖北十堰廣播電視臺(tái)報(bào)道，11月4日，十堰市城區(qū)煙草專(zhuān)賣(mài)局市場(chǎng)稽查人員對(duì)售賣(mài)電子煙的商販進(jìn)行口頭通知，告知其電子煙“不允許賣(mài)了”，店鋪內(nèi)除電子煙外，還有其他卷煙經(jīng)營(yíng)。

在上述電視新聞中，有稽查人員出鏡表示，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)銷(xiāo)售電子煙的話(huà)，該局將對(duì)“違法”的經(jīng)營(yíng)戶(hù)進(jìn)行停業(yè)整頓三個(gè)月的行政處罰，如果拒不改正的話(huà)，取消其煙草專(zhuān)賣(mài)經(jīng)營(yíng)資格。

“在十堰的報(bào)道中，店鋪還可以銷(xiāo)售香煙，那就不是距離的問(wèn)題。”一名電子煙品牌負(fù)責(zé)人向《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者表示，既然店鋪里可以出售香煙，那么這不屬于學(xué)校周邊管理范圍。

11月14日，十堰煙草專(zhuān)賣(mài)局工作人員稱(chēng)，電子煙目前還沒(méi)有納入煙草專(zhuān)賣(mài)品的行列，不能賣(mài)給未成年人，但還可經(jīng)營(yíng)。對(duì)于強(qiáng)制要求店鋪下架電子煙的做法，他表示，可能每個(gè)地方執(zhí)法把握程度不同，執(zhí)法人員前期政策理解，或者其他部門(mén)對(duì)其要求不同。但湖北省煙草專(zhuān)賣(mài)局的工作人員表示，不了解上述情況，“我們現(xiàn)在是按照通知的要求去宣傳”。

業(yè)內(nèi)人士表示，對(duì)線下電子煙銷(xiāo)售的嚴(yán)厲限制并非孤例，全國(guó)各地都有類(lèi)似的情況出現(xiàn)，例如廣東、廣西、福建、海南電子煙全渠道受到干擾，成都、重慶、貴陽(yáng)等地部分商超的零售點(diǎn)，被要求禁售電子煙產(chǎn)品。

“我們接到通知，煙草公司不讓出售電子煙。”南昌一家連鎖超市的店員告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，有煙草專(zhuān)賣(mài)許可證的店都不讓賣(mài)電子煙。

一名南京7-11便利店的工作人員也透露，最近接到通知，店里的電子煙不能再銷(xiāo)售，“全部退貨了”，有煙草專(zhuān)賣(mài)零售許可證，其他香煙還可正常銷(xiāo)售,“南京這邊7-11的店里都不能銷(xiāo)售了。”

上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤表示，這種對(duì)店家的恐嚇，強(qiáng)制禁售電子煙的做法，于法無(wú)據(jù)，現(xiàn)行的《煙草專(zhuān)賣(mài)法》并沒(méi)有對(duì)電子煙做出過(guò)定義，以及相應(yīng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使職權(quán)，不應(yīng)過(guò)分干預(yù)商業(yè)行為。

“在上位法沒(méi)有規(guī)定的情況下，有設(shè)定行政處罰資格的政府可以設(shè)定一定的警告或罰款的行政處罰，但無(wú)權(quán)設(shè)定對(duì)電子煙銷(xiāo)售主體采取停業(yè)整頓或吊銷(xiāo)許可證件、取消許可資格的處罰;在執(zhí)法時(shí)，也需要有明確的規(guī)章條款作為執(zhí)法處罰的依據(jù)。”張東說(shuō)。

北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安向記者表示，煙草專(zhuān)賣(mài)局作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，并無(wú)權(quán)解釋法律。“電子煙是不是煙，是否受《煙草專(zhuān)賣(mài)法》的限制，這是一個(gè)法律解釋的問(wèn)題，涉及到法律含義的解釋?zhuān)医ㄗh由全國(guó)人大法工委來(lái)解釋。”

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人張東對(duì)記者分析，《通告》中沒(méi)有提及禁止線下店鋪向成年人銷(xiāo)售電子煙的行為。對(duì)于十堰的案例，在店鋪沒(méi)有其他違法違規(guī)銷(xiāo)售行為的情況下，僅依據(jù)《通告》并無(wú)行政處罰的依據(jù)。其次，根據(jù)煙草專(zhuān)賣(mài)的相關(guān)法規(guī)，均未涉及行政管理部門(mén)有權(quán)對(duì)有專(zhuān)賣(mài)零售許可證銷(xiāo)售電子煙的行為，進(jìn)行行政處罰。