中國光伏市場要啟動、要暴發(fā)，坦白講，筆者從來不認可這種觀點。光伏發(fā)電成本最近幾年雖然下降很快，理論上可以降低到7~8毛錢，但仍是火電成本的兩倍。從市場角度看，光伏發(fā)電不應該把大面積應用提上日程，因為百姓用不起。現在的中國光伏市場規(guī)模無非是政府說的算，市場暴發(fā)只是行業(yè)人士自我安慰、一廂情愿的一種愿望罷了。
電價低是中國光伏致命傷
說光伏行業(yè)暴發(fā)，無非是政府為緩解產能過剩壓力，人為提高了年度裝機規(guī)劃而已。任何的行業(yè)要想快速發(fā)展必須借助市場化力量，光伏行業(yè)目前沒有看到市場化的一點影子，而且中國特殊的國情決定了，中國光伏行業(yè)的市場化之路比發(fā)達國家要難很多。
市場經濟國家最近二三十年能源價格不斷上升，例如英國的工業(yè)電價2000年時為10.7美分/千瓦時，到2011年已上升到20.5美分/千瓦時，差不多是2000年的2倍。美國也同樣如此，2000年時電價為8.2美分/千瓦時，到2011年已上升到11.8美分/千瓦時，漲幅也較大。再看中國電價，以上市公司“華電國際”公布的數據為例，2000年~2010年，該公司發(fā)電售價僅僅從每度0.335元上漲到0.410元。
發(fā)達的市場經濟國家由市場定價，電價普遍比較高，而發(fā)展中國家是政府定價，電價定得比較低。2008年受供需矛盾、市場炒作、囤煤等多因素作用，全國煤炭價格晴雨表的秦皇島煤價最高漲至每噸1000元。就今年來說，自年初開始，煤炭的價格也在降低，每噸標煤年初價格約為860元，而目前秦皇島港煤炭價格報價僅為390~590元/噸。煤炭價格波動意味著發(fā)電成本差異較大，但居民用電價格卻一直保持穩(wěn)定狀態(tài)，上下漲幅或跌幅都不超過幾分錢。
中國實行低電價政策主要是出于幾方面的考慮，一是大幅度提高居民電價受到居民承受能力制約，尤其是低收入居民對電價調整十分敏感，可能引發(fā)一定的社會問題。二是中國目前居民電價低，但工商業(yè)用電價格卻很高，是居民和農業(yè)用電的幾倍，國家通過提高工商業(yè)用來實現分攤發(fā)電成本的目的。
長期研究電力體制改革的長沙理工大學副校長葉澤曾表示，按國際標準算法，國內居民電價應漲到9毛錢。據筆者了解，目前中國居民用電價格約為0.5~0.6元/度，假設我們目前的電價為9毛錢，發(fā)展光伏產業(yè)會容易的多。
國家發(fā)展和改革委員會價格司司長曹長慶曾指出，國外居民電價一般是工業(yè)電價的1.5倍至2倍。而中國長期對居民用電實行低價政策，居民用電既低于工業(yè)電價，也低于平均電價。所以，中國發(fā)展分布式光伏系統著力于工商業(yè)密集地區(qū)，這些地區(qū)用電價格在0.8~1.3元/度之間，光伏發(fā)電也只有在這些區(qū)域才顯得有競爭力。也因為這個因素，中國很難在民用光伏市場方面取得突破，因為居民用電價格太低，光伏發(fā)電的競爭力被大打折扣，中國只能通過在用電負荷相對穩(wěn)定的地區(qū)設立分布式示范區(qū)來提升光伏裝機量。
筆者認為，相較于民用光伏市場，在工商業(yè)地區(qū)安裝光伏系統的風險更大。“中國式”光伏應用路線就屬于高風險、高回報行列，高回報是指企業(yè)投資回收期最短可以縮至五年。而高風險是指，工業(yè)園區(qū)內的用電量存在不穩(wěn)定性，系統所發(fā)電量若大部分上網，則只能獲得當地脫硫電價和0.42元/度的補貼，投資并不劃算。
據《中國中小企業(yè)人力資源管理白皮書》調查顯示，中國中小企業(yè)平均壽命僅2.5年，集團企業(yè)的平均壽命僅7至8年，與歐美企業(yè)平均壽命40年和日本企業(yè)平均壽命35.6年相比相距甚遠。這些因素都讓分布式電站不再是一個低收益、穩(wěn)定性的投資產品，更適合風險投資。
中國居民用電價格低、漲幅慢，實際上切斷了光伏行業(yè)一直幻想的念頭，即隨著光伏成本的下降和傳統電力價格的上漲，光伏發(fā)電平價上網將很快到來。筆者想指出，光伏產業(yè)需思考如何讓自己的發(fā)電成本降下來，而不是苦等火力發(fā)電價格漲上去，電價如同糧油米面一樣屬于國家嚴格調控范疇，沒有市場規(guī)律可言。近日，部分媒體報道，國家將下調火力發(fā)電上網電價，初步估計平均降低1.5分錢~2分錢/千瓦時，部分省份最高降幅將達3分錢/千瓦時。此次調整雖然銷售電價不變，但至少說明電價大幅上漲是很難出現。
電價太低，中國發(fā)展光伏產業(yè)所付出的代價就大于西方國家，這是中國發(fā)展光伏產業(yè)存在致命傷。而且，電價低也使得中國光伏扶持政策過于單一。
光伏政策單一，增幅受限制
中國光伏政策目前局限于上網電價模式(FIT)，因為電價太低，居民自發(fā)自用并不劃算，政府除了高額回收光伏系統所發(fā)電力外別無他法。相比之下，電價較高的發(fā)達國家光伏扶持政策呈現百花齊放的局面。
以美國為例，美國并沒有采用比較流行的全國式FIT補貼模式，而是通過投資直接補貼、光伏投資稅收減免、綠色電力證書(REC)和“凈電量”計算等一系列多元化和創(chuàng)新的支持政策，使得美國光伏市場增長迅速。與FIT相比，這些政策更有利于分布式光伏的發(fā)展。
“凈電量”計算政策是很多國家普遍采用的一種激勵手段，目前在歐洲光伏發(fā)電成本普遍降到了20歐分/度以下，比歐洲各國20~25歐分/度的電網零售價還要低，當光伏電價低于電網電價時，該政策的刺激效果是非常明顯的。筆者在此將“凈電量”計算政策與FIT補貼政策做一個詳細的比較。