“重慶造”大尺寸藍(lán)寶石襯底“風(fēng)光”出口海外，自2011年下半年投產(chǎn)以來(lái)，四聯(lián)光電已經(jīng)成為歐司朗、飛利浦等世界頂級(jí)照明制造商的首選合作伙伴。面對(duì)如此漂亮的一張“成績(jī)單”，日前四聯(lián)光電技術(shù)負(fù)責(zé)人在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，卻顯得憂心忡忡。

“雖然我們的藍(lán)寶石襯底技術(shù)已達(dá)到世界領(lǐng)先水平，但是芯片技術(shù)卻是一片空白?！彼寡?。

據(jù)他介紹，LED產(chǎn)業(yè)鏈從上到下包括襯底、外延和芯片、封裝、應(yīng)用四個(gè)環(huán)節(jié)。由于LED行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)激烈，其他環(huán)節(jié)的平均利潤(rùn)率能達(dá)到10%已經(jīng)算不錯(cuò)了，但國(guó)外高端芯片的平均利潤(rùn)率卻達(dá)到30%!

原來(lái)，從上世紀(jì)60年代以來(lái)，德國(guó)、日本、美國(guó)、荷蘭等國(guó)家的企業(yè)把芯片核心技術(shù)牢牢掌握在手中，已經(jīng)形成了專利壁壘，國(guó)內(nèi)企業(yè)要用高端芯片，就只能從國(guó)外進(jìn)口。

前不久，一直是中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展重地的深圳，突然宣布廢止2009年出臺(tái)的LED產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。其背景就是大量企業(yè)盲目涌入LED下游封裝、應(yīng)用市場(chǎng)，扎堆發(fā)展，造成產(chǎn)能過(guò)剩，而大部分中上游的襯底、芯片市場(chǎng)卻核心競(jìng)爭(zhēng)力不足。整個(gè)產(chǎn)業(yè)并沒(méi)如當(dāng)初想象那樣迅猛發(fā)展，連不少產(chǎn)值“億元級(jí)”的企業(yè)都倒閉了。

四聯(lián)集團(tuán)也不能例外。自2008年海外“抄底”，收購(gòu)了美國(guó)霍尼韋爾公司的加拿大藍(lán)寶石業(yè)務(wù)后，四聯(lián)集團(tuán)不僅在藍(lán)寶石襯底上有了很強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在封裝、應(yīng)用環(huán)節(jié)也達(dá)到了國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平。但他們的芯片絕大部分仍然依賴進(jìn)口，“這導(dǎo)致我們LED產(chǎn)品中芯片環(huán)節(jié)的利潤(rùn)大頭基本上被老外賺走了?！?

怎么辦?四聯(lián)光電想出了兩招應(yīng)對(duì)之策。一是以專利換專利，實(shí)現(xiàn)專利交叉許可，相互使用。目前，四聯(lián)光電手中握有72項(xiàng)專利，大多布局在封裝、應(yīng)用環(huán)節(jié)。如果國(guó)外企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)要向下游發(fā)展，至少四聯(lián)光電也能形成一些專利障礙，為交叉許可作“籌碼”。二是緊盯國(guó)際上LED產(chǎn)業(yè)的前沿技術(shù)，在產(chǎn)品研發(fā)之前，提早在中國(guó)進(jìn)行專利布局。“目前，我們正在進(jìn)行這兩方面的努力?！痹撠?fù)責(zé)人稱。

專家點(diǎn)評(píng)

“專利壁壘”威脅產(chǎn)業(yè)安全

“中國(guó)LED產(chǎn)業(yè)雖初步形成了較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，但國(guó)內(nèi)企業(yè)大多集中在下游產(chǎn)業(yè)，進(jìn)入中上游的很少?！敝貞c市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副理事長(zhǎng)、市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長(zhǎng)陳紀(jì)綱表示，這種結(jié)構(gòu)不平衡，歸根結(jié)底是技術(shù)缺失造成的。

重慶市已明確提出要加快LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但今年3月重慶市完成的《LED產(chǎn)業(yè)專利分析》報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)LED專利在襯底、外延與芯片等中上游領(lǐng)域的占比僅4.1%，更多的則分布在封裝、應(yīng)用等環(huán)節(jié)，而國(guó)外這一比例是17.3%。

其中，芯片的專利最密集。日本、韓國(guó)、美國(guó)以及歐洲在這方面的申請(qǐng)專利量占申請(qǐng)總量的76.6%，而中國(guó)(不包括臺(tái)灣地區(qū))卻僅占7.2%。

由此，國(guó)外企業(yè)往往采用設(shè)置專利壁壘的方式，保持其在相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)?！罢莆樟藢＠驼莆樟嗽捳Z(yǔ)權(quán)，別人想提價(jià)就提價(jià)，想不跟誰(shuí)合作就不跟誰(shuí)合作，我們企業(yè)沒(méi)技術(shù)，在競(jìng)爭(zhēng)中始終處于不利的地位?！标惣o(jì)綱坦言，眼下，Cree、歐司朗、日亞化學(xué)、豐田合成、飛利浦五大跨國(guó)巨頭實(shí)際上已經(jīng)在LED行業(yè)聯(lián)手筑起了上述的專利壁壘。

“這會(huì)像一顆‘定時(shí)炸彈’，給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)后患，國(guó)外企業(yè)甚至?xí)l繁制造貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，打壓整個(gè)產(chǎn)業(yè)?！标惣o(jì)綱表示，這實(shí)質(zhì)上也涉及到國(guó)家與國(guó)家的利益沖突和博弈。

這樣的經(jīng)歷，重慶不是沒(méi)有過(guò)。

當(dāng)年的汽摩產(chǎn)業(yè)，就遭到國(guó)外企業(yè)瘋狂打壓，而且?guī)缀踔貞c所有摩企都被告上過(guò)法庭。雖然他們也進(jìn)行了絕地反擊，但在高利潤(rùn)、高附加值產(chǎn)品等方面仍很不樂(lè)觀。

2012年，重慶市5家汽摩企業(yè)因?yàn)閼?yīng)對(duì)專利壁壘，增加成本498.75萬(wàn)美元，導(dǎo)致的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2933萬(wàn)美元。

重慶正在著手的頁(yè)巖氣開(kāi)發(fā)，同樣面臨如此的困境。大約200家美國(guó)企業(yè)掌握全球95%以上的專利，形成產(chǎn)業(yè)技術(shù)壟斷，這將導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)不得不與美國(guó)公司合作。

如何保障產(chǎn)業(yè)發(fā)展的安全?

陳紀(jì)綱認(rèn)為，首先，企業(yè)要學(xué)會(huì)用專利戰(zhàn)略武裝自己，現(xiàn)階段可通過(guò)“參照創(chuàng)新”形式，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的核心專利進(jìn)行改進(jìn)，繞過(guò)國(guó)外的專利技術(shù)封鎖，規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，整合產(chǎn)業(yè)內(nèi)的技術(shù)和專利資源，構(gòu)建自己的外圍專利網(wǎng)，由龍頭企業(yè)帶動(dòng)，形成不同的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，“抱團(tuán)”應(yīng)對(duì)專利壁壘。

再次，政府要探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，鼓勵(lì)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)專利訴訟。

“專利問(wèn)題說(shuō)到底是經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題，中國(guó)龐大的市場(chǎng)是外國(guó)公司垂涎的。我們應(yīng)思考如何在WTO框架下，以市場(chǎng)為籌碼，與外國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新、專利許可等方面進(jìn)行交易，以期達(dá)到雙方利益的平衡?！标惣o(jì)綱表示。