我對于一些法官采取獨(dú)特的判決作為補(bǔ)救之道的案例常感到很有意思。一個最知名的案例就是判罰幾個破壞退伍軍人墓園的孩子們?nèi)タ础罢却蟊鸲鳌?Saving Private Ryan)這部電影。

蘋果公司(Apple)日前在英國就面臨了這樣的一種判決：一名法官要求蘋果必須在該公司網(wǎng)站首頁刊登三星(Samsung)未侵犯蘋果 iPad 專利的聲明啟事。Bloomberg報(bào)導(dǎo)：“根據(jù)三星律師提供的法院命令草案復(fù)本，除了蘋果公司網(wǎng)站以外，蘋果還必須在Financial Times、Daily Mail、Guardian Mobile magazine與T3等多家媒體付費(fèi)刊登這項(xiàng)聲明。”

英國法院采取這項(xiàng)措施的理由之一應(yīng)該是因?yàn)樘O果普遍使用專利法作為阻撓三星 Galaxy 平板電腦在全球銷售的工具。但這項(xiàng)看來有利于三星的判決其實(shí)是很諷刺的──這位英國法官表示 Galaxy 并不至于和iPad 混為一談，因?yàn)?Galaxy并沒那么“酷”！

另外，這位法官還否決了三星提出封鎖蘋果針對 Galaxy 發(fā)表公開聲明的要求。他表示，蘋果公司有發(fā)表意見的權(quán)利。

這是蘋果公司在幾個星期內(nèi)第二次得公開發(fā)表明了：蘋果在上周先是宣布退出EPEAT綠色認(rèn)證機(jī)構(gòu)，但過沒幾天就又決定重返，接受產(chǎn)品認(rèn)證分級。蘋果公司由于飽受客戶和環(huán)保份子的批評，該公司硬件工程資深副總裁Bob Mansfield日前發(fā)表一封公開信，為蘋果的錯誤決定道歉。

而蘋果與三星之間的幾次法律訴訟案也演變得很有意思。業(yè)界專家檢視 Galaxy 與 iPad 的設(shè)計(jì)之間明顯存在著差異，但侵權(quán)指控還得經(jīng)過辯護(hù)與幾次反訴。盡管這位英國法官或許無意開啟先例，但這個“不夠酷”的辯詞可能很快地就會開始出現(xiàn)在法律字典中。

另一方面，想想你在小學(xué)時(shí)是否接受過“我不會再......”的抄寫處罰？你覺得這種方式有用嗎？你會因?yàn)榕卤涣P寫而不再做同樣的事嗎？

編譯：Susan Hong