蘋(píng)果公司(Apple Inc.)再次制造了另一個(gè)公共政策話題──這一次是由于決定重返先前退出的“電子產(chǎn)品環(huán)境影響評(píng)估機(jī)制“(EPEAT)，未來(lái)，蘋(píng)果產(chǎn)品將重新接受 EPEAT 的認(rèn)證分級(jí)制度。 EPEAT 是一個(gè)為電子產(chǎn)品進(jìn)行分類與評(píng)定綠色產(chǎn)品等級(jí)的組織。

蘋(píng)果公司并未透露為什么先前要求 EPEAT 停止為自家產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)等。蘋(píng)果上個(gè)月的這項(xiàng)決定引起了一些環(huán)保團(tuán)體的關(guān)注，幾家媒體也報(bào)導(dǎo)了舊金山市將因此停止購(gòu)買蘋(píng)果的產(chǎn)品。舊金山市要求該市政單位采買的產(chǎn)品都必須符合 EPEAT 認(rèn)證。

似乎只要是蘋(píng)果公司所做的任何事──或沒(méi)做的事──都會(huì)引發(fā)輿論喧嘩。在富士康電子公司(Foxconn Electronics)不人道的工作環(huán)境被揭發(fā)后，蘋(píng)果公司與富士康的合作伙伴也受到批評(píng)。富士康公司因而提高了工人的工資。

環(huán)保專家指出，蘋(píng)果公司先前退出EPEAT評(píng)等機(jī)制的決定是因?yàn)樵摴咀钚碌漠a(chǎn)品無(wú)法通過(guò)審核。

蘋(píng)果公司的產(chǎn)品可能無(wú)法通過(guò) EPEAT 的標(biāo)準(zhǔn)，但我在思考另一種可能性──也許一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)就夠了？例如 RoHS 。歐盟(EU)的有害物質(zhì)限制指令(RoHS)已在歐洲執(zhí)行有些年頭了，類似的衡量標(biāo)準(zhǔn)也已廣受全世界使用。出貨至歐洲的電子產(chǎn)品都必須合 RoHS 認(rèn)證。歐盟的另一項(xiàng)措施－連結(jié)RoHS兼容性與CE安全標(biāo)準(zhǔn)，更為產(chǎn)品品質(zhì)帶來(lái)雙重保障。盡管 RoHS 目前并沒(méi)有類似UL或CE的驗(yàn)訖戳記或卷標(biāo)，但采用一種可用于所有產(chǎn)品的RoHS兼容標(biāo)章現(xiàn)正研議中。

我其實(shí)并不確定 EPEAT 標(biāo)準(zhǔn)是否符合 RoHS 。 EPEAT 的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù) IEEE 1680 中的環(huán)境評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；而在電子產(chǎn)品范圍內(nèi)， IEEE 標(biāo)準(zhǔn)通常已經(jīng)相當(dāng)健全足夠了。作為一個(gè)消費(fèi)者，我并不熟悉 EPEAT ，也不確定是否會(huì)買只有 EPEAT 認(rèn)證的產(chǎn)品。

蘋(píng)果公司先前可能認(rèn)為 EPEAT 沒(méi)多大的必要。另一方面，蘋(píng)果的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手──包括戴爾(Dell)、惠普(HP)、聯(lián)想(Lenovo)、三星(Samsung)和Sony──都參與了 EPEAT 產(chǎn)品分級(jí)制度，但顯然是由于考量到舊金山以其作為衡量環(huán)境友善指針的措施。除非蘋(píng)果的產(chǎn)品無(wú)法通過(guò)審核，否則我實(shí)在不明白參與 EPEAT 有何缺點(diǎn)可言。

無(wú)論是哪一種情況，蘋(píng)果公司再次被拿出來(lái)討論──作為一家業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)廠商應(yīng)該樹(shù)立好榜樣。從富士康公司所作的 改變顯示，只要對(duì)于蘋(píng)果公司施加公眾壓力，就可能使一些事情變得更美好。如果蘋(píng)果希望利用這股力量，當(dāng)然可以選擇一種單一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，并積極支持與捍衛(wèi)。這將有助于業(yè)界、消費(fèi)者，當(dāng)然還有蘋(píng)果公本身。

編譯：Susan Hong