中國光伏企業(yè)真正的挑戰(zhàn)并不是反傾銷案，甚至也不是很多專家所說的過度依賴出口市場———盡管這個問題也很嚴重，真正的問題是在企業(yè)預算軟約束下價格機制不再發(fā)揮作用：因為地方政府的各種隱性兜底，盡管光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是全行業(yè)虧損，但是到目前為止這個行業(yè)卻沒有一家企業(yè)倒閉，甚至還出現(xiàn)了政府財政為企業(yè)埋單的怪事。
從這個意義而言，歐美的反傾銷只是讓光伏企業(yè)的危機提早到來而已。只有當光伏企業(yè)開始破產(chǎn)時，市場才開始競爭———以前的市場，只不過是市場在競爭補貼。
9月6日，歐盟委員會發(fā)布公告，對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。這是繼3月份美國宣布對我國光伏產(chǎn)品征收31.14%-249.96%的懲罰性反傾銷關稅后，中國光伏產(chǎn)業(yè)海外市場上傳來的另一個噩耗。
為何要對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查?單從法律而言，是其指稱中國產(chǎn)品以低于成本的價格銷售，歐洲競爭對手以此為理由來尋求政府保護。但是用這個解釋還很不夠，一個很重要的理由是，為何在兩年或者三年前并沒有這樣的調(diào)查?而且從更廣的視野來說，更低的價格有利于歐洲的用戶，甚至可以說是有利于整個歐洲，那為何歐盟還是要發(fā)起反傾銷調(diào)查?不景氣的經(jīng)濟形勢恐怕是真正的原因，企業(yè)對中國低成本產(chǎn)品的恐懼、民眾對失業(yè)的恐懼和政客們對選民的承諾等一系列因素，最終促成了這次歐盟的反傾銷調(diào)查。
那么，如何應對歐盟的反傾銷調(diào)查，拯救危機中的中國光伏產(chǎn)業(yè)?法律上積極應對當然是一個必須的選擇。但是僅憑法律上的應對就能夠讓中國光伏企業(yè)走出目前的危機嗎?恐怕很難。
讓我們先了解下中國光伏企業(yè)的形勢吧。2008年，我國前十位最大的光伏企業(yè)產(chǎn)能占全球的30%;在2010年，這一數(shù)字變成了50%;在2012年更是達到了63%。那么，這么多的產(chǎn)品都是哪里在消費呢?答案是歐美市場。據(jù)統(tǒng)計，2010年96%的光伏產(chǎn)品出口，2011年則是88%的產(chǎn)品出口。絕大多數(shù)產(chǎn)品都出口國外，導致國外市場一有風吹草動，國內(nèi)光伏企業(yè)就花容失色。
因為經(jīng)濟形勢的緣故，近年來歐盟各國普遍減少了對光伏用戶的補貼，隨之受到影響的就是中國的光伏企業(yè)———沒有了政府對用戶的財政補貼，消費者自己購買太陽能產(chǎn)品就顯得不那么劃算，整個市場的容量立即減少。為了在這個市場中還能立足，光伏企業(yè)只好祭出價格戰(zhàn)這個利器：2010年硅片價格在26-30元之間，現(xiàn)在不足10元;2010年電池1塊多錢一瓦，現(xiàn)在不足5毛一瓦。由此產(chǎn)生的直接后果是，國內(nèi)光伏企業(yè)的經(jīng)營收益明顯惡化。
從上市公司半年報結果就可看出，國內(nèi)上市光伏行業(yè)的整體凈利潤率為0.6%，近九成公司中期業(yè)績出現(xiàn)同比下滑。另外據(jù)W ind資訊，78家光伏產(chǎn)業(yè)相關的A股上市公司中，有62家公司中報披露的凈利潤同比下跌。另據(jù)財報顯示，2011年度在美國上市的光伏企業(yè)全部虧損。
這種全行業(yè)虧損的情況是怎么造成的?很多人解釋是因為無需競爭導致結構性產(chǎn)能過剩，這個解釋在某種程度上成立，但是如果仔細推敲，這個解釋并不成立。因為對于絕大多數(shù)的行業(yè)來說，競爭只會導致企業(yè)優(yōu)勝劣汰，但現(xiàn)在的問題是光伏企業(yè)屬于全行業(yè)虧損。問題出在哪里?恐怕要出在不恰當?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策上。
據(jù)統(tǒng)計，到目前為止，全國31個省市自治區(qū)均把光伏產(chǎn)業(yè)列為優(yōu)先扶持發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè);600個城市中，有300個發(fā)展光伏太陽能產(chǎn)業(yè)，100多個建設了光伏產(chǎn)業(yè)基地。因為優(yōu)先扶持發(fā)展，所以光伏產(chǎn)業(yè)也就有了各項優(yōu)惠政策，在建設用地、銀行信貸等方面都得到了多方面的支持。這樣做的直接后果就是吸引了過多的資本投入這個行業(yè)，原本供不應求的市場因為在短時間內(nèi)增加的企業(yè)而迅速出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。
更為惡劣的是，即便中國光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)全行業(yè)虧損，還沒有企業(yè)因此而倒閉，不少地方政府積極為企業(yè)籌措資金，江西省新余市政府甚至以地方財政為江西賽維償還信托貸款。
而在大洋彼岸的美國，去年曾發(fā)生過在一個月內(nèi)有三家標桿性光伏企業(yè)連續(xù)倒閉。2011年9月1日，曾被寄予厚望的硅谷太陽能新星Solyndra宣布申請破產(chǎn)保護，1100名員工遭解雇。在此之前，兩家太陽能電池板生產(chǎn)商EvergreenSolar和SpectraW att分別于8月15日和19日相繼申請破產(chǎn)保護。
在市場經(jīng)濟中，企業(yè)破產(chǎn)是最為正常不過的現(xiàn)象，投資者正是通過破產(chǎn)釋放的信號將資源配置到其它更好的行業(yè)中去，從而避免了再次的浪費。
也正是如此，中國光伏企業(yè)真正的挑戰(zhàn)并不是反傾銷案，甚至也不是很多專家所說的過度依賴出口市場問題——盡管這個問題也很嚴重，真正的問題是在企業(yè)預算軟約束下價格機制不再發(fā)揮作用：因為地方政府的各種隱性兜底，使得優(yōu)秀的企業(yè)無法在市場競爭中脫穎而出。盡管光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)是全行業(yè)虧損，但是到目前為止這個行業(yè)卻沒有一家企業(yè)倒閉，甚至卻出現(xiàn)了政府財政為企業(yè)埋單的怪事，這實在不是一個正常的現(xiàn)象!
那么如何走出這一怪圈?取消政府托底，讓企業(yè)真正在市場中競爭，從而將那些在技術和成本上有優(yōu)勢的企業(yè)遴選出來，這可能是接下來最為重要的一步。從這個意義而言，歐美的反傾銷只是讓光伏企業(yè)的危機提早到來而已。只有當光伏企業(yè)開始破產(chǎn)時，市場才開始競爭———以前的市場，只不過是市場在競爭補貼。