三網(wǎng)融合背后無法回避的依舊是體制困境，在這條走得異常艱難的融合道路上，除了建立監(jiān)管機(jī)制及強(qiáng)化法制建設(shè)，產(chǎn)業(yè)及市場的作用也應(yīng)當(dāng)成為突破重點(diǎn)

江蘇和廣東兩省的IPTV用戶大約不會想到，居然會花錢從本地運(yùn)營商那里買到了“盜版”央視節(jié)目。近日，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺（CNTV）一紙?jiān)V狀將江蘇電信與廣東電信告上法庭，稱其運(yùn)營的IPTV業(yè)務(wù)平臺未經(jīng)授權(quán)擅自提供大量中央電視臺電視欄目視頻內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。盡管此前CNTV不乏此類維權(quán)行為，然而針對電信運(yùn)營商提出訴訟，仍屬首次。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道消息，作為被告方的廣東電信有關(guān)人士表示，其IPTV節(jié)目內(nèi)容均從擁有IPTV牌照的上海文廣處購買，不存在侵權(quán)問題。

對于這一事件，侯自強(qiáng)、吳純勇等專家表示，訴訟背后隱藏的真正意圖，乃是廣電系統(tǒng)希望促使地方電信運(yùn)營商盡快接入CNTV組織建設(shè)的IPTV集成播控總平臺，以期進(jìn)一步擴(kuò)大其用戶規(guī)模。表面看雖然像是又一場廣電與電信的博弈，其實(shí)質(zhì)則是廣電系統(tǒng)內(nèi)部的利益之爭。

與這一頗為“尷尬”的事件相伴，是三網(wǎng)融合試點(diǎn)工作啟動一年有余，各地試點(diǎn)成效并不盡如人意。同時(shí)，工信部方面則傳出消息，三網(wǎng)融合第二批試點(diǎn)也將盡快展開。有專家表示，在首批試點(diǎn)尚未取得明顯成效的情況下，啟動第二批試點(diǎn)工作或?qū)⒂兄谕苿忧罢呷〉脤?shí)質(zhì)進(jìn)展。

自1998年中國首次提出“三網(wǎng)融合”的概念，至今日各城市試點(diǎn)工作成效不彰，這條“融合之路”走得異常艱難。無論是各地有關(guān)IPTV播控權(quán)的爭奪，還是其他未竟的探索，三網(wǎng)融合背后無法回避的，依舊是體制困境。

三網(wǎng)融合艱難發(fā)展路

三網(wǎng)融合的概念雖然早已提出，其發(fā)展之路卻走得異常艱難

北京郵電大學(xué)教授、三網(wǎng)融合研究所所長曾劍秋對本刊記者表示，三網(wǎng)融合的實(shí)質(zhì)是信息通信技術(shù)發(fā)展的必然。在其主編的《網(wǎng)和天下——三網(wǎng)融合理論、實(shí)驗(yàn)與信息安全》一書中，開篇便點(diǎn)明了三網(wǎng)融合的這一特質(zhì)。

20世紀(jì)70年代，計(jì)算機(jī)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展帶來了媒體、電信和信息領(lǐng)域業(yè)務(wù)的交叉和融合，產(chǎn)業(yè)融合逐漸成為關(guān)注焦點(diǎn)。伴隨光進(jìn)銅退，電信網(wǎng)和廣電網(wǎng)因傳統(tǒng)上技術(shù)不同而產(chǎn)生的寬帶差異日漸縮小，在網(wǎng)絡(luò)帶寬接入方面站在了同一起跑線上，融合成為擴(kuò)展市場、節(jié)約成本、互利互惠的必然選擇。曾劍秋表示，這一趨勢乃是生產(chǎn)力發(fā)展的必然，不可阻擋，只能適應(yīng)。

中國是在1998年首次提出了“三網(wǎng)融合”的概念，其后數(shù)年間，由于廣電與電信部門的激烈博弈，改革一直停滯不前。直至2010年初，國務(wù)院總理溫家寶在國務(wù)院常務(wù)會議上提出推進(jìn)三網(wǎng)融合，相關(guān)工作才再次啟動。

2010年6月30日，國務(wù)院辦公廳公布了第一批三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市（地區(qū)）的名單，12座入選城市的試點(diǎn)工作正式展開。然而截至記者發(fā)稿時(shí)，尚未有一座城市的具體試點(diǎn)方案獲得正式通過。

對于目前盛傳的北京試點(diǎn)方案已經(jīng)獲批的消息，北京歌華有線(600037,股吧)電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司副總經(jīng)理羅小布對本刊記者表示，各種消息有很多，歌華有線當(dāng)前只是做好自己的工作，今年的主要任務(wù)是大力推廣高清交互機(jī)頂盒，力爭年內(nèi)實(shí)現(xiàn)覆蓋260萬戶的目標(biāo)。

同樣，其他試點(diǎn)城市也做出了不同嘗試。在開展數(shù)字雙向電視、IPTV、手機(jī)電視等重點(diǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)，廣電主要致力于雙向網(wǎng)改造，電信則努力升級帶寬及其覆蓋率。

試點(diǎn)城市路徑偏差

12座城市試點(diǎn)一年以來，均存在不同程度的路徑偏差問題，由各試點(diǎn)城市所做的工作來看，廣電與電信兩大系統(tǒng)依然各自為政，所謂的融合無從談起。記者所采訪的兩位專家，也都認(rèn)可試點(diǎn)尚存在不同程度的問題。

國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所市場與產(chǎn)業(yè)研究室主任史煒對本刊記者表示，三網(wǎng)融合試點(diǎn)的目標(biāo)在一開始就不明確，同時(shí)又缺乏具體的考評標(biāo)準(zhǔn)。即便就試點(diǎn)城市的選擇而言，也不應(yīng)該一開始就落地一線城市及省城，而應(yīng)選擇地級市以及縣級市，因?yàn)槠湓诓僮鲗用娓鼮榭尚?，有利于取得局部突破?BR>
再看各試點(diǎn)城市的具體發(fā)展模式，曾劍秋表示，無論是以廣電為主，還是以電信為主，或者是雙方合作的模式，12個(gè)試點(diǎn)城市都存在一定偏差，優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)兼具：“試點(diǎn)一年之后，并沒有哪個(gè)城市的嘗試可以成為模板，我們應(yīng)該做的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。目前看來，有的城市搞形象工程，有的城市要么注重電信企業(yè)，要么注重廣電企業(yè)，概括起來就是路徑偏差。這些都是未來試點(diǎn)中需要考慮的問題”。

對于試點(diǎn)，羅小布則認(rèn)為，三網(wǎng)融合真正的難題并不存在于運(yùn)營商之間，而是在于3種不同終端以及與其相關(guān)的不同社會環(huán)境的融合：“一方面，手機(jī)是采集器和發(fā)射器，互聯(lián)網(wǎng)是匯聚器和過濾器，電視是精品展示器，三器如何融合；另一方面，電視是政治社會，手機(jī)是自由主義社會，互聯(lián)網(wǎng)是個(gè)人主義社會，3種不同的社會環(huán)境如何融合”。

對于廣電系統(tǒng)自身的發(fā)展，羅小布表示：“應(yīng)該注意我們即將衰敗的兄弟：報(bào)業(yè)。其中一個(gè)教訓(xùn)是，報(bào)業(yè)應(yīng)該關(guān)注的是信息和新聞，而不要關(guān)注是否印刷在紙上。同樣，我們是做視頻的人，應(yīng)該關(guān)注視頻，而不是在什么終端上播放”。

但羅小布也強(qiáng)調(diào)，無論是哪個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)營商或企業(yè)，最終必須對其產(chǎn)品負(fù)起相應(yīng)的社會責(zé)任。

試解體制困局

除監(jiān)管及法制建設(shè)之外，產(chǎn)業(yè)與市場應(yīng)成為三網(wǎng)融合的突破重點(diǎn)逐本溯源，三網(wǎng)融合的體制困境首先表現(xiàn)在廣電以及電信系統(tǒng)內(nèi)部。廣電系統(tǒng)屬于宣傳部門，按照事業(yè)單位體制運(yùn)作，其管理現(xiàn)狀為“條塊結(jié)合、以塊為主”的雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)；電信系統(tǒng)則屬于產(chǎn)業(yè)部門，按照企業(yè)體制運(yùn)作，其管理層面的基本特征表現(xiàn)為以工信部為監(jiān)管核心，集中、垂直的模式。這樣兩個(gè)差異巨大的部門共同推動三網(wǎng)融合，其艱難不言而喻。為解決這一困境，業(yè)內(nèi)專家大多認(rèn)同，要從監(jiān)管及法制建設(shè)兩方面入手。

曾劍秋建議，從體制建設(shè)的角度，首先國家應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)高于工信部和廣電總局、類似“三網(wǎng)融合專家委員會”這樣的機(jī)構(gòu)；第二，做好基礎(chǔ)研究，歸納總結(jié)十幾年來我國三網(wǎng)融合發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，同時(shí)考慮未來可能遇到的諸如投資浪費(fèi)、重復(fù)建設(shè)、技術(shù)偏移等風(fēng)險(xiǎn)。

史煒則對記者直言，中國要成立獨(dú)立的三網(wǎng)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及編制電信法，都存在一定困難?！耙粋€(gè)獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是必須的，然而由于制度困境，在具體執(zhí)行上仍然存在很多問題。此外，我國的電信業(yè)務(wù)一直很難界定清楚。與國外著重管理績效結(jié)構(gòu)不同，我國電信行業(yè)發(fā)展的是全業(yè)務(wù)，一些新業(yè)務(wù)比如云計(jì)算等，很難在電信法中予以體現(xiàn)，所以一直難以出臺”，史煒分析道。面對這樣的體制困境，中國的三網(wǎng)融合究竟應(yīng)該如何取得突破？[!--empirenews.page--]

史煒表示，回顧美國在上世紀(jì)七八十年代開始發(fā)展三網(wǎng)融合的經(jīng)驗(yàn)，其關(guān)鍵一點(diǎn)，在于具備了融合的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。即便運(yùn)營商不想運(yùn)作，產(chǎn)業(yè)自身也會通過各種途徑，比如計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的自動化、通訊網(wǎng)絡(luò)的大規(guī)模數(shù)據(jù)存儲等，實(shí)現(xiàn)融合。

“美國的三網(wǎng)融合是由企業(yè)主導(dǎo)及投資的，其決定因素在于產(chǎn)業(yè)及市場的發(fā)展和需要。因而我認(rèn)為中國的三網(wǎng)融合也應(yīng)該把精力放在廣電產(chǎn)業(yè)與電信產(chǎn)業(yè)如何面對實(shí)體產(chǎn)業(yè)的滲透上，并最終可以在石油、鋼鐵等大型產(chǎn)業(yè)層面實(shí)現(xiàn)落地”，史煒補(bǔ)充說，從這個(gè)角度來看，中國的三網(wǎng)融合仍然遙遠(yuǎn)。制度以及產(chǎn)業(yè)層面的深刻變革，不可能在一朝一夕間完成，也不能只依靠政府頒布政策與文件來解決。

遙待電信領(lǐng)域破局

打破電信領(lǐng)域的行業(yè)壟斷，或可成為該產(chǎn)業(yè)發(fā)展及三網(wǎng)融合的最大助力，作為國家戰(zhàn)略，三網(wǎng)融合在中國的發(fā)展屢屢受挫的同時(shí)，國際上卻已然出現(xiàn)了新變局。8月，谷歌宣布收購摩托羅拉，幾乎同一時(shí)期，微軟欲收購諾基亞的傳言也甚囂塵上。一時(shí)間，信息產(chǎn)業(yè)的全新變革風(fēng)起云涌。史煒認(rèn)為，這次收購對于中國的三網(wǎng)融合發(fā)展具有很大的啟示。“這是最大的融合。谷歌本身的業(yè)務(wù)是做搜索引擎，可以借助寬帶滲透到生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，收購摩托羅拉之后，谷歌可以大量借助手機(jī)系統(tǒng)，做海量的云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等業(yè)務(wù)。我認(rèn)為，這次收購事件，改變了整個(gè)世界三網(wǎng)融合的格局，中國一下子又被甩開十幾年甚至更長的時(shí)間”，史煒如是說。

目前中國三網(wǎng)融合的發(fā)展仍處于由政府主導(dǎo)、促使廣電和電信雙向進(jìn)入的階段，不僅無從與國際競爭，腳下的這一步已然無法“踏實(shí)”落地。史煒強(qiáng)調(diào)，制度不創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)無從發(fā)展進(jìn)步，其中最重要的一點(diǎn)，就是打破壟斷。就三網(wǎng)融合而言，鑒于廣電系統(tǒng)的特殊性質(zhì)，這種打破只能落在電信行業(yè)。

“我認(rèn)為，電信業(yè)的壟斷已經(jīng)進(jìn)入打破的成熟期，因?yàn)榫头?wù)層面而言，電信業(yè)已經(jīng)展開競爭。而主要的突破點(diǎn)，在于虛擬網(wǎng)建設(shè)以及虛擬運(yùn)營的放開，以促使民營經(jīng)濟(jì)投入大量資金，形成更加充分的市場競爭。此后，三網(wǎng)融合也將伴隨企業(yè)的營利需求而成為現(xiàn)實(shí)”。史煒最后說道。