新手機(jī)購(gòu)買后短短兩個(gè)月便開始頻頻出現(xiàn)故障，顧客數(shù)次找到售后部門維修但未能修復(fù)，遂提出退貨。售貨方卻以顧客的要求不符合三包規(guī)定為由予以拒絕。雙方為此對(duì)簿公堂。日前，南開區(qū)法院經(jīng)審理，一審判決售貨方退還顧客貨款795元，并賠償其交通費(fèi)50元；顧客將手機(jī)及贈(zèng)品退還售貨方。
2009年10月1日，市民江某在本市一家電器城花795元購(gòu)買了一部紅色摩托羅拉手機(jī)。然而，手機(jī)沒用多久就出現(xiàn)故障，江某于同年12月2日到維修部進(jìn)行維修。據(jù)江某稱，該手機(jī)反復(fù)出現(xiàn)故障，先后共維修了4次。第一次更換了主板，但當(dāng)天回家發(fā)現(xiàn)短信不能儲(chǔ)存。次日又找到維修部，維修部說(shuō)短信是密碼的不能存。當(dāng)詢問(wèn)維修部手機(jī)故障是軟件問(wèn)題還是硬件問(wèn)題時(shí)，維修部始終沒有給予答復(fù)。有時(shí)手機(jī)重復(fù)收短信200多條，維修部說(shuō)重做一遍系統(tǒng)，再不行就退回廠家。2010年5月7日，維修部答復(fù)現(xiàn)在這款手機(jī)已經(jīng)停產(chǎn)了，需要等廠家回信，15天后再給答復(fù)。后江某要求退貨，但維修部說(shuō)廠家不同意退。為此，江某撥打315熱線投訴。經(jīng)工商部門調(diào)解未果，江某于今年3月提起訴訟，要求電器城退貨并雙倍返還其手機(jī)款、賠償誤工損失2000元、交通費(fèi)50元。
對(duì)此，被告電器城稱，只要手續(xù)齊全就可以給原告辦理售后問(wèn)題，但原告并不符合手機(jī)退換貨的條件。從時(shí)間上講，手機(jī)已經(jīng)出保修期了，被告以廠家鑒定單為準(zhǔn)，一年內(nèi)手機(jī)維修兩三次以后確實(shí)仍存在故障的，由維修部出具更換單和鑒定單就可以給客戶換貨?，F(xiàn)原告只有正式的兩次維修單，沒有故障鑒定單這些手續(xù)，根據(jù)手機(jī)三包規(guī)定的程序，無(wú)法給原告辦理退、換貨。
查明事實(shí)后，法院認(rèn)為，原告提供的四次維修單可以證明在保修期內(nèi)手機(jī)在使用過(guò)程中出現(xiàn)故障，經(jīng)維修仍無(wú)法正常使用，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。被告不能提供證據(jù)證明手機(jī)故障是由于原告使用不當(dāng)造成的，其以售后維修未出具故障鑒定單為由拒絕更換或者退貨，不符合法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求退貨應(yīng)予支持?？紤]原告所受損失，應(yīng)以退還全部貨款為宜。原告提供的證據(jù)不能證明被告有欺詐行為，其要求雙倍賠償?shù)脑V求無(wú)法律依據(jù)，不予支持。原告維修手機(jī)花費(fèi)交通費(fèi)，有票據(jù)佐證，予以采信。原告主張的誤工損失2000元，由于原告沒有提供工資減少的證明，故不予支持。由此，法院作出前述一審判決。 記者孫啟明 通訊員南宣