本報(bào)記者 郎振 北京報(bào)道
日前，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(CNTV)已就江蘇電信和廣東電信IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)侵權(quán)盜播中央電視臺(tái)相關(guān)電視欄目視頻的行為向南京中院和廣州中院提起了維權(quán)訴訟。
“此前CNTV曾多次將民營視頻網(wǎng)站告上法庭，但是對(duì)于電信運(yùn)營商起訴，這的確是第一次，這可能是廣電系在三網(wǎng)融合進(jìn)一步強(qiáng)勢(shì)的信號(hào)，”一位廣電業(yè)界人士告訴記者，“只要電信企業(yè)想進(jìn)入IPTV就要與廣電進(jìn)行對(duì)接，否則全都不合法?！?BR>看來，廣電系和電信系在三網(wǎng)融合上的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)從暗斗發(fā)展到了明爭(zhēng)。
CNTV“維權(quán)”
“近期，CNTV經(jīng)過系統(tǒng)的調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)，許多地方電信運(yùn)營商的IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)擅自向公眾提供大量中央電視臺(tái)電視欄目視頻內(nèi)容?！盋NTV版權(quán)部門負(fù)責(zé)人劉璐在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
據(jù)記者了解，CNTV版權(quán)部門成立于2008年?！鞍鏅?quán)部門是隨著奧運(yùn)會(huì)而成立的，近年來也針對(duì)民營視頻網(wǎng)站提起過大量訴訟，這次起訴廣東電信和江蘇電信是維權(quán)的一個(gè)方面。”廣電專家、融合網(wǎng)主編吳純勇告訴記者。
劉璐告訴記者，根據(jù)中央電視臺(tái)的授權(quán)，CNTV獨(dú)家享有對(duì)中央電視臺(tái)全部電視頻道及其所含之電視節(jié)目通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)移動(dòng)、IPTV等新媒體平臺(tái)向公眾傳播、廣播(包括但不限于實(shí)時(shí)傳播或延時(shí)傳播)、提供之權(quán)利；CNTV有權(quán)以自己名義對(duì)外主張、行使上述權(quán)利，并有權(quán)追究針對(duì)上述權(quán)利的侵權(quán)行為?！耙舱腔诖?，我們對(duì)廣東電信和江蘇電信提出了訴訟?！?BR>CNTV認(rèn)為，這種行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了CCTV和CNTV的合法權(quán)利。
CNTV相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，只要在電信運(yùn)營商的IPTV節(jié)目中看到中央電視臺(tái)和CNTV的節(jié)目，就可以認(rèn)為這是侵權(quán)行為，而這種行為并不在少數(shù)。
“現(xiàn)在還不能透露下一步取證的具體情況，我們也會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出訴訟，這次針對(duì)廣東和江蘇電信的起訴主要是由于其IPTV用戶規(guī)模很大?！眲㈣磳?duì)記者表示，針對(duì)各地IPTV業(yè)務(wù)平臺(tái)侵權(quán)盜播的行為，CNTV將逐步開展大規(guī)模維權(quán)行動(dòng)，而此次起訴江蘇電信和廣東電信只是該項(xiàng)維權(quán)行動(dòng)的第一步，針對(duì)各地電信運(yùn)營商盜播情況的公證取證工作也正在進(jìn)行中。
公開資料顯示，目前國內(nèi)IPTV用戶數(shù)量已經(jīng)超過1100萬戶，其中江蘇、上海和廣東的用戶數(shù)量位居前三位。
維權(quán)背后的和解可能
在IPTV的內(nèi)容上，廣電與電信各有各的理由。
廣東電信公開表示，其IPTV節(jié)目?jī)?nèi)容是從擁有牌照的上海文廣處購買，所以不存在侵權(quán)問題。
有電信業(yè)界人士認(rèn)為，雖然三網(wǎng)融合試點(diǎn)方案也讓電信企業(yè)進(jìn)入非時(shí)政類的節(jié)目制作，而且允許電信的節(jié)目進(jìn)入播控平臺(tái)上，但是這個(gè)播控平臺(tái)是廣電絕對(duì)控制的，電信希望能夠與廣電一起來做這些內(nèi)容，讓雙方都能獲得一定的利益。
一位不愿具名的IPTV牌照商高管在接受《華夏時(shí)報(bào)》采訪時(shí)坦言，現(xiàn)在電信和廣電的IPTV基本上是各做各的事情，“在與我們牌照商進(jìn)行內(nèi)容合作的同時(shí)，都在努力發(fā)展自己的勢(shì)力?！?BR>吳純勇在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，無論是地方電信運(yùn)營商還是CNTV都有自己的道理。
按照三網(wǎng)融合試點(diǎn)政策和廣電總局關(guān)于IPTV播控平臺(tái)的規(guī)定，CNTV的IPTV播控平臺(tái)屬于唯一的中央級(jí)播控平臺(tái)，百視通只是在指定的四個(gè)試點(diǎn)城市繼續(xù)運(yùn)營其IPTV播控平臺(tái)，其余地區(qū)的播控平臺(tái)要通過內(nèi)部協(xié)調(diào)移交給CNTV。
有電信業(yè)界人士表示，CNTV起訴電信，正是要逼迫電信運(yùn)營商拋開上海文廣，轉(zhuǎn)向與CNTV直接合作。
“按道理來說，百視通、華數(shù)傳媒等運(yùn)營商與CNTV一樣，都是擁有IPTV牌照的運(yùn)營商，大家是平等的，”吳純勇指出，“但是到了各地電信運(yùn)營商的層面，都屬于分平臺(tái)，而不是總平臺(tái)，央視正是基于自身的特殊性來對(duì)地方電信進(jìn)行起訴。”
“雙方誰都不愿意把矛盾激化，起訴的背后是集成播控平臺(tái)的競(jìng)合關(guān)系，最終和解的可能性應(yīng)該是最大的。”吳純勇告訴記者。
上述IPTV牌照商高管也對(duì)記者分析，CNTV應(yīng)該會(huì)與電信找到一種雙方都接受的方式來解決現(xiàn)在的矛盾，“廣電的高層是很著急的，起訴應(yīng)該是一種倒逼式的推進(jìn)，是一種另類的競(jìng)爭(zhēng)手段?！?BR>監(jiān)管政策留白
盡管CNTV的訴訟是維護(hù)其自身利益的舉動(dòng)，但是在業(yè)界人士看來這是廣電和電信這兩大部委相互博弈的一種擴(kuò)大和延續(xù)。
此前，7月下旬，廣電總局向各個(gè)地方廣電局下發(fā)了內(nèi)部通知，要求互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒(DVD機(jī)等)向電視機(jī)終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的，均須按照國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)三網(wǎng)融合的有關(guān)要求，在經(jīng)批準(zhǔn)的試點(diǎn)城市，由廣電部門另行組織，這指的就是IPTV等新媒體的內(nèi)容播控權(quán)。
而在廣電總局沒有開放通過互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)機(jī)頂盒向電視機(jī)終端提供視聽節(jié)目服務(wù)的許可前，各持證網(wǎng)站嚴(yán)禁從事相關(guān)業(yè)務(wù)，不得以內(nèi)容提供商的身份與非法開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的公司開展合作。
“CNTV的這次起訴其實(shí)可以理解成為廣電總局和電信的博弈從暗斗發(fā)展到明爭(zhēng)階段?！币晃徊辉妇呙膹V電行業(yè)人士告訴記者，“這傳遞出了一個(gè)信息，如果想要用IPTV就要和廣電來對(duì)接，至少在央視和CNTV的內(nèi)容上必須如此?！?BR>記者了解到，去年9月開始CNTV斥資建設(shè)了IPTV播控總平臺(tái)，到今年5月基本上完成了與綿陽、青島、武漢等8個(gè)三網(wǎng)融合試點(diǎn)城市IPTV分平臺(tái)的對(duì)接，然而由于各地電信運(yùn)營商拒絕將其回傳網(wǎng)絡(luò)與這些平臺(tái)對(duì)接，導(dǎo)致CNTV的IPTV業(yè)務(wù)無法開展。
在IPTV用戶增長(zhǎng)最快的江蘇等地，CNTV想要進(jìn)入這些城市，一方面要與百視通在當(dāng)?shù)赜脩羯线M(jìn)行爭(zhēng)奪，另一方面還需要盡快與當(dāng)?shù)仉娦胚M(jìn)行合作，在廣東地區(qū)也同樣如此。
“實(shí)際上，技術(shù)層面是比較容易實(shí)現(xiàn)對(duì)接的，難度根本不大，現(xiàn)在是有解決方案的，”前述廣電行業(yè)人士對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，“電信的軟硬件平臺(tái)的建設(shè)其實(shí)都要強(qiáng)于廣電，但是他們又沒有運(yùn)營牌照，所以現(xiàn)在是能拖就拖?！?BR>吳純勇對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示：“CNTV這次對(duì)廣東和江蘇電信的起訴有一個(gè)概念模糊的地方，上海文廣是否有對(duì)央視和CNTV內(nèi)容的二次授權(quán)，而這在政策上是空白的，相信未來一定會(huì)有明確的說法。”