華為狀告中興，只用了短短5天，便迎來(lái)了德國(guó)初勝，這一速度，讓被告者中興始料未及。
本月2日，德國(guó)漢堡地區(qū)法庭頒布暫時(shí)禁令，禁止中興提供、營(yíng)銷(xiāo)或擁有具有特定商標(biāo)與設(shè)計(jì)的USB調(diào)制解調(diào)器。這一禁令頒布日期，距離華為起訴僅5天時(shí)間。而華為在10天之后才公布了這一消息，顯示出對(duì)同城對(duì)手“有節(jié)制的反擊”。
中興隨后緊急發(fā)布公告稱(chēng)，德國(guó)頒布禁令，不會(huì)對(duì)中興經(jīng)營(yíng)造成影響。但國(guó)外媒體對(duì)該案評(píng)論稱(chēng)，德國(guó)法院在如此之短時(shí)間內(nèi)作出裁決，說(shuō)明中興侵權(quán)事實(shí)非常清楚。
目前，華為還在等待法國(guó)和匈牙利方對(duì)該項(xiàng)訴訟的判決結(jié)果。工信部此前的調(diào)停并未起到效果———華為的理由是，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、依法行事。顯然，華為希望通過(guò)訴訟，一方面爭(zhēng)取美國(guó)監(jiān)管者的信任加碼；另外，也要和長(zhǎng)久以來(lái)捆綁提及的“中華”概念說(shuō)再見(jiàn)。
華為訴中興德國(guó)初勝
5月2日，德國(guó)漢堡地區(qū)法庭頒布一項(xiàng)暫時(shí)禁令，禁止中興提供、營(yíng)銷(xiāo)或擁有具有特定商標(biāo)與設(shè)計(jì)的U SB調(diào)制解調(diào)器，華為訴中興在德國(guó)獲得初勝。
市場(chǎng)消息稱(chēng)，華為已經(jīng)致函擁有中興通訊帶有問(wèn)題標(biāo)識(shí)的U SB調(diào)制解調(diào)器的歐洲經(jīng)銷(xiāo)商，要求他們停止銷(xiāo)售。中興回應(yīng)道，早在2009年華為向歐盟申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)之前，中興就已經(jīng)停止使用該商標(biāo)。況且R oH S既不是某家企業(yè)“專(zhuān)用”的環(huán)保標(biāo)識(shí)，更不是企業(yè)自身某個(gè)‘產(chǎn)品’的標(biāo)識(shí)。”
華為立刻反駁，“與中興通訊發(fā)表的聲明正相反，中興通訊并未停止在其產(chǎn)品上使用相關(guān)商標(biāo)。”
對(duì)于德法院臨時(shí)禁令，中興稱(chēng)，這只是一項(xiàng)臨時(shí)措施。臨時(shí)禁令無(wú)法阻撓中興在歐洲的擴(kuò)張，對(duì)中興的經(jīng)營(yíng)情況不會(huì)有影響。“臨時(shí)禁令并非法院的判決，此項(xiàng)禁令在華為向法院?jiǎn)畏矫嫔暾?qǐng)后即可獲得，屬于訴訟前的臨時(shí)措施，最終是否侵權(quán)，需要等待法院的最終判決結(jié)果?！?br /> 而國(guó)外媒體評(píng)論稱(chēng)，德國(guó)法院在如此之短時(shí)間內(nèi)作出裁決，說(shuō)明中興侵權(quán)事實(shí)非常清楚。而從報(bào)道的禁令頒發(fā)時(shí)間看，華為應(yīng)該在數(shù)日之前就已經(jīng)獲知此事，但并沒(méi)有主動(dòng)公示。這或許也是對(duì)工信部調(diào)停的讓步———華為4月28日在德國(guó)、法國(guó)和匈牙利對(duì)中興公司提起法律訴訟，指控其侵犯了華為一系列有關(guān)數(shù)據(jù)卡和LT E技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)。工信部曾介入其中希望雙方握手言和，但華為堅(jiān)持捍衛(wèi)自己的專(zhuān)利權(quán)。
華為陽(yáng)謀：阻止未來(lái)潛在侵入者
華為與中興在業(yè)界的競(jìng)爭(zhēng)早已不是秘密。中興董事長(zhǎng)侯為貴曾說(shuō)，“實(shí)質(zhì)上我們(中興華為)從一開(kāi)始到現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)了20多年?！眱杉移髽I(yè)之間的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是早晚的事。
4月28日，華為在德國(guó)、法國(guó)、匈牙利三地狀告中興，指控其在數(shù)據(jù)存儲(chǔ)卡和高速移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)方面存在專(zhuān)利與商標(biāo)侵權(quán)行為。
“市場(chǎng)上充滿了各種擠壓式競(jìng)爭(zhēng)，我們尊重同行和任何對(duì)手，但是不會(huì)畏懼任何來(lái)自背面的尋釁，惟有反擊迎戰(zhàn)?！?0小時(shí)后，中興發(fā)表聲明說(shuō)，已在中國(guó)遞交訴狀，起訴華為侵犯其LTE專(zhuān)利。國(guó)內(nèi)兩家最領(lǐng)先通訊設(shè)備商之間的“中華大戰(zhàn)”打響。
易觀國(guó)際董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官于揚(yáng)分析認(rèn)為，華為此次訴訟醉翁之意不在酒，而意在爭(zhēng)取美國(guó)監(jiān)管者的信任加碼，借此與中興劃清界限。
一方面，華為進(jìn)入歐美仍然存在政治層面的反對(duì)聲音。而華為通過(guò)起訴中興似乎意圖透露兩個(gè)信號(hào)：中國(guó)通信設(shè)備企業(yè)并非政府主導(dǎo)下的“鐵板一塊”；華為這樣的企業(yè)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)利的尊重和保護(hù)，并依法行事。這兩個(gè)信號(hào)無(wú)疑能為華為爭(zhēng)取美國(guó)監(jiān)管者的信任加碼，爭(zhēng)取美國(guó)市場(chǎng)。
另一方面，華為似乎也想借訴訟和中興“劃清界限”。多年來(lái)，中興和華為一直被標(biāo)榜為“難兄難弟”，在業(yè)界和輿論的語(yǔ)境中，依然是被捆綁在一起的“中國(guó)廠商”，并被國(guó)際市場(chǎng)貼上“政府支持企業(yè)”、“低成本”、“低價(jià)格”、“技術(shù)跟隨者”的標(biāo)簽。華為希望借助中興的訴訟能成為自己松綁的契機(jī)，以更明確地傳遞企業(yè)個(gè)性化的形象。
最重要的是，對(duì)于中興華為這樣的設(shè)備商來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的面向運(yùn)營(yíng)商的業(yè)務(wù)已經(jīng)面臨增長(zhǎng)極限的天花板，為了有限的蛋糕，設(shè)備商們寸土必爭(zhēng)、刺刀見(jiàn)紅?！叭A為已從市場(chǎng)侵入者變?yōu)槭袌?chǎng)占有者，而中興卻是未來(lái)潛在的侵入者。”長(zhǎng)江證券分析師靳雪翔認(rèn)為，曾當(dāng)過(guò)“侵入者”的華為，對(duì)中興的警惕性比之前尤甚，這也是華為發(fā)起訴訟的重要原因。
采寫(xiě)：南都記者 汪小星
實(shí)習(xí)生 余婷