政府究竟該不該救、怎么救DRAM產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)吵了兩個月了。有人主張要救，因為DRAM行業(yè)就業(yè)人數(shù)有兩萬多人，投資金額數(shù)千億，一旦倒了后果頗為嚴重。有人主張不救，因為臺灣的DRAM業(yè)似乎沒有競爭力，在可見的未來可能打不過韓國。也有人說要"有條件"的救，其條件就是臺灣的廠商要與美、日、德等技術(shù)母廠做技術(shù)整合。政府似乎在走第三條路，希望搓和出一條技術(shù)整合的康莊之路；以紓困為手段，促成DRAM產(chǎn)業(yè)的整合與再生。

臺灣代工沒技術(shù) 受制美日德母廠

理想上，靠紓困而完成產(chǎn)業(yè)重整當然是可以的；救了失業(yè)、保了投資、又改善了產(chǎn)業(yè)體質(zhì)，一舉數(shù)得。但是這理想與實務(wù)之間恐怕有相當?shù)穆洳?，絕不是念個咒、發(fā)個毒誓就一定能做成。讓我們先了解一下DRAM的產(chǎn)制情況。

DRAM是規(guī)格固定的產(chǎn)品，競爭的優(yōu)勢在于在同樣的尺寸下如何增加內(nèi)存的容量。臺灣目前負責代工，而技術(shù)則來自美、日、德三家母廠。美日等國的技術(shù)研發(fā)遠在海外，往往未能考慮在制程中的量產(chǎn)技術(shù)問題，因此有時新的研發(fā)在制程中"窒礙難行"也許回過頭來稍微改一下設(shè)計，反而就能有效率的量產(chǎn)。因此，美日德的上游研發(fā)與臺灣的下游制造之間，必須要靠"對話"來彼此修正。最有效率的交互方式，就是上游技術(shù)母廠與下游代工合并為一家廠商；技術(shù)廠也許在樹林、代工廠就在隔條街的三峽，彼此對話修正制程極為便利。在工程上，這就是所謂系統(tǒng)整合與同步工程。

韓國三星是DRAM系統(tǒng)整合做得最好的廠商。他們的上游下游廠都在一起，很快就能完成有效率、能量產(chǎn)的新制程。由于DRAM產(chǎn)品規(guī)格齊一，一旦老韓有了新技術(shù)，可以在同樣的尺寸下增加倍數(shù)內(nèi)存的容量，臺灣的舊技術(shù)就形同二軍，成本競爭上根本不是對手。臺灣DRAM產(chǎn)業(yè)的困境，中長期而言就在于此。

促成DRAM產(chǎn)業(yè)整合 談判耗時

原本，世界經(jīng)濟景氣，我們的二軍DRAM還能分到一杯羹?，F(xiàn)在，世界經(jīng)濟直落底，臺灣廠商當然大呼吃不消。政府所打的如意算盤是：何不趁此動亂時刻，促成臺灣代工廠與日美技術(shù)廠的合并或整合呢？美國、日本當然也了解整合有助于他們對抗韓國，但是天底下一籮筐"對大家都有利的事"卻都做不成，這根本不是新聞。合則兩利的事卻合不起來，主要就是因為每個人都要談條件，都想分到比較大的餅，于是在談判過程中大家都在"耗"。

在實務(wù)上，談不談得成往往系之于最后是誰耐不住了。比如說，若臺灣DRAM廠解雇員工數(shù)千人，政府可能就有軟化的壓力。而某家DRAM廠商若真的撐不住而倒店，也許才會見黃河而死心，答應(yīng)比較差的整合條件。美日德母廠若看到臺灣政府硬是見死不救，才知道政府鐵了心，也才可能放松整并的條件。簡言之，大家耗著，用耐心來揣測對方的底牌。"耗"，正是談判唯一的關(guān)鍵詞。

各企業(yè)奸歹心態(tài) 覬覦政府紓困金

前一陣子，有人提到紓困的前提是不能養(yǎng)企業(yè)肥貓；對DRAM業(yè)而言這實屬次要。肥貓型露于外，要對付牠太容易了。DRAM業(yè)真正難處理的，是這么多家DRAM廠誰要退場的抉擇、是與臺灣廠商臍帶相連的技術(shù)母廠、是臺灣生產(chǎn)欠缺技術(shù)整合的慢性白血癥、是各企業(yè)覬覦臺灣政府紓困金的奸歹心態(tài)、是肥貓靠關(guān)系企業(yè)利益輸送的奸歹。DRAM產(chǎn)業(yè)難搞，主要是難在臺灣五家廠商與國外三家技術(shù)母廠之間的利益共生糾葛。這么復(fù)雜的局面，要期待政府的公務(wù)人員能出面料理，恐怕得有異乎常人的樂觀才行。