索尼產(chǎn)品代表著一個時代，曾幾何時，索尼就是消費電子的代名詞。但進入本世紀(jì)初，索尼卻明顯落后了。幾年前，我曾經(jīng)問過當(dāng)時的索尼CEO出井伸之，現(xiàn)在很多中國企業(yè)不再把索尼當(dāng)成榜樣，而是把三星當(dāng)成榜樣，這是不是值得索尼認(rèn)真反??？

　去年日本地震，這對日本公司而言似乎是個天災(zāi)，盡管如此，但去年索尼32億的虧損還是讓人感到吃驚，這是索尼公司16年來最大的虧 損，也是連續(xù)第三年虧損。當(dāng)然，能夠反映投資者態(tài)度的是資本市場，目前索尼的市值是250億美元，不到三星電子市值1180億美元的四分之一。而在六年前 索尼CEO霍華德•斯金格接手索尼時，市值還在500億美元之上，這就說明，索尼的問題不再是天災(zāi)，而是人禍了。

　主力資金流入個股(11/15)某些股割肉出逃肯定后悔突發(fā)暴漲很可能不期而至股民福音：套牢股票有救了!有投資分析專家甚至這樣幫助索尼算了一筆賬，在索尼最賺錢的PlayStation游戲機和Cyber-Shot數(shù)碼相機的利潤支撐下，如果將虧損的電視業(yè)務(wù)剝離，索尼市值可達430億美元。而去年索尼電視業(yè)務(wù)大約虧損10億美元，從2004年以來，索尼的電視業(yè)務(wù)就一直在虧損，累計虧損了將近50億美元。

　為什么索尼電視業(yè)務(wù)經(jīng)歷了這么多年的虧損，卻不愿意賣掉呢？去年索尼電視在全球市場上擁有12%的份額，被三星和LG甩在后面。更重要的是，索尼的戰(zhàn)略是做內(nèi)容提供商，而不是硬件提供商。索尼不賣電視業(yè)務(wù)的真正原因到底是什么？

　如果我們不知道一家公司從哪兒來，就不知道這家公司要到哪兒去。索尼對電視業(yè)務(wù)的迷戀是有其歷史的，索尼電視的特麗瓏技術(shù)開創(chuàng)了索尼在消費電子業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)然，也正是因為一味地留戀CRT技術(shù)帶來的輝煌業(yè)績，在液晶電視起步時索尼的轉(zhuǎn)型反應(yīng)遲鈍，造成了它在液晶電視時代巨虧。

　但這并沒有解釋為什么索尼不愿意放棄這一業(yè)務(wù)。要談業(yè)務(wù)的剝奪，在索尼公司內(nèi)部，涉及到的是一家公司的“自尊心”問題，作為日本公 司國際形象代言人之一，索尼公司永遠(yuǎn)都在追求著一種夢想，那就是通過“創(chuàng)新”來實現(xiàn)“產(chǎn)品不驚人誓不休”的目標(biāo)，就在去年的年報中，霍華德•斯金格還不忘 了在寫給股東的信里，強調(diào)索尼將永遠(yuǎn)繼承與發(fā)揮其創(chuàng)新的DNA.

　但我想，他比任何人都清楚，索尼可能并不缺乏創(chuàng)新，缺乏的是對創(chuàng)新的商業(yè)化。而在一家缺乏商業(yè)化的公司里，創(chuàng)新高手越多，只會更讓公司走向自我迷戀與唯我獨尊——在索尼內(nèi)部，電視業(yè)務(wù)已經(jīng)上升到“沒有它的復(fù)興就沒有索尼復(fù)興”的地步。

　這就是索尼不賣電視業(yè)務(wù)的真正原因？我覺得，在這些表面的原因背后，掩蓋著索尼舍不得將電視業(yè)務(wù)出售的真正原因：第一是內(nèi)部的既得利益體系，第二是對中國家電企業(yè)崛起的抑制。

　去年，索尼電視業(yè)務(wù)營收1.2萬億日元，是索尼最大的營收源，雖然不盈利，但在內(nèi)部費用分?jǐn)偡矫鎱s出了大力，根據(jù)摩根大通的估計， 索尼的研發(fā)費用為4600億日元，約為索尼電視營收的40%。也就是說，出售電視業(yè)務(wù)的巨大障礙，并不完全是虧損，而是因為沒有了電視業(yè)務(wù)，其他部門的盈 利中就要扣除大量研發(fā)與管理費用，這涉及的利益就多了。

　日本公司擴張業(yè)務(wù)的勇氣足夠，但在做減法方面的勇氣卻大大不足。

　最后，索尼公司如果要賣電視業(yè)務(wù)，賣給誰？答案是不言而喻的，那就是正在崛起的中國家電企業(yè)。如果索尼賣掉電視業(yè)務(wù)，東芝，夏普、三星、LG將難以擋住中國公司的進攻，整個家電版圖就將全部成為“中國制造”，這是日韓公司最不愿意看到的。

　令這些公司感到幸運的是，中國家電公司在金融危機中一窩蜂去擠“家電下鄉(xiāng)”，更讓他們想不到的是，相當(dāng)一批中國企業(yè)甚至自暴自棄，做起了房地產(chǎn)買賣，這就讓索尼更有理由不賣電視業(yè)務(wù)了。

　歷史有時就是這樣，行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的戰(zhàn)略出現(xiàn)錯誤時，如果潛在的競爭對手不給力，不僅害了領(lǐng)導(dǎo)者，更拖累了一個行業(yè)的進化步伐。