去年還在為合肥國軒“靚麗”的業(yè)績做辯護(hù)，如今卻要將其股權(quán)拱手讓于他人，這一做法的不僅惹來市場爭議，而且還引發(fā)深交所的關(guān)注。昨晚，佛山照明公告稱，公司于9月13日收到深交所關(guān)注函，問題劍指公司此次轉(zhuǎn)讓合肥國軒股權(quán)的合理性。

今年8月份公司曾公告稱，8月16日公司與廈門京道天能動力股權(quán)投資合伙企業(yè)及安徽歐擎海泰投資合伙企業(yè)簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將公司持有的合肥國軒高科動力能源有限公司10.9%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廈門京道，轉(zhuǎn)讓價格為1.62億元;公司另外持有的6.31%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給歐擎海泰，轉(zhuǎn)讓價格為9386.67萬元。本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，公司不再持有合肥國軒股權(quán)。對于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因，公司當(dāng)時給出的解釋是：因公司投資的新能源產(chǎn)業(yè)項目與目標(biāo)公司的主營業(yè)務(wù)存在同業(yè)競爭關(guān)系，影響目標(biāo)公司的上市安排。不過，這一說法無法讓外界認(rèn)同，有分析人士稱，佛山照明轉(zhuǎn)讓股權(quán)的真正原因是跟合肥國軒的業(yè)績表現(xiàn)與當(dāng)初收購時的承諾相差甚遠(yuǎn)有關(guān)。事實上，9月份，就在公司董事會在審議這筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，就有董事以“缺少獨立的第三方出具的意見書、無法判斷兩間公司是否構(gòu)成同業(yè)競爭關(guān)系”為由在投票表決中棄權(quán)。

在昨晚佛山照明公布的深交所關(guān)注函上，深交所要求公司提供“‘存在同業(yè)競爭、影響合肥國軒上市安排’這一交易的必要性過程和依據(jù)”、“公司董事會及獨立董事就本次交易定價方式是否符合同類交易常用定價方式，是否涉嫌損害上市公司利益予以分析說明并發(fā)表明確結(jié)論意見”等相關(guān)信息。

對此，公司昨晚作出回應(yīng)，并以公司三位獨董的判斷為由堅決認(rèn)為：目前合肥國軒正在準(zhǔn)備上市工作，其提出存在同業(yè)競爭且可能影響其上市的觀點應(yīng)該是客觀真實的。

此外，佛山照明表示：公司本次轉(zhuǎn)讓合肥國軒股權(quán)的交易價格，以2011年底數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)測算，市盈率為29.79倍，低于行業(yè)平均水平，市凈率為5.34倍，則略高于行業(yè)平均水平。但是，由于合肥國軒是非上市公司，與同類上市公司沒有直接可比性，故兩者存在差距是正常的。同時，合肥國軒能否上市存在較大的不確定性。佛山照明還表示，與近年來其他上市公司收購或轉(zhuǎn)讓擬上市公司股權(quán)的交易估值情況相比，公司本次轉(zhuǎn)讓的估值水平(剔除最高、最低值)較為合理，也不存在損害上市公司利益的情況。