針對(duì)年初燃起雷士德豪的換股“大戲”引發(fā)外界的各種猜測(cè)，有人評(píng)論這是雷士去年“內(nèi)斗”的持續(xù)，有人猜想?yún)情L(zhǎng)江是曲線救企，以退為進(jìn)希望重掌雷士大權(quán)，也有人評(píng)論吳長(zhǎng)江此舉是“虧”大了，種種的猜測(cè)背后是對(duì)吳長(zhǎng)江這位創(chuàng)業(yè)家和雷士這個(gè)行業(yè)領(lǐng)先品牌的擔(dān)心，雷士何時(shí)可以穩(wěn)定？吳長(zhǎng)江何時(shí)回歸他一手創(chuàng)辦的公司任董事長(zhǎng)？吳此舉會(huì)不會(huì)導(dǎo)致另一場(chǎng)的危機(jī)孕育？

吳長(zhǎng)江此舉背后跟他的兩個(gè)“戰(zhàn)略”有關(guān)：一是做強(qiáng)做大的企業(yè)舞臺(tái)，二是他對(duì)LED產(chǎn)業(yè)機(jī)遇的敏銳洞察與把握，視為再造一個(gè)新雷士的關(guān)鍵。兩者均足以證明他是一個(gè)實(shí)業(yè)家而非一個(gè)投資家。

如果從一個(gè)投資家的思維審視，那么吳長(zhǎng)江2012年不再擔(dān)任董事長(zhǎng)之后完全可以逍遙自在地當(dāng)起大股東，讓職業(yè)經(jīng)理人幫他對(duì)賺錢，犯不著跟閻焱這樣強(qiáng)勢(shì)的人物斗口角引發(fā)起那么多風(fēng)波，因?yàn)槭昵皠?chuàng)維所經(jīng)歷的事實(shí)證明，也不一定老板在才可以賺錢。但吳長(zhǎng)江是一個(gè)具有雄心的企業(yè)家，他在意董事長(zhǎng)的位置的核心是一個(gè)實(shí)現(xiàn)自己抱負(fù)的舞臺(tái)。否則，如果他是一個(gè)控制欲強(qiáng)、不懂分享權(quán)力的人，他絕對(duì)不會(huì)任由軟銀賽富的股權(quán)做大，也絕對(duì)不會(huì)在短短三五年時(shí)間雷士已經(jīng)在架構(gòu)、管理、人才、國(guó)際化等各方面傲視同儕，領(lǐng)遠(yuǎn)對(duì)手不止一大步，更不會(huì)上市的時(shí)候給50多會(huì)高管股票期權(quán)，讓自己的要權(quán)股比例一再稀釋。他愿意自帶“枷鎖”的背后是合作共贏的思維以及迅速做大企業(yè)的欲望——14年前他創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，就提出“爭(zhēng)行業(yè)第一，創(chuàng)世界名牌”的目標(biāo)，如今十多年過去，第一步已然達(dá)到，第二步還在路上。壯志未酬，心意自然難平。

但企業(yè)家大多數(shù)情況下是孤獨(dú)的，面對(duì)不確定性和風(fēng)險(xiǎn)是其面臨的常態(tài)，經(jīng)常做的是如經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊·彼特所說的“創(chuàng)造性破壞”工作，他們可能不是最聰明的一個(gè)群體，卻是最快付諸行動(dòng)的實(shí)干者，不斷在自我否定中帶領(lǐng)公司成長(zhǎng)，無論是產(chǎn)品的變化、產(chǎn)品線的轉(zhuǎn)移、人才的篩選、管理的變化等等均是如此。

所以，此次他與v“閃婚”雖然讓人自然聯(lián)想起與閻焱間的不睦，但細(xì)究之下，其實(shí)與他對(duì)LED產(chǎn)業(yè)的情有獨(dú)鐘、視為再造一個(gè)新雷士的企業(yè)家情懷更有關(guān)聯(lián)。說到底，他的目標(biāo)還是做強(qiáng)做大雷士，而不當(dāng)?shù)潞赖亩蓶|。因?yàn)閮烧呔哂泻軓?qiáng)的互補(bǔ)性，“雷士的優(yōu)勢(shì)在于品牌和渠道，而德豪具有上游技術(shù)優(yōu)勢(shì)，雙方合作在LED整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上具有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！闭鐓情L(zhǎng)江在接受某報(bào)記者采訪時(shí)所言，“LED的發(fā)展及普及讓傳統(tǒng)照明企業(yè)面臨巨大挑戰(zhàn)，不轉(zhuǎn)型必將淘汰。”

雷士照明以商業(yè)照明起家，后迅速介入全照明領(lǐng)域，目前已在廣東、重慶、浙江、上海設(shè)有生產(chǎn)基地，成為國(guó)內(nèi)產(chǎn)能最大的照明企業(yè)，但同時(shí)，這些布局均以傳統(tǒng)照明為主。對(duì)此，吳長(zhǎng)江顯然抱有強(qiáng)烈的危機(jī)感，再加上中國(guó)政府的十二五規(guī)劃中政府更明確地提出了節(jié)能減排的目標(biāo)，LED產(chǎn)業(yè)面臨井噴之勢(shì)，因此近幾年他在雷士一直力推內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。雷士推出不少的產(chǎn)品，但在上不上生產(chǎn)線的問題上董事會(huì)一直存在重大分岐，至使吳長(zhǎng)江常有制肘的無力感。

吳長(zhǎng)江與德豪潤(rùn)達(dá)的董事長(zhǎng)王冬雷有知音之感。后者敢于投入幾十億生產(chǎn)LED芯片，這種膽略與“敢賭”的吳長(zhǎng)江有過之而無不及，再加上兩者都是創(chuàng)業(yè)家，“對(duì)實(shí)業(yè)和照明產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)高度一致”，這種一見鐘情式的“閃婚”出現(xiàn)也就邏輯通順了。吳長(zhǎng)江是個(gè)典型的企業(yè)家思維，他一直強(qiáng)調(diào)，許多企業(yè)家認(rèn)為有百分之七八十的把握就敢決策去干，但他認(rèn)為自己只有百分之四五十的可能就會(huì)去闖。與德豪的合作，肯定是他這一企業(yè)家特質(zhì)的繼續(xù)。

由此可見，此次吳長(zhǎng)江與德豪潤(rùn)達(dá)的合作頗有點(diǎn)“犧牲小我，成就大我”的意味，以犧牲大股東的身份和風(fēng)險(xiǎn)力求換來對(duì)雷士轉(zhuǎn)型升級(jí)的動(dòng)能，從而主導(dǎo)雷士繼續(xù)高速發(fā)展。這與民間的股東“內(nèi)斗”的揣測(cè)有著本質(zhì)的區(qū)別，更無半點(diǎn)套現(xiàn)“跑路”的意圖，至于以退為進(jìn)“掌控雷士”的說法，其實(shí)他現(xiàn)在已經(jīng)在負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)雷士，犯不著兜這么大的圈子冒這么大的風(fēng)險(xiǎn)。所有這些猜測(cè)，均小瞧了吳長(zhǎng)江。