王冬雷終于完成控制雷士的最后一步。4月5日，雷士照明發(fā)布公告稱，閻焱因須專注于其他商業(yè)事務(wù)，已請(qǐng)辭雷士董事長(zhǎng)職務(wù)，王冬雷獲選為雷士董事長(zhǎng)。

這是德豪潤(rùn)達(dá)自2012年12月26日入主雷士以來(lái)，對(duì)其作為主要股東及單一最大股東所擁有的權(quán)力的最終確認(rèn)。此舉亦同時(shí)宣告，自去年5月吳長(zhǎng)江辭任雷士董事長(zhǎng)以來(lái)，雷士照明紛紛擾擾長(zhǎng)達(dá)近一年的控制權(quán)之爭(zhēng)進(jìn)入最后尾聲。

吳長(zhǎng)江意外落選

盡管王冬雷在入主雷士之初就清晰地對(duì)外表達(dá)過(guò)“雷士戰(zhàn)略層面的發(fā)展將由德豪潤(rùn)達(dá)主導(dǎo)”的信號(hào)，但在吳長(zhǎng)江的諸多擁躉看來(lái)，此次雷士董事會(huì)選舉表決王冬雷接替閻焱為新的董事長(zhǎng)仍讓他們大為意外。

自去年5月遠(yuǎn)赴海外辭任雷士董事長(zhǎng)以來(lái)，吳長(zhǎng)江就從未停止過(guò)為重返雷士而進(jìn)行艱苦卓絕的斗爭(zhēng)。但近一年以來(lái)，吳長(zhǎng)江的種種努力遭遇到了職業(yè)投資人閻焱的頑強(qiáng)抵抗。

實(shí)際上，自投資雷士以來(lái)，閻焱就發(fā)現(xiàn)吳長(zhǎng)江在雷士的不受約束的絕對(duì)權(quán)力既損害了其他股東的權(quán)利，亦給雷士的公司治理與未來(lái)發(fā)展埋下了不可預(yù)料的隱患。強(qiáng)勢(shì)的閻焱，一面與吳長(zhǎng)江交手，一面試圖將雷士引入到符合其想象的治理模式上來(lái)。

但一年以來(lái)，“水火不容”的吳閻之爭(zhēng)不但沒(méi)有給雷士開(kāi)辟新的方向，反而讓其元?dú)獯髠?012年，雷士照明收入同比下降6.6%，凈利潤(rùn)同比下降98.5%。

德豪潤(rùn)達(dá)的到來(lái)終于打破兩王相爭(zhēng)的僵局。2012年12月26日，吳長(zhǎng)江把其直接與間接持有雷士照明11.81%的股份，轉(zhuǎn)讓給德豪潤(rùn)達(dá)之香港全資子公司德豪潤(rùn)達(dá)香港，使德豪潤(rùn)達(dá)持有雷士照明的股份達(dá)到20.05%，成為后者的單一最大股東。與此同時(shí)，吳長(zhǎng)江的股份頓時(shí)驟減到6.79%，并自此不再作為雷士的主要股東。

由于吳長(zhǎng)江同時(shí)是德豪潤(rùn)達(dá)的第二大股東，因而在許多人看來(lái)，吳長(zhǎng)江此舉乃是通過(guò)“金蟬脫殼”的方式打敗閻焱而間接成為雷士的控制者。尤其是吳長(zhǎng)江的擁躉們，他們更是認(rèn)為，在閻焱退出之后，吳長(zhǎng)江接替其出任董事長(zhǎng)乃是“順理成章”之事。

控制權(quán)之爭(zhēng)未完？

此次王冬雷接替閻焱出任雷士董事長(zhǎng)，吳閻之爭(zhēng)落幕，“王吳配”利益如何平衡又成為新的看點(diǎn)。

有業(yè)內(nèi)分析者稱，王冬雷自德豪潤(rùn)達(dá)入主雷士以來(lái)，在長(zhǎng)達(dá)4個(gè)多月時(shí)間之后才正式“登基”，其間不排除吳長(zhǎng)江為獲得重返董事長(zhǎng)之寶座而與王冬雷進(jìn)行過(guò)漫長(zhǎng)的談判。

“但聰明且同樣強(qiáng)勢(shì)的王冬雷，不可能不汲取此前的教訓(xùn)，而將戰(zhàn)略決策權(quán)(即董事長(zhǎng)所領(lǐng)導(dǎo)的董事會(huì))與執(zhí)行權(quán)(即吳長(zhǎng)江現(xiàn)任的CEO之職)一股腦交給同一個(gè)人擔(dān)任，何況是吳長(zhǎng)江這樣一個(gè)既在雷士及其經(jīng)銷商渠道有巨大影響力，同時(shí)又處事專斷的人手中?！鄙鲜龇治稣叻Q。

此外，從公司治理的角度來(lái)看，決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)集一人之身，既存在隱患，亦不符合相關(guān)上市公司的規(guī)程。而這一點(diǎn)，在吳長(zhǎng)江辭職之前，閻焱就多次向其提出過(guò)此事，但因吳長(zhǎng)江并不理會(huì)而未能改變。

從閻焱的角度來(lái)看，若吳長(zhǎng)江重返董事長(zhǎng)一職，則意味著這一年以來(lái)的斗爭(zhēng)全部付諸東流，作為仍然是主要股東之一的閻來(lái)說(shuō)，不可能同意雷士回到一年前的狀態(tài)。

外界注意到，此次王冬雷接任雷士董事長(zhǎng)，閻焱除辭任董事長(zhǎng)，亦同時(shí)辭去了非執(zhí)行董事與薪酬委員會(huì)成員等在雷士的一切職務(wù)，從某種意義上來(lái)看，這表明LED上游產(chǎn)業(yè)德豪潤(rùn)達(dá)成為雷士的控制人，符合其作為風(fēng)險(xiǎn)投資人的利益，他無(wú)需再在雷士的內(nèi)部問(wèn)題上過(guò)多費(fèi)心。

數(shù)年前，吳長(zhǎng)江為解決資金缺口，引入風(fēng)險(xiǎn)投資者軟銀賽富、戰(zhàn)略投資者施耐德，而從此拉開(kāi)與后者在控制權(quán)上的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)。其時(shí)，一邊是閻焱強(qiáng)勢(shì)限制吳長(zhǎng)江在雷士中無(wú)節(jié)制的權(quán)力，一邊是一向好于吞并的國(guó)際照明巨頭施耐德張開(kāi)血盆大口在臥榻之側(cè)虎視眈眈，吳長(zhǎng)江為此一刻都未曾放下心過(guò)。

而今，吳長(zhǎng)江為解除上述危機(jī)，引入產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略投資者德豪潤(rùn)達(dá)，終于不用再擔(dān)心被施耐德吞并的危險(xiǎn)。但慣于說(shuō)一不二的吳長(zhǎng)江，與已經(jīng)決定要主導(dǎo)雷士未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展的王冬雷聚在一起，未來(lái)在雷士的話語(yǔ)權(quán)上將如何平衡？

業(yè)內(nèi)稱雷士被“綁架”

德豪潤(rùn)達(dá)入主雷士之后，給雷士帶來(lái)是利是弊引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注。

德豪潤(rùn)達(dá)董秘鄧飛接受采訪時(shí)表示，德豪潤(rùn)達(dá)的產(chǎn)品會(huì)進(jìn)入到雷士照明運(yùn)營(yíng)中心銷售，但具體如何運(yùn)作現(xiàn)在還沒(méi)有很明確的政策?！皟杉疑鲜泄咀钪匾囊稽c(diǎn)是整合之后的共同利益能體現(xiàn)出來(lái)。雷士照明自身沒(méi)有真正生產(chǎn)LED的產(chǎn)品，而德豪潤(rùn)達(dá)純粹是生產(chǎn)LED的光源產(chǎn)品，且也不太涉及雷士照明原來(lái)的節(jié)能燈，雙方在產(chǎn)品種類上有互補(bǔ)。德豪潤(rùn)達(dá)的燈具進(jìn)入到雷士照明銷售，對(duì)終端的客戶來(lái)說(shuō)增加了一個(gè)選擇?！?/P>

對(duì)于外界擔(dān)憂德豪潤(rùn)達(dá)操控雷士的渠道，鄧飛表示，如果雷士有什么產(chǎn)品需求，德豪潤(rùn)達(dá)供應(yīng)不了，可以選擇第二家、第三家供應(yīng)商。

“德豪潤(rùn)達(dá)給雷士供應(yīng)的是最好的產(chǎn)品。德豪潤(rùn)達(dá)是雷士的控股股東，怎么會(huì)損害它的利益呢？”鄧飛如是反問(wèn)。