以引入德豪潤達(dá)的方式，雷士照明創(chuàng)始人吳長江和賽富亞洲合伙人閻焱的風(fēng)波告一段落。

3月29日，吳長江接受本報記者專訪時透露，近期將重返董事會，2名具備行業(yè)背景的執(zhí)行董事也將同期加入。而閻焱則將退出董事會，僅派1名代表留駐。本報記者向閻焱求證，截至發(fā)稿時止，未收到回復(fù)。

不過，吳長江回歸后面臨凈利下滑九成多的尷尬，而他的打算是，延伸公司產(chǎn)業(yè)鏈——今年目標(biāo)將LED在公司的規(guī)模占比從以往的不到10%提升至20%-30%。

不過，面對著資本扎堆、產(chǎn)能過剩及行標(biāo)缺失的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，如今的LED市場與以往的傳統(tǒng)照明市場有著極大的不同。

　　吳長江棋局

2012年12月26日，德豪潤達(dá)與吳長江持有NVC Inc.公司簽訂了一份《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，擬斥資9.5億港元，受讓吳長江持有的雷士照明普通股3.73億股。待交易完成后，德豪潤達(dá)對雷士照明的持股比例將從以往的8.24%提升至20%，超過賽富資本和施耐德的持股比重，躍升為第一大股東。德豪潤達(dá)還以5.86元人民幣價格向吳長江增發(fā)1.3 億股，此次增發(fā)交易完成后，吳長江持有德豪潤達(dá)股份9.31%，成為其第二大股東。

吳長江通過換股置換出雷士照明股權(quán)，降低對雷士照明的持股比例?！斑@是我的整合思路，”吳長江表示，德豪潤達(dá)將補(bǔ)充公司在LED產(chǎn)業(yè)上游實力不強(qiáng)的尷尬。

外界理解此前內(nèi)訌，主要由于吳長江和閻焱在面對行業(yè)風(fēng)險的判斷上有分歧，吳長江則認(rèn)為并非完全如此，“不管怎樣，目前的分歧已基本消除引入更多的懂行業(yè)的執(zhí)行董事后，公司對產(chǎn)業(yè)方面的風(fēng)險把控力更強(qiáng)?！?/P>

吳長江稱，這兩年LED行業(yè)的成本也大幅下降，產(chǎn)品質(zhì)量提升，去年，吳長江開始與德豪潤達(dá)接觸。

年均50%以上的行業(yè)增長速度，讓LED行業(yè)成為掘金熱礦，除了照明行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型做LED外，還有包括電器、中小企業(yè)等其他行業(yè)企業(yè)也紛紛扎堆進(jìn)入。

“但目前的企業(yè)大都集中在產(chǎn)品附加值比較低的應(yīng)用緩解，在毛利更高的分裝和芯片環(huán)節(jié)，國內(nèi)企業(yè)涉足的十分少，特別是芯片開發(fā)技術(shù)、單晶硅提純等核心技術(shù)，大都集中在日本、韓國、美國等國家手中，”一位行業(yè)人士指出，這導(dǎo)致中國LED行業(yè)呈現(xiàn)出企業(yè)小、雜、亂的局面，行業(yè)集中度不高。

雷士照明擅長在傳統(tǒng)照明領(lǐng)域做品牌和渠道，在LED生產(chǎn)方面不具備核心競爭力。

但吳長江稱，從硬件方面來看，德豪潤達(dá)已經(jīng)投入50億-60億元，此外，德豪還從國外挖回來一批技術(shù)人員，而雷士照明則具備渠道優(yōu)勢。到去年底為止，雷士照明擁有36個獨家區(qū)域經(jīng)銷商運營，期末有專賣店3231家，覆蓋全國2249個城市，其中省會城市覆蓋率為100%，地級市為97.18%。

　　凈利下滑

擺在吳長江面前的雷士照明的業(yè)績，卻并不美好。

2012年年報顯示，期內(nèi)母公司凈利潤近841.6萬元，同比大降98.46%，毛利則僅有7.61億元，同比下降21.87%； 2012年，公司營收則達(dá)35.46億元，同比下降6.64%。“目前，公司的毛利率約有21%，但這一段時期，我們會側(cè)重于規(guī)模效應(yīng)，先將量做大?！?/P>

吳長江坦言，由于內(nèi)訌那段時間，公司的費用確實飆升至失控。“2012年純利仍然達(dá)到了3億多元，”吳長江解釋，對內(nèi)訌時期的公司壞賬計提幾千萬元，而公司此前投資的浙江通用項目，此前計劃每年利潤約1億元，但實際上只有2000多萬元，兩筆減值，耗掉了公司大部分利潤。

吳長江打算極力推廣的LED業(yè)務(wù)，此前雖有涉足，但其對公司的業(yè)績貢獻(xiàn)依然不夠明顯?！敖衲辏湓诠疽?guī)模中的占比提升至20%-30%。”在吳長江看來，與節(jié)能燈相比，LED等節(jié)省能耗要少50%以上，而與白熾燈對比，其節(jié)能達(dá)到90%以上，是一塊非常大的市場蛋糕。

“這些條件要實施的重要前提是，吳長江與德豪潤達(dá)的合作必須融洽。”上述行業(yè)人士指出，兩家公司的管理理念和經(jīng)營模式有些差異，且新管理層的內(nèi)部協(xié)調(diào)和磨合也還有不確定因素。