任何行業(yè)，帶有顛覆性質(zhì)的后進入者對于原有體系的沖擊是巨大的，甚至是革命性的，聯(lián)發(fā)科和360攪局都是活生生的例子。如今，樂視、阿里等公司意圖在自己并不熟悉的家電領(lǐng)域嘗試一輪顛覆性的界入，但旋即遭到了傳統(tǒng)家電廠商的一致抵制。表面上的模式之爭，實際上是一場關(guān)乎家電行業(yè)未來走向的核心之爭。

以阿里為例，該公司高調(diào)推出阿里盒子并宣布要做智能電視生態(tài)聯(lián)盟。在阿里畫出的智能電視藍圖大餅中，海爾、創(chuàng)維、長虹、康佳這些老牌的家電制造廠商都成為棋盤上棋子。但是，這僅僅是阿里的一廂情愿，家電制造廠商正在反擊。

長虹劉海中措詞強硬的聲稱，并沒有加入阿里的生態(tài)系統(tǒng)計劃，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無終端入口優(yōu)勢，無終端用戶優(yōu)勢，無產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢等。不久前，創(chuàng)維也表達了類似的觀點，向阿里說不?；ヂ?lián)網(wǎng)廠商撈過界，到底動了誰的奶酪？

家電廠商的顧慮：淪為純粹的管道廠商

家電廠商的不合作態(tài)度已經(jīng)公開化。對于跨界進入電視行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)公司，這些家電廠商保持了足夠高的警惕性。中怡康黑電研究總經(jīng)理彭顯東稱，如果真的進了阿里的生態(tài)系統(tǒng)，對于硬件廠商來說，它們就是只提供一個顯示器了，后續(xù)的分成等等都和家電廠商沒有關(guān)系了。

家電的毛利通常在20%左右，互聯(lián)網(wǎng)跨界進入電視以后，電視行業(yè)正在試圖走依靠內(nèi)容收費的模式。這也意味著，來自硬件的利潤會越來越淡薄。彭顯東強調(diào)，之所以出現(xiàn)家電廠商抵制阿里的作法，核心就是利益分割出現(xiàn)了分歧，

奧維資詢平板顯示事業(yè)部總經(jīng)理劉闖認(rèn)為，在做電視這個產(chǎn)品上，傳統(tǒng)家電廠商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)并不是一個對等關(guān)系，一個是看產(chǎn)品，一個是看用戶，雙方的合作對傳統(tǒng)的家電廠商并沒有什么好處，因為他們有自己的硬件和軟件系統(tǒng)，所以他們不跟進阿里系統(tǒng)是很正常的事情。

知名家電分析師梁振鵬則認(rèn)為，但凡是強勢的家電廠商都會拒絕同阿里生態(tài)系統(tǒng)合作，即使偶爾有合作也會留一手，原因是這些家電廠商在做自己的系統(tǒng)，如果失去對家電產(chǎn)品二次收費（后續(xù)內(nèi)容收費）的把控能力，這些廠商就完了。

激辯：家電廠商有沒有必要向互聯(lián)網(wǎng)公司妥協(xié)

有分析師認(rèn)為，傳統(tǒng)家電廠商缺少互聯(lián)網(wǎng)基因，因此，它們在做系統(tǒng)，或者提供內(nèi)容的時候要弱于傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)公司。對于這種說法，多位受訪的業(yè)界人士提出質(zhì)疑。

比如，彭顯東就認(rèn)為，阿里系統(tǒng)是基于Android進行的整改，既然大家都是基于一個公開的平臺進行整改，那么雙方并沒有什么差異。硬件廠商要開發(fā)一套系統(tǒng)肯定沒有問題，實際上，很多家電廠商都擁有軟件或者信息化公司，開發(fā)系統(tǒng)不成問題。

梁振鵬則表示，如果完全依賴阿里的系統(tǒng)，那么對于家電廠商來說并不是一個好事。即使阿里系統(tǒng)采取免費的模式來吸引硬件合作廠商，那么硬件廠商也應(yīng)該保持足夠的警惕，如果哪天阿里一家獨大，那么就可能進行收費調(diào)整。

一個類似的例子是，當(dāng)年微軟進入中國市場時，幾乎是放任盜版軟件的流行，這一作法擠死了其他國產(chǎn)操作系統(tǒng)。但最近幾年，微軟開始改變作法，他們對使用盜版的企業(yè)和銷售盜版的公司進行法律訴訟，并進行巨額索賠。

“最致命的則是，類似于阿里這樣的公司，會通過操作系統(tǒng)和內(nèi)容平臺的捆綁，完全控制住家電廠商的命脈。如果阿里壟斷了后續(xù)收費，那么，其他廠商的盈利模式就會被限制死。”梁振鵬稱。