中山松偉照明董事長謝偉

“解釋二”的出臺(tái)，應(yīng)該是利大于弊，有利于推動(dòng)行業(yè)的進(jìn)步。道理很簡單，一家懂研發(fā)的專利方和一家懂營銷的使用方通過商討，使用方給專利方支付合理的對(duì)價(jià)，將一款好的產(chǎn)品更大化地推向市場，這無疑是一件好事。首先，在行業(yè)大力提倡保護(hù)原創(chuàng)的前提下，出臺(tái)該措施有利于加強(qiáng)專利的市場流通，讓真正的好產(chǎn)品得到更大范圍的推廣;其次，該措施的出臺(tái)為專利企業(yè)提供了法律保障，讓以前略顯“孤獨(dú)”的專利產(chǎn)品可以更快地融入市場，同時(shí)也可以為專利發(fā)明企業(yè)帶來一定的回報(bào)。

松偉自成立以來，就一直堅(jiān)持走原創(chuàng)化的道路，這些年在行業(yè)內(nèi)也樹立了良好的信譽(yù)和口碑，目前擁有了1500多項(xiàng)單品專利。但是，想要更好的發(fā)展，這還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們也需要吸納更多更好的產(chǎn)品。與此同時(shí)，松偉也有很多好的產(chǎn)品被市場上的同行所抄襲，造成了松偉價(jià)值的損失。如果企業(yè)通過合理對(duì)價(jià)向松偉獲取專利產(chǎn)品的使用權(quán)，我們也是可以接受的，這也是對(duì)我們?cè)瓌?chuàng)產(chǎn)品的認(rèn)可，我們也可以將更大的人力、物力和財(cái)力投入到新品的研發(fā)中。

但是，也不排除一部分企業(yè)會(huì)因該措施的出臺(tái)而減少自身的研發(fā)力度，轉(zhuǎn)而去購買別人的專利。這畢竟不是長遠(yuǎn)之計(jì)，一家真正擁有原創(chuàng)能力的企業(yè)是不會(huì)這樣做的。另外，政府也需要加強(qiáng)對(duì)專利的保護(hù)力度，讓企業(yè)能夠更好、更放心地投入到原創(chuàng)中去，從而獲取應(yīng)得利益。

“侵權(quán)”和“付費(fèi)”應(yīng)同步

佛山杰朗照明總經(jīng)理江澤華

如果是“侵權(quán)在先、付費(fèi)在后”就應(yīng)該而且必須嚴(yán)懲，因?yàn)檫@種做法極大地打擊了企業(yè)的創(chuàng)新思維，也是對(duì)原創(chuàng)企業(yè)利益的侵犯;另一方面，這也是對(duì)法律法規(guī)的一種肯定，如果大家做錯(cuò)了事說句“對(duì)不起”就可以了，那是不尊重法律的體現(xiàn)。

對(duì)于照明燈飾行業(yè)來說，“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”這一解釋的出臺(tái)，我個(gè)人覺得會(huì)削減部分企業(yè)對(duì)原創(chuàng)的投入和激情。但任何事情都存在正反兩面性，好的產(chǎn)品也能借助合理且并不過分的“侵權(quán)”行為來進(jìn)一步拓展空白市場，但這“侵權(quán)”的前提必須是要在原版權(quán)企業(yè)得到回報(bào)的情況下發(fā)生和進(jìn)行，否則這規(guī)則的出臺(tái)只會(huì)重重地打擊企業(yè)的創(chuàng)新思維。

總的來說，“侵權(quán)”和“付費(fèi)”應(yīng)該是同步的，不能是“先侵權(quán)、后付費(fèi)”，市場和經(jīng)濟(jì)要發(fā)展，前提是“不能損人利己”。

律師解釋

“善意侵權(quán)”兼顧了公平與效率

廣東安國律師事務(wù)所律師王靖

“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”實(shí)質(zhì)上是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一種善意侵權(quán)行為及其法律后果。所謂“善意”，在法律上僅指“不知情”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》第二十五條對(duì)善意侵權(quán)進(jìn)行了非常嚴(yán)格的限制，必須同時(shí)滿足以下條件，才能視為“善意侵權(quán)”：第一、必須是為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用侵權(quán)產(chǎn)品，如果是為了科研、學(xué)習(xí)、業(yè)內(nèi)交流等目的則不屬于“善意侵權(quán)”;第二、必須是不知道(未經(jīng)權(quán)利人許可)的情況下，如果是明知故犯也不屬于“善意侵權(quán)”;第三、必須能夠證明侵權(quán)產(chǎn)品的來源合法，非法來源不屬此列;第四、必須是已經(jīng)支付合理對(duì)價(jià)，未向權(quán)利人支付合理費(fèi)用亦不屬于“善意侵權(quán)”。

有很多人擔(dān)心“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”是鼓勵(lì)企業(yè)侵權(quán)，會(huì)打擊企業(yè)創(chuàng)新的積極性。事實(shí)上，“侵權(quán)產(chǎn)品支付合理費(fèi)用可使用”兼顧了公平與效率，既保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，同時(shí)也提升了交易及創(chuàng)新效率。

專利權(quán)具有排他性和獨(dú)占性，如果縱容權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)占，必然阻礙社會(huì)創(chuàng)新能力，“善意侵權(quán)”是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種限制，通過“善意侵權(quán)”來協(xié)調(diào)獨(dú)占和共享的關(guān)系，它有利于提升社會(huì)創(chuàng)新能力及企業(yè)的競爭力。

從效率的角度來看，如果不存在“善意侵權(quán)”，則意味著使用者和銷售者在交易前必須弄清楚所有的產(chǎn)品是否是侵權(quán)產(chǎn)品，這既不科學(xué)也不現(xiàn)實(shí)，只會(huì)大大增加商品流通時(shí)間及降低交易效率。