近日，中國通信工業(yè)協(xié)會旗下的手機中國聯(lián)盟向國家發(fā)改委遞交的一份美國高通商業(yè)模式損害中國手機產(chǎn)業(yè)的報告讓之前逐漸冷卻的國家發(fā)改委針對高通在中國的反壟斷調(diào)查一事再次被媒體提起，甚至上了央視的新聞報道。

與此同時，不少業(yè)內(nèi)人士和相關媒體借機紛紛對國外廠商對于中國手機企業(yè)收取專利授權費（認為過高）口誅筆伐。高通、諾基亞、微軟、愛立信等，似乎只要涉及收取中國手機企業(yè)授權專利費的國外企業(yè)都難以幸免。似乎這些國外廠商的專利授權費(平均占到手機價格的10%左右)是阻礙本就利潤不高的中國手機企業(yè)的生存，甚至走向海外市場的原兇。

那么中國手機產(chǎn)業(yè)的平均利潤率是多少呢？我們看到最低的報道是0.3%，中國手機產(chǎn)業(yè)的平均利潤率真有這么低嗎？還是這種報道為了突出中國手機企業(yè)深受國外廠商專利授權之苦而刻意夸大呢？如果真是像這種報道的這么低，我們真的建議我們的手機廠商們還是在占到手機價格另外90%的比例方面去找找找原因吧，因為如此低的利潤率，即便是國外廠商將咱們的專利授權費全免的話，我們手機產(chǎn)業(yè)的絕對利潤率也高不到那里去，更不用說利潤營收了。

中國手機產(chǎn)業(yè)利潤率不高確實是不爭的事實，但真的是因為國外廠商收取我們所謂高比例的專利授權費所致嗎？在此，我們不妨以近期成為此事件焦點的高通為例，看看究竟高通的授權專利費用是否真的過高而導致中國手機產(chǎn)業(yè)利潤率（包括利潤營收）低的主要原因。

據(jù)業(yè)內(nèi)稱，高通對于中國手機廠商是按照手機價格（有的稱成本價、有的稱批發(fā)價、有的稱是最終市場銷售價格）的3%—6%不等比例收取相關授權與專利費用。不過有業(yè)內(nèi)根據(jù)2012年高通營收及全球相關移動設備（采用高通芯片）的總營收和出貨量計算得高通在全球市場收取授權與專利費用的平均比例是3.577%。如果按照我們媒體報道的高通對于中國手機廠商3%—6%的比例平均計算為4.5%的話，充其量高出一個百分點，我們不知道這一個百分點是否構成商業(yè)歧視，這里需要說明的是，鑒于我們國內(nèi)廠商手機平均的價格ASP（無論是成本價、批發(fā)價及市場銷售價格）要遠低于國外廠商（例如蘋果、三星、索尼、LG等），所以從單機所付的授權與專利費看，盡管我們手機廠商平均繳納的授權與專利費用比例要高，但實際付出的價格未必就高于其他國外廠商。

例如IDC的統(tǒng)計顯示，在過去的2013年，在以中國廠商為主的亞太市場智能手機的ASP(平均價格)為262美元(具體到中國市場ASP肯定要小于262美元，因為據(jù)統(tǒng)計，中國市場200美元以下智能手機占據(jù)了主流，有的報道甚至稱是150美元)，而在以蘋果、三星等國際品牌為主的北美和歐洲市場智能手機的ASP分別為531和419美元，由于市場銷售價格的較大差異，即便是高通收取這些廠商的授權和專利費用比例低于中國手機廠商，但從單機付出的授權和專利絕對費用看，這些國際品牌大廠付給高通的專利授權費用也有可能比中國廠商多。

這里我們以上述北美、歐洲、中國市場手機的ASP及平均專利授權比例計算得出高通平均每部手機授權的專利費分別是18.6美元、14.67美元和9美元?？梢姀膯尾渴謾C收取的專利授權費看，國內(nèi)手機市場平均付出的專利授權費用要遠低于國外手機廠商。

既然如此，為何高通來自中國市場的授權和專利費用的營收占比要高呢？只是我們中國手機廠商眾多，出貨量龐大（據(jù)稱去年我們中國手機廠商的智能手機出貨量已經(jīng)占據(jù)全球智能手機出貨量的40%左右）才導致高通在中國的授權與專利營收占據(jù)較大市場份額。所以僅以授權與專利總營收和支付比例，而不結合手機出貨量、單機所付實際授權與專利費用，就斷然認為高通對于中國手機廠商收取的授權和專利費用要高于國外同類廠商確實有失偏頗。

至于某些國內(nèi)手機廠商所言的其智能手機利潤率只有10%的情況下，高通的授權與專利費用的收取將會令其不堪重負。不過在此我們想反問的是，為何人家國外品牌的智能手機在付出授權和專利費用之后，仍能達到30%—40%的利潤率？這些國內(nèi)廠商說法本身就已經(jīng)間接承認即便沒有高通的授權和專利費用，其利潤率也很低，看來根上不在高通是否收取授權和專利，或者減少收取的授權和專利費用比例，而是我們產(chǎn)品本身就缺乏獲得高利潤率的溢價能力。這又與品牌影響力、產(chǎn)品創(chuàng)新力、市場營銷力等密切相關。很明顯，從一開始，中國智能手機產(chǎn)業(yè)走得就是一條低價格、低利潤率的發(fā)展模式，也正是這種“雙低”的發(fā)展模式夸大了高通專利授權費用對于某些中國手機廠商利潤率的影響。我們在此之所以稱利潤率，是因為即便沒有高通等國外廠商的專利授權費用，由于我們智能手機的ASP大大低于全球平均水平，其整體利潤營收也不會因此有顯著提升。

在此我們以蘋果為例，在上個季度，蘋果以17.6%的全球智能手機市場占有率，拿走了全球智能手機利潤營收的87%，除了38%左右的利潤率之外，蘋果之所以獲得如此多的利潤營收，還有一點不容忽略的是，是其iPhone的ASP達到了650美元，是同期Android手機ASP 276美元的2倍多。試想以下，如果蘋果iPhone的ASP不高的話，即便是38%的利潤率也不會讓蘋果有如此高的利潤營收?？梢娺^分強調(diào)利潤率，而忽略我國手機產(chǎn)業(yè)整體價格過低意義不大。況且僅就專利授權費比例僅占手機價格10%左右（高通占5%）看，導致我國手機產(chǎn)業(yè)利潤率低的主要原因絕非是授權專列費所致這般簡單。這與我們智能手機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式、競爭方式等密切相關。

綜上所述，我們認為，看待中國手機產(chǎn)業(yè)利潤低不能因為國外廠商收取專利授權費用而就一葉障目，甚至以此作為某些中國手機廠商微利和虧損的借口，而是應該全面、綜合考量，否則就像我們上面分析的，即使人家將專利授權費用全免，中國智能手機產(chǎn)業(yè)的競爭力及營收能力也不會有質(zhì)的提高。