15日，小米電視開啟首輪搶購，首批3000臺只用了1分58秒的時間就被一搶而空，智能互聯(lián)網(wǎng)電視看似受到了狂熱追捧。然而，“技術(shù)派”網(wǎng)友直指小米涉嫌制造虛假搶購，讓一路伴隨饑餓營銷“罵名”的小米再次處在輿論的風口浪尖。只讓消費者“看著美卻得不到”的饑餓營銷，恐成為IT界的笑話終遭用戶拋棄。

　　饑餓營銷——按鈕被疑虛假，“熱情”會不會虛假？

伴隨小米電視搶購，輿論漩渦、業(yè)界罵戰(zhàn)、“米粉”搶不到產(chǎn)品又愛又恨的情緒化吐槽……這些在小米手機發(fā)售時出現(xiàn)的場景，再次重現(xiàn)。一路以來，這些都被看做小米保持公眾高關(guān)注度、甚至引領(lǐng)業(yè)內(nèi)話題的“法寶”。

在搶購失敗后，技術(shù)派網(wǎng)友“TNITF”發(fā)微博稱，搶購頁面上的“搶購”按鈕形同虛設(shè)，因為按鈕并沒有經(jīng)過post請求，而直接生成了“售罄”的頁面，“所謂的按鈕只不過是把搶購熱情高漲的提示框顯示出來罷了”。

針對上述質(zhì)疑，小米公司相關(guān)負責人回應(yīng)稱，關(guān)于網(wǎng)友對“搶購欺詐”問題存在誤解，由于搶購人數(shù)眾多，為了減輕服務(wù)器壓力，保持購買過程順暢，小米會對搶購流量進行分流，但不存在“欺詐”和“作弊”。

對于被一貫指責“饑餓營銷”，小米方面則保持了慣用的說辭：產(chǎn)能不足、“供不應(yīng)求”，“賣電子產(chǎn)品和賣海鮮一樣，沒有人敢捂著不賣，因為行情變化太快，有貨不出要冒著極大風險，而這種風險在整個消費電子行業(yè)中都沒有人敢去承擔。”

實際上，3000臺小米電視對于龐大的市場而言，近乎九牛一毛，搶購成功是小概念事件。只要這個產(chǎn)品不是太差，快速售罄也是意料之中的。

無論此前的小米手機，還是小米電視，價格一直是打動消費者、燃起購買沖動的主要因素。從誕生那一刻起，小米走的就是“發(fā)燒＋平民”的品牌路線，一時滿足了無數(shù)“囊中羞澀”的年輕人追趕科技和時尚潮流的樸素愿望，小米也得以與“年輕”“時尚”“叛逆”等概念相關(guān)聯(lián)。再配上“擠牙膏”式的供貨，“米粉”總在排隊，饑餓營銷得以“屢試不爽”。

通常，一些電子消費產(chǎn)品在上市伊始，價格往往虛高，然后一路跳水，而小米模仿蘋果，在換代前基本保持上市價格進行銷售。這等于告訴消費者：過段時間再入手也沒有便宜占，第一時間嘗鮮算是花同樣的錢提前享受了。

小米缺貨因為“沒米”？

小米電視真的便宜嗎？記者在一些電商網(wǎng)站看到，日韓品牌和國內(nèi)電視品牌的同類尺寸電視，如不考慮智能模塊和系統(tǒng)因素，47英寸的液晶電視賣2999元并沒有到“石破天驚”的地步，一線品牌中價格相近的同檔產(chǎn)品比比皆是。

互聯(lián)網(wǎng)電視的粉絲、廣州市民王先生說，花兩三百元買個互聯(lián)網(wǎng)電視盒子，傳統(tǒng)電視能達到與互聯(lián)網(wǎng)電視同等的視聽效果。最關(guān)鍵的是，一旦電視內(nèi)置了智能系統(tǒng)，硬件升級的空間微乎其微，而外置的電視盒子則靈活多了，而且升級換代成本相對較低。

在業(yè)內(nèi)人士看來，電子產(chǎn)品更新速度越來越快，兩三個月前還號稱“頂配”的產(chǎn)品可能過不了多久就是“大路貨”了，當然隨之而來的還有相關(guān)元器件價格的一路跳水。

記者從國內(nèi)一些電視制造商處了解到，根據(jù)拆分計算，小米電視的硬件成本估計在兩千多元，已接近其銷售價格，按現(xiàn)在的元器件價格水平，每賣出一臺小米電視，小米公司獲利微薄。

一位從業(yè)十多年的IT制造業(yè)資深經(jīng)理分析，小米電視“產(chǎn)能不足”可能只是“托詞”。電視和手機制造，在國內(nèi)都早已有成熟的產(chǎn)業(yè)鏈和生產(chǎn)線。產(chǎn)能不足的實際是小米找不到足夠數(shù)量、足夠低價的液晶面板和元器件而已。要想獲利，小米必須等到液晶面板和元器件價格降到更低才會大規(guī)模量產(chǎn)，這和此前的小米手機如出一轍。如果電視的零部件成本有明顯的降低，那么其他品牌的產(chǎn)品也自然會降價，所以從小米的“期貨模式”中，消費者很難占到真正的便宜。

一路缺貨——“玩”不好就是一個笑話

有網(wǎng)民說：小米電視等新產(chǎn)品，如果保持現(xiàn)貨，那么有可能成為改寫行業(yè)歷史的一段神話；如果總這么缺貨下去，只會讓科技界多一則笑話。

近年來，國內(nèi)一些IT廠商、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不斷嘗試“饑餓營銷”作法。樂視在此前推出樂視盒子、樂視電視等產(chǎn)品時，也屢次造成產(chǎn)品短期內(nèi)供不應(yīng)求的局面；7月中旬，360隨身WiFi第二批出貨10萬臺，5分鐘內(nèi)售罄，一些預(yù)訂用戶紛紛發(fā)帖留言表示不滿，360董事長周鴻祎隨后發(fā)微博向用戶致歉，但強調(diào)“并無做饑餓營銷之意”。

中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認為，目前國內(nèi)一些廠商把饑餓營銷看成吸引眼球、娛樂大眾的手段，只不過是希望在消費者心里建立一個期望值，讓更多人關(guān)注和評價。“饑餓營銷沒有錯，但是變成娛樂大眾，對品牌或許就會帶來負面效應(yīng)。”

市場營銷機構(gòu)古坦科技創(chuàng)始人石安向記者表示，饑餓營銷在消費者中營造出品牌或產(chǎn)品高價值的現(xiàn)象，這在營銷方式上無可厚非，但這需要建立在強大而且高美譽度的品牌基礎(chǔ)上，運用過度反而會對品牌造成傷害。

針對廠商們熱衷的饑餓營銷，為維護消費者權(quán)益，一方面可以通過法律法規(guī)或消協(xié)等第三方機構(gòu)對廠商的承諾明示加以規(guī)定，另一方面消費者自身也要加強權(quán)益保護意識和判斷能力，比如留存廠商承諾約定等。

業(yè)內(nèi)人士分析，包括小米在內(nèi)的注重用戶體驗需求的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)能夠不斷成長，擠破智能手機和智能電視價格的虛高泡沫，讓國產(chǎn)科技品牌能在世界電子消費品“列強”中占得一席之地，本來也是消費者樂于見到的。但必須提醒，小米等國內(nèi)科技企業(yè)必須正視自己對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力和商業(yè)盈利模式，讓用戶真正享受到實惠，而不是一再給用戶“畫餅充饑”。