中國電信資費并不高
消
費者總抱怨我國電信資費太高，而企業(yè)的觀點則與此大相徑庭。到底我國的電信資費水平是高還是
低，這涉及到一個比較方法的問題，絕對值比較還是相對值比較。先說絕對值比較，以固定電話為
例，據(jù)國際電聯(lián)統(tǒng)計，１９９８年，世界高收入國家和地區(qū)的電話初裝費平均為１１２美元，月租
費為１１．６美元，通話費為０．１３美元；全世界平均電話初裝費水平是１０９美元，月租費為
６．９美元，通話費為０．０９美元。就移動電話而言，１９９８年高收入國家和地區(qū)的入網(wǎng)費平
均為４９美元，月租費為２３美元，每分鐘通話費為０．１７－０．３美元；全世界平均入網(wǎng)費為
８６美元，月租費為２１美元，每分鐘通話費為０．１８－０．２７美元。如果換算成人民幣，基
本上均高于目前我國電話資費的平均水平。這樣來看，我國的電信資費水平并不高。

大多數(shù)人不同意這樣的比較方法，理由是國外人均收入水平高，
絕對值比較不能說明真實的情況，應該采用相對值比較的方法，即以電信資費占人均ＧＤＰ的比例
進行比較。然而，運用這種方法，只是在與中高收入和高收入國家和地區(qū)相比較時，才能得出中國
電信資費水平偏高的結(jié)論。據(jù)國際電聯(lián)的統(tǒng)計，１９９７年固定電話住宅用戶年租費占人均ＧＤＰ
的比重，中高收入國家和地區(qū)平均為１．８％，高收入國家和地區(qū)為０．７％。但是同一指標，中
國為３．１％，包括中國在內(nèi)的６０個中下收入國家平均為３．８％，低收入國家為１９．１％，
全世界平均為７．５％。顯然，通過這樣比較也不能得出我國電信資費水平太高的結(jié)論。實際上，
上面的比較倒是說明，在我國確實存在消費超前的現(xiàn)象。我國人均ＧＤＰ是８００美元，而電話普
及率等一些指標已達到人均ＧＤＰ１５００美元左右的國家和地區(qū)的水平。

由于世界各國各地區(qū)之間經(jīng)濟和社會發(fā)展存在歷史和現(xiàn)實的諸多
差異，物價水平存在許多不可比的因素。無論是采用絕對值還是相對值的方法進行比較，都有很大
的局限性。但總體來講，在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家和地區(qū)，知識、資金和技術(shù)密集型的商品或服
務價格會相對其人均收入水平顯得比較低，勞動密集型的產(chǎn)品和服務相對便宜，在經(jīng)濟發(fā)展水平較
低的國家則相反。同樣的汽車在中國和美國價格的差異，不也正說明了這一點嗎？如果在我國各種
商品占人均ＧＤＰ的比重都與美國相仿，那么中國就是發(fā)達國家了。此外，從經(jīng)濟學的常識來講，
如果某種商品或服務的價格太高，就會抑制消費，而我國電信業(yè)近十年來一直保持了２０％－３
０％的年增長率。
７４％的國家與地區(qū)收取初裝費＋月租
費＋通話費
許多人對電信企業(yè)既收取電話初裝費，還要收
取月租費、通話費很不理解，認為是不合理的重復收費。這涉及到電信資費的結(jié)構(gòu)問題。事實上，
根據(jù)《國際電信聯(lián)盟１９９８年世界電信發(fā)展報告》，在全球１８６個國家和地區(qū)中，有１３７個
國家和地區(qū)的資費結(jié)構(gòu)與我國相同，即采用“初裝費＋月租費＋通話費”的計費方式，占總數(shù)的７
４％；有４０個國家和地區(qū)實行“包月制”，即“初裝費＋月租費”；其余極少數(shù)國家采用其他計
費辦法，如“初裝費＋通話費”等。根據(jù)國際電聯(lián)的定義，電話初裝費是“申請基本電話業(yè)務的連
接費”，月租費是“用戶使用公眾交換電話網(wǎng)每月需付的固定費”，通話費是指“利用用戶設(shè)備在
同一交換區(qū)內(nèi)的一次三分鐘通話費用”。也就是說，這三部分費用的屬性是不同的，因而不能說是
重復收費。
收取初裝費，是因為電信網(wǎng)建設(shè)初期投入巨
大，所收取的資金是用來彌補建設(shè)成本，并加快網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，實際上是用戶購買電話服務的一種費
用。嚴格說來它主要是一種政策性收費，其收取費用的高低，取決于電信網(wǎng)發(fā)展水平及政府對發(fā)展
電信業(yè)所采取的態(tài)度。因此，即使在一些發(fā)達國家，雖然電信網(wǎng)絡(luò)早已建成，成本早已收回，初裝
費收取水平也有很大差異。以１９９８年為例，美國住宅電話初裝費為４４美元，單位電話為７０
美元，英國為１６４美元，瑞士為２０７美元，而日本達５５６美元。包括中國在內(nèi)的世界６０個
中下收入國家和地區(qū)，初裝費平均收取水平為１３３美元。(摘自《中國經(jīng)營報》)