當(dāng)初被許多業(yè)內(nèi)人士斥為落后技術(shù)，屢遭監(jiān)管部門禁止的
小靈通現(xiàn)在頗有點(diǎn)丑小鴨變天鵝的意思。不僅在很多中等城市搶得不小的市場(chǎng)份額，攪得天下大
亂，而且逐漸滲透到大城市，就連最后一道防線北京也打開了一條縫?？雌饋?，小靈通堂而皇之地
進(jìn)入北京，最終完成覆蓋全國的圖謀只是一個(gè)時(shí)間問題，而且，這種等待不會(huì)太久。


與小靈通一路高歌猛進(jìn)相比，信息產(chǎn)業(yè)部的態(tài)度就讓人有
點(diǎn)迷糊。從開始的嚴(yán)厲禁止
，到后來的局部放開，從圈定京津滬穗為禁區(qū)，再退讓到絕對(duì)不準(zhǔn)在京滬經(jīng)營，到現(xiàn)在北京眼看著
也要失守了，信息產(chǎn)業(yè)部卻保持著慣有的沉默。


小靈通真的是神通廣大。它一而再再而三地突破監(jiān)管底
線，卻很少遇到什么真正的麻煩，反而一而再再而三地得到了監(jiān)管部門的事后默認(rèn)。小靈通也終于
從一個(gè)不成氣候的小個(gè)子開始成為移動(dòng)和聯(lián)通低端用戶的超級(jí)殺手。小靈通所到之處，總能掀起一
片降價(jià)之聲，戰(zhàn)事之慘烈恐怕是監(jiān)管部門也不愿看到的。


眼看對(duì)手打到了家門口，按理說單向收費(fèi)是移動(dòng)和聯(lián)通爭(zhēng)
取用戶和避免用戶流失的一個(gè)殺手锏，大概也是它們手中所剩不多的武器之一。不過過去兩年中，
單向收費(fèi)之聲一起，移動(dòng)和聯(lián)通在香港的上市公司股價(jià)就會(huì)跳水，市值一日間縮水千億港元是很平
常的事。投鼠忌器，單向收費(fèi)終于是千呼萬喚不出來，移動(dòng)和聯(lián)通只有打碎了牙往肚子里咽了。


最難堪的怕是監(jiān)管部門。在小靈通的問題上，信息產(chǎn)業(yè)部
一退再退已無路可退?，F(xiàn)在的小靈通已經(jīng)不復(fù)當(dāng)初小打小鬧的樣子，那時(shí)候一道禁令說禁也許就禁
了，不會(huì)引起多大的動(dòng)靜?，F(xiàn)在生米都快做成熟飯了，除了干脆放開一途，難道還真的能讓人家把
數(shù)十億上百億的投資打了水漂，那可都是國家的錢！更何況對(duì)那些用戶又怎么交代呢？依我看，最
后的結(jié)果就是信息產(chǎn)業(yè)部睜一只眼閉一只眼，小靈通悄悄地進(jìn)村打槍的不要，大家就都樂得平安無
事嘍。


所以，小靈通長這么大，從根本上說不是小靈通真的靈通
廣大。從市場(chǎng)角度看，小靈通確實(shí)順應(yīng)了一個(gè)潛在的龐大消費(fèi)群體對(duì)于移動(dòng)通訊的需求，這是小靈
通得以生存發(fā)展的基礎(chǔ)。但是小靈通之所以靈通，還在于電信監(jiān)管沒有那么靈通，電信監(jiān)管的失靈
讓小靈通在規(guī)則邊緣一次次地打擦邊球卻一次次地逃脫了懲罰。雖然在我看來，當(dāng)初給小靈通下禁
令就是值得商榷的，但這也不過是從另一側(cè)面印證了監(jiān)管的失靈。因?yàn)槲覀兩踔吝€沒有弄明白該管
制什么。


我相信誰站在那個(gè)位置上都沒有辦法擺脫這樣的結(jié)果。對(duì)
于信息產(chǎn)業(yè)部來說，從它誕生之日起就力圖擺平各大運(yùn)營商之間的關(guān)系，但對(duì)它來說，這個(gè)目標(biāo)從
一開始就是一個(gè)不可能完成的任務(wù)，手心手背都是肉，更何況信產(chǎn)部從來都沒有力量扮演獨(dú)立監(jiān)管
者的角色，百般為難之下，沉默就成了一種最好的表示。


在現(xiàn)行的監(jiān)管體制下，這種沉默的表示意味太多，小靈通
顯然是讀懂了，所以它在這場(chǎng)游戲中笑到了最后。但是誰又敢說，其他的運(yùn)營商們就一定比小靈通
傻，誰又敢說，哪些運(yùn)營商不會(huì)上演一出新的“靈通”游戲？



摘自《中華工商時(shí)報(bào)》