近一個(gè)時(shí)期，電信資費(fèi)的主要表現(xiàn)就是手機(jī)資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)。
今年兩會(huì)期間，當(dāng)代表們還在呼吁“手機(jī)單向收費(fèi)”的時(shí)候，地方的電信市場(chǎng)早已經(jīng)越過(guò)了“單向
收費(fèi)”的門(mén)檻。據(jù)了解，除北京、上海以外，信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定的“月租費(fèi)50元、通話費(fèi)每分鐘0．
40元、雙向收費(fèi)”等基本政策早已全線崩潰。


在廣東梅州市，手機(jī)的單向收費(fèi)很早就在實(shí)施了，此外還
有比單向收費(fèi)更便宜的“包月制”。中國(guó)聯(lián)通“梅州全市130、131聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)的手機(jī)用戶互打，免
月租費(fèi)。聯(lián)通梅州網(wǎng)20元包月任打。


在廣東惠州，當(dāng)?shù)?strong>移動(dòng)和聯(lián)通公司把（虛擬專用網(wǎng)）網(wǎng)間
包月價(jià)格定在了10元上，就是說(shuō)花10塊錢(qián)就可實(shí)現(xiàn)VPM N網(wǎng)內(nèi)互打，免收本地網(wǎng)費(fèi)用。在廣東許多
地區(qū)，手機(jī)的資費(fèi)比固定電話還便宜，固定電話有月租費(fèi)，而手機(jī)連月租費(fèi)都不存在了。


信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院政策研究部的專家指出，在電信運(yùn)
營(yíng)市場(chǎng)的初期均有一定的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，前者為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。但是，惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的危害有三點(diǎn)。其
一是有損電信產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，其二是不利于提高產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，第三也更不利于培育用戶忠
誠(chéng)度。


北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)忻展紅認(rèn)為，從表面上
看，價(jià)格戰(zhàn)讓用戶得到了實(shí)惠，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，價(jià)格戰(zhàn)必然引發(fā)互聯(lián)互通糾紛，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)講，低于成本的價(jià)格戰(zhàn)也不可能持久。


信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院的續(xù)俊旗認(rèn)為，電信價(jià)格戰(zhàn)是電信
企業(yè)為了取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行的低價(jià)傾銷行為。這種違規(guī)行為擾亂了電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，造成了
國(guó)有資產(chǎn)大量流失，不符合電信業(yè)競(jìng)合發(fā)展需要。


北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授曾劍秋說(shuō)，目前有一種很
危險(xiǎn)的趨勢(shì)就是強(qiáng)調(diào)要重視消費(fèi)者的利益，而忽視了國(guó)家和企業(yè)的利益必須兼顧，企業(yè)的利益是國(guó)
家利益的基礎(chǔ)。


據(jù)報(bào)道，僅2002年一年，廣東移動(dòng)就分流了電信本地話務(wù)8
億分鐘。而廣東移動(dòng)在去年的價(jià)格戰(zhàn)中，就有20多億元的收入被“蒸發(fā)”了。


早在2000年，信息產(chǎn)業(yè)部就建立了電信價(jià)格監(jiān)控系統(tǒng)，對(duì)
電信資費(fèi)進(jìn)行監(jiān)控和觀察。專家指出，沒(méi)有一個(gè)健全的電信管理法律體系，就不可能形成有效的競(jìng)
爭(zhēng)格局。首先要盡早出臺(tái)《電信法》。監(jiān)管的目的是促進(jìn)發(fā)展，一定要按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和特點(diǎn)加
以監(jiān)管，該管的管，不該管的堅(jiān)決不管。



摘自《中華工商時(shí)報(bào)》