電信牌照的發(fā)放離不開政府對電信業(yè)的宏觀管理及對電信
資源的合理配置。


牌照的合理發(fā)放有利于電信業(yè)的規(guī)范發(fā)展，但發(fā)放不當會
形成新的或局部性壟斷。


牌照不僅能帶來經濟效益，也能誘發(fā)經濟泡沫，造成浪
費，甚至讓運營商背上財務包袱，如3G牌照問題。

牌照經
濟概念的提出說明牌照能帶來潛在的經濟利益，因此牌照本身就是資源。進一步說，牌照在需要規(guī)
范管理的同時，也需要科學的經營。


牌照，實際上就是政府對某項經營業(yè)務的許可證。通信行
業(yè)中各種牌照的發(fā)放離不開政府對通信行業(yè)的宏觀管理及對通信資源的合理配置。牌照的合理發(fā)放
有利于通信行業(yè)的規(guī)范發(fā)展，但發(fā)放不當則會造成通信資源的浪費，損害消費者利益，并最終阻礙
通信行業(yè)的健康發(fā)展。鑒于自身具備的資源性，通信行業(yè)中的各種牌照因能帶來潛在的經濟利益，
便產生所謂的“牌照經濟”現象。事實上，牌照還可能誘發(fā)行業(yè)的經濟泡沫。通信行業(yè)中的牌照經
濟泡沫現象提示我們：牌照在需要規(guī)范管理的同時，也需要科學的經營。


牌照發(fā)放不當勢必引發(fā)經濟泡沫。


1、歐洲的3G牌照經濟泡沫


眾所周知，3G的商機是誘人的，但由于頻譜資源有限，各
國可發(fā)放的牌照屈指可數。在附有巨額利潤預期而僧多粥少的情形下，3G牌照就顯得炙手可熱了。
2000年，12個歐洲國家舉行3G牌照拍賣。其中英國和德國3G牌照拍賣最為引人注目。兩國財政為
此獲得了超額收入，可謂是牌照經濟的最大獲益者。然而，牌照經濟泡沫也產生了。競標者“哄
抬”標價，由此卻衍生了嚴重的后續(xù)問題，尤其運營商為此背上了沉重的債務負擔。德國電訊公司
為競標3G牌照，在本土、美國及日本發(fā)行了135億美金的債券。約1500億美元的牌照費用，造成歐
洲運營商沒有資金采購設備，制造商沒有資金投入研發(fā)的連鎖反應，加上WCDMA技術上的高復雜
度，從而直接影響了WCDMA在歐洲的研發(fā)進度和商用時間。運營商只能通過借債啟動3G網絡，資本
負債率的上升幅度達200%，牌照經濟所帶來的泡沫風險使歐洲電信業(yè)在未來相當長的時期內都將
面臨巨額債務負擔。


2、國內的手機牌照經濟泡沫


1999年，在國務院“5號文件”的政策扶持下，國內手機業(yè)
施行定點生產的許可證制度。目前國產手機在國內市場份額已經達到了55%。然而，在這個輝煌的
數字后面，國產手機依靠進口貼牌生產的比例同樣也突破了50%。


一般來說，一款手機從立項研發(fā)到上市，最快也需要七到
八個月的時間。而國內廠商每三四個月就有一款新機面世。如此快的生產速度，相當多是通過直接
貼牌銷售產品的。其中大量的成品手機來自日韓等國家，而真正購買模塊或者芯片、自行設計并生
產手機的企業(yè)少之又少。這表明很多國產手機廠商靠持有牌照的優(yōu)勢以薄利方式迅速占領市場，造
成了國產手機市場繁榮的“泡沫”景象。


有關資料顯示，截止2002年底，國內企業(yè)中擁有手機生產
牌照的企業(yè)為37家，但通過借牌代工、銷售產品的企業(yè)則在一百家以上。長期以來，國內一些手中
握有牌照資源的企業(yè)采用了“出租牌照”的操作方式。借牌者每向出租牌照者購買一個手機入網標
簽，就必須付出數十元的租用費。擁有手機牌照的企業(yè)，即使不具備相應的生產和經營能力，也可
以“創(chuàng)造”牌照經濟，牟取暴利。


伴隨國內手機牌照經濟泡沫的后果有三：一是庫存激增。
目前國產手機庫存量相當于國內年總需求量的1／4至1／3，出現供求失衡的現狀；二是替日韓臺
等企業(yè)打破歐美手機廠商在中國一統天下的局面，甚至越來越多的國產手機廠商在一線戰(zhàn)場上為價
格戰(zhàn)、促銷戰(zhàn)拼得頭破血流，而國外手機廠商卻在幕后數著大把鈔票竊喜；三是不利于國內通信產
業(yè)的健康發(fā)展。國內貼牌手機因質量差而被投訴的比例大幅上升，影響了國產手機產業(yè)的健康發(fā)展
和手機市場的有序競爭。特別是未來我國手機市場對外完全開放后，外國手機企業(yè)必將拋開我國本
土的合作者，全面進入國內手機市場，直接參與競爭。而以貼牌或倒牌為主的國內手機企業(yè)既無法
為今后的產品開發(fā)積累相應的技術與生產知識，又由于沒有完全掌握技術而無法保證為用戶提供徹
底的維修服務。這樣，國產手機的市場份額將面臨萎縮。由于手機及相關產業(yè)占通信產業(yè)經濟總量
中的比重較大，因此，國內通信產業(yè)的健康發(fā)展將相應受阻。


由牌照經濟泡沫現象所延伸的幾點思考。


1、作為行業(yè)管理者，政府部門應擔負起組織制定行業(yè)技術
標準、產品質量標準，并認真監(jiān)督與執(zhí)行的職責。


在關鍵領域，適當的市場準入制度，選擇具備實力的參與
者，有利于市場在較高的層次上進行競爭。但如果簡單地以行政方式對各利益主體的經營范圍進行
界定與劃分，并且“一牌定終身”時，就不利于最大效率地應用資源、不利于體現優(yōu)勝劣汰的市場
原則，尤其當政府既當裁判員又做運動員時，市場的公平競爭環(huán)境更不易維護。


客觀地講，“五號文件”在我國手機業(yè)的發(fā)展初期起到了
很好的導向性作用。但信產部當年批復具有定點手機生產資格的企業(yè)時，由于沒有做到更科學的規(guī)
劃，其中相當一部分企業(yè)并不具備手機生產的技術及設備資源，而國外企業(yè)及一批國內具有相當實
力的企業(yè)卻被擋在門外。牌照的限量發(fā)放，使一些持牌卻欠缺實力的企業(yè)僅僅看到了一種不讓外人
分食的、稀缺的壟斷資源，只顧“思富”，卻忘了“思進”，將牌照用于不當之處，導致市場利益
分配不合理，在某種程度上導致了市場的混亂無序。因此，對手機生產企業(yè)進行資質認證是非常必
要的，只有確認了該企業(yè)研發(fā)的能力(包括應用型研發(fā))和規(guī)模生產實力后，再頒發(fā)牌照。而對已經
頒發(fā)牌照的企業(yè)，須進行跟蹤觀察，發(fā)現沒有技術和生產能力的，或者違背市場公平競爭規(guī)律的應
吊銷牌照。應該說，即便政府早已注意到牌照經濟的泡沫問題，但在監(jiān)管方面的預防工作力度還是[!--empirenews.page--]
不足的，或者是采取措施的及時性不夠?？上驳氖?，信產部將限制手機進口并嚴厲查處以任何形式
向無牌企業(yè)出租手機牌照的廠商，貼牌或倒牌現象將得到扼制。


至于歐洲3G牌照競拍熱潮中政府坐收牌照經濟利益、而運
營商身背巨債的負面影響，對我國未來3G牌照的發(fā)放也不無啟示。


2、牌照只是張入場券，牌照制度可以規(guī)范市場，但不應約
束市場。


基礎電信資源作為國家的戰(zhàn)略資源，通過發(fā)放牌照以控制
市場準入，本亦無可厚非。但中國電信業(yè)曾因高度壟斷而導致長期市場效率低下、服務質量不高、
管理成本龐大。盡管現已打破壟斷而形成新的市場競爭格局，然而分業(yè)經營的牌照制度仍然成為阻
礙中國電信業(yè)健康發(fā)展的因素之一。由于電信業(yè)務在很大程度上取決于電信技術，因而擁有先進技
術的電信企業(yè)無疑在競爭中更有優(yōu)勢。美國《紐約時報》曾有文章指出：如今電信領域中真正的競
爭已經是不同技術間的競爭。在此背景下，如果硬性地限制傳統的固定電話運營商只能固守某種技
術，那么面臨新技術(如移 動技術)的挑戰(zhàn)，他們勢必在市場競爭中陷入被動。分業(yè)經營讓運營商
只能在狹窄的業(yè)務空間里展開同種技術間以及不同技術間的激烈競爭，無法在業(yè)務上形成互補的
“協同效應”，進而使得我國電信業(yè)難于形成強大的競爭力。這樣的牌照制度在一定程度上約束了
電信運營市場的健康發(fā)展。為此，有關人士呼吁放開市場，實施全業(yè)務經營。


在手機制造領域，從培養(yǎng)本土企業(yè)實力的角度看，牌照制
度應該說是起到一定作用，但相當多國內企業(yè)的核心競爭實力提高不大，也不乏濫竽充數者。而且
國際上有實力的手機企業(yè)，總能通過各種渠道進來并賺取豐厚的利潤。市場準入適度放開，無疑會
讓國內更多有實力的企業(yè)進入，市場競爭會更充分；讓經營不善的企業(yè)得以退出，資源配置會更優(yōu)
化。價格和成本，也將進一步下降。雖然準入放開，會存在市場秩序暫時失控的風險，但從長遠
看，由政府來控制資源而維持的穩(wěn)定秩序是缺乏活力的，經濟的效率與社會的福利會受到損害，而
由政府監(jiān)管、市場博弈形成的穩(wěn)定秩序是充滿活力的，優(yōu)勝劣汰可保持較高的經濟效率和社會福
利。我們真的應該反思一下，為什么會造成手機長時間不合理的超額利潤？手機牌照制度在規(guī)范與
扶持民族手機產業(yè)的初衷下，是否在一定程度上又約束了手機市場健康發(fā)展？


廣而言之，通信市場適度放開的結果將是擇優(yōu)汰劣，是有
利于消費者的，也有利于通信行業(yè)的健康發(fā)展。


3、擁有牌照者當自律自強，而不擁有牌照者并不意味著就
絕對禁入。


通信行業(yè)的發(fā)展僅依靠政策的扶持是遠遠不夠的。從形式
上看，牌照是一種權利的象征；而從核心上看，牌照意味著規(guī)范的管理和科學的經營，是靠實力說
話的。對運營商而言，擁有了牌照，并不等于掌握了網絡和抓住了用戶。首先，網絡的投資是巨大
的，網絡的經營與維護也是需要積累的。其次，用戶不會去管誰擁有何種經營牌照之類的問題，他
們只關心誰能提供性價比高的內容與服務，而且自己有無對其的選擇權。因此，只有基于網絡資
源，深化服務，推出更好滿足用戶需求的新業(yè)務才是運營商的首要競爭法寶。


對于制造商而言，我國通信制造業(yè)的整體技術水平離發(fā)達
國家和地區(qū)還有相當大的差距，正是因為大部分廠商的自主研發(fā)實力較弱，所以企業(yè)走“貿-工-
技”的道路不失為一種合理的選擇。這是憑借我國市場龐大的優(yōu)勢，以“市場換技術”的方式進入
行業(yè)的正確策略。其中，努力創(chuàng)新，發(fā)展自己的民族產業(yè)則是一種不可缺乏的企業(yè)精神。有了這種
企業(yè)精神，那么在全球經濟一體化的時代中，我國通信制造企業(yè)在全球通信產業(yè)價值鏈中也才可能
有較高的戰(zhàn)略性定位。


以手機生產為例，2001年，在國家計委批準的19家CDMA手
機生產企業(yè)中，除摩托羅拉外，其余18家企業(yè)均為國產手機生產企業(yè)。國家扶持民族產業(yè)的初衷顯
而易見。如果說市場初期國內手機生產廠商為求生存不得不做國外品牌的事實代理的話，那么貼牌
合作的經營模式僅應為權宜之計。但有的企業(yè)擺不正自己的位置，在激烈的市場競爭中，不顧其在
別人懷中越來越短的“吃奶期”，今朝有奶今朝醉，大量貼牌生產。有的企業(yè)則搞錯了目的，一味
地把牌照當成了搖錢樹，坐收出租牌照的巨額利潤。這是利用牌照的稀缺性來賺點小錢的短視行
為，既會耽誤自己，又會耽誤民族手機產業(yè)。當然，回到手機企業(yè)現實的生存環(huán)境中，我們仍應將
企業(yè)結合國情的發(fā)展策略與注重貼牌或倒牌的投機策略加以區(qū)別。國內的手機企業(yè)在經營品牌、維
護渠道的同時，應加大在應用技術層面上的研發(fā)力度，在手機的結構與外觀設計、應用層軟件開發(fā)
和大批量生產技術方面形成自己的核心競爭力。


擁有牌照者當自律自強，而不擁有牌照者并不意味著就絕
對禁入，就沒有相關發(fā)展機會。撇開有實力但沒牌照的手機企業(yè)借牌生產不談，以中國電信和中國
網通為例，盡管沒有移 動業(yè)務牌照，但它們以無線市話作為固話業(yè)務的延伸，通過無線局域網強
力滲透移 動市場，并引發(fā)移 動業(yè)務變相單向收費的熱潮，為廣大消費者帶來語音通信的福音。再
如，1999年“國辦82號文”規(guī)定電信和廣電部門的業(yè)務不得交叉，但幾乎所有廣電網絡公司部在
變相參與電信業(yè)務，而電信和互聯網公司也在音視頻寬帶節(jié)目播出上涉入廣電業(yè)務??如2002年底
鳳凰衛(wèi)視借網通、中國電信、長城寬帶落地寬帶網??。這里并不是一概否定牌照的權威性，只是想
說明兩點：第一、市場上很難有清晰的業(yè)務界定，總有股力量能借助自身的勢力向邊緣領域擴張，
實現業(yè)務創(chuàng)新??第二、這股滲透力量一定要有自身獨特的資源，并形成相應的核心競爭力。


總之，雖然牌照是張很重要的入場券，但對企業(yè)而言，最
關鍵的一點，還是應先練好內力，把基本功打扎實了。有實力的企業(yè)才能生存得長久。



----《通信信息報》