伍健文


話費“差別定價”會否被叫停



上周，信息產(chǎn)業(yè)部在北京舉行地方通信管理局負責人會議，對“差別定價”問
題進行專題討論。有關(guān)規(guī)范“差別定價”話題再次引發(fā)爭論



對用戶打電話實行“網(wǎng)內(nèi)價”、“網(wǎng)外價”，是否屬于不正當競爭？信息產(chǎn)業(yè)
部和國家發(fā)展改革委員會最近發(fā)出《關(guān)于進一步加強電信資費監(jiān)管工作有關(guān)事項的通知》　204號
文件　，以加強資費監(jiān)管尤其是遏制不正當競爭，使得這一話題再次成為業(yè)內(nèi)爭議的焦點。對此，
廣東電信監(jiān)管部門及幾家主要運營商則有不同的看法。



監(jiān)管部門：對“差別定價”正在聽取意見



上周，信息產(chǎn)業(yè)部在北京舉行地方通信管理局負責人會議，對“網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別
定價”問題進行專題討論。信息產(chǎn)業(yè)部有可能在廣泛聽取各方的意見之后，對“差別定價”問題進
行新的規(guī)范。甚至有分析認為，“網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外價”可能就此叫停。



6月底，信息產(chǎn)業(yè)部和國家發(fā)改委聯(lián)合向六大基礎(chǔ)電信運營商下發(fā)了《關(guān)于進一
步加強電信資費監(jiān)管工作有關(guān)事項的通知》(204號文件)，以加強內(nèi)部電信資費的管理，包括對電
信運營商所涉及不正當競爭的行為加強監(jiān)管，其中就包括“利用不合理的差別定價進行不正當競
爭”。不過，對于如何才屬于“不合理的差別定價”，無論是上述文件和現(xiàn)行的電信法規(guī)，均未有
明確的規(guī)定。



按照網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外的通話，實行區(qū)別定價，目前已經(jīng)成為了運營商普遍采用的競
爭招數(shù)。在廣東，包括電信、移動和聯(lián)通在內(nèi)的三大運營商，均在資費上采用了不同程度的“差別
定價”。例如固定電話撥打固定電話，前三分鐘總共0.22元，而打手機則收取0.2元/分鐘；手機
套餐，例如廣東移動“大眾卡”，普通時段撥打網(wǎng)內(nèi)0.16元/分鐘，撥打網(wǎng)外0.22元/分鐘，廣東
聯(lián)通“如意通風行卡”撥打聯(lián)通網(wǎng)內(nèi)0.10元/分鐘，網(wǎng)外則0.20元/分鐘。



運營商：監(jiān)管應區(qū)分不同情況



據(jù)記者了解，目前業(yè)內(nèi)和消費者對于差別定價仍然存在很大的爭議。有人認
為，區(qū)別定價是主導運營商利用大網(wǎng)的天然優(yōu)勢打擊對手，甚至是對消費者的“價格歧視”。但也
有人認為，差別定價是正當?shù)母偁幨侄?，因為網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外通話兩者成本并不一樣。



廣東移動市場部一位不愿意透露姓名的人士認為，“差別定價”是世界通行的
做法，它最大的原因是網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外通話有著不同的成本，例如手機撥打固定電話，移動和聯(lián)通需要
按照0.06元/分鐘向固網(wǎng)運營商支付結(jié)算費，移動和聯(lián)通之間互相撥打電話也需要結(jié)算，但是手機
撥打網(wǎng)內(nèi)則不需要支付這筆結(jié)算費。所以按照網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外實行不同收費標準，本身是無可非議的，反
而網(wǎng)間結(jié)算費目前是否合理，才值得討論。



但是，廣東聯(lián)通副總經(jīng)理楊為榮認為，目前電信業(yè)普遍采取的“差別定價”，
除了運營商網(wǎng)間結(jié)算的不對等造成成本不一的原因之外，確實也有存在“價格歧視”的因素。他認
為，消費者在不同運營商的網(wǎng)絡之間通話，享受的服務和價格都應該是平等的，而部分套餐進行
“差別定價”，則給用戶帶來了選擇的壁壘。



而廣東電信市場經(jīng)營部總經(jīng)理鐘平則說，個別運營商確實存在不正當競爭的行
為，但是出于成本的考慮，網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差別定價也是有道理的，不能過分簡單地歸結(jié)為“價格歧
視”。加強資費監(jiān)管是值得歡迎的，但監(jiān)管部門應該區(qū)分不同的情況，對差別定價不能搞“一刀
切”。



消費者：對“差別定價”持不同看法



對于“差別定價”問題，記者隨機采訪了部分消費者，發(fā)現(xiàn)用戶中也存在不同
的看法。如廣州的手機用戶文小姐認為，自己可以接受話費“差別定價”，因為畢竟主導運營商網(wǎng)
內(nèi)用戶會比網(wǎng)外用戶多，優(yōu)惠網(wǎng)內(nèi)的用戶是應該的。



但另一位用戶小陸則認為，“成本”不應該是運營商“差別定價”的唯一理
由，因為，目前網(wǎng)內(nèi)和網(wǎng)外的成本差價不一定有話費的差價大，而且，“差別定價”涉嫌“價格歧
視”。



律師說法



尚未有法律對此清晰界定



有法律界人士認為，目前國內(nèi)的法律對實行網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外差價，本身尚未有明確的
規(guī)定，價格不一致并非全部屬于價格歧視或者不正當競爭，因此，建議有關(guān)監(jiān)管部門在對待此類問
題時慎重和客觀。



廣東省電信用戶委員會委員、廣東經(jīng)綸律師事務所律師蔡海寧認為，差別定價
是電信運營商的一種競爭手段，因為不同運營商的網(wǎng)絡投入、提供的服務本身是有差別的，因此按
照涉及到不同的電信網(wǎng)間通話，實行差別定價是合理的。我國電信行業(yè)從一開始就實行“不對稱管
制”政策，因此不同網(wǎng)絡的消費者之間享受的電信資費，從一開始就不一樣，例如在資費上聯(lián)通用
戶可以比移動用戶便宜一些。



蔡海寧認為，只要保證用戶具有自由選擇的權(quán)利，不僅按照網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外區(qū)別定價
是合理的，而且也可以按照不同的用戶群差別定價，例如對于學生群體實行優(yōu)惠。因此，監(jiān)管部門
應該正確界定“不正當競爭行為”。 　




摘自《信息時報》