日前美國《財富》雜志報道，本周一美國最高法院裁決，提供寬帶互聯(lián)網(wǎng)連接的有線電纜運營商無需向競爭對手開放它們的寬帶接入線路。這一裁決推翻了較低一級法院的裁決，肯定了美國聯(lián)邦通訊委員會(FCC)對有線電視寬帶連接服務(wù)的分類。

無疑這對于大型有線電纜運營商來說是一個絕好的消息，但是對于諸如Vonage之類的VoIP運營商來說，無疑是一個噩耗。這一裁決很可能會導(dǎo)致有線電纜運營商和電信運營商為了保護自身利益，采取措施大規(guī)模地限制這些VoIP運營商的話務(wù)量。

VoIP運營商Free World Dialup公司的首席執(zhí)行官Jeff Pulver表示，擁有接入線路的運營商阻塞VoIP話務(wù)量只是時間的問題，如果我擁有這樣的能力打擊競爭對手 ，為什么不這么做了？

VoIP業(yè)務(wù)運營商有很好的理由為自己的前途擔(dān)心。有線電纜公司如Comcast和時代華納正在全力宣傳其數(shù)字電話業(yè)務(wù)，希望能夠從傳統(tǒng)電話運營商那兒吸引到用戶。純VoIP運營商如Vonage則是這一領(lǐng)域其強勁的競爭對手，由于它們沒有接入線路而是將呼叫接入互聯(lián)網(wǎng)，為此其成本更低，業(yè)務(wù)資費也低。從本質(zhì)上來說，VoIP運營商的話務(wù)量可以免費在有線電纜公司的接入網(wǎng)絡(luò)上傳輸。

顯然，有線電纜運營商和電信運營商并不希望看到這一切，為此部分運營商已經(jīng)采取措施來限制VoIP運營商的流量。3月份，Vonage抱怨北加州的電話公司Madison River通信公司和其它小型電話公司阻塞了Vonage話務(wù)量在其網(wǎng)絡(luò)上傳輸。位于勘薩斯州的VoIP運營商Nuvio表示，去年至少一個有線電纜運營商阻塞過其用戶的呼叫。

依據(jù)FCC的規(guī)定，電話公司被劃分為“電信服務(wù)”提供商，為此其阻塞用戶線路上的端口是違法的，而有線電纜公司則不同，它們被劃分為“信息”服務(wù)提供商，無須與電信運營商遵守相同的監(jiān)管規(guī)則。為此Madison River通信公司被FCC罰款1萬5千美元，并被要求停止阻塞VoIP流量的行為。

但是被劃分為“信息服務(wù)”提供商的有線電纜公司阻塞用戶線路端口是不違法的。主流電纜運營商和產(chǎn)業(yè)協(xié)會均發(fā)誓保證不參與阻塞端口的行為。但是這些運營商依然存在這么做的可能性，或者它們已經(jīng)這樣做了。

ISP則要求，有線電纜公司應(yīng)當(dāng)開放它們的寬帶互聯(lián)網(wǎng)連接線路，以促進業(yè)界競爭。包括Brand X、Earthlink在內(nèi)的ISP都對FCC的有線電視寬帶連接分類規(guī)則提出了上訴。

然而高級法院關(guān)于Brand X的判決讓VoIP運營商感到了恐慌。即使有線電纜公司被劃分為“電信服務(wù)”提供商，它依然會我行我素，而且像諸如SBC通信和Verizon通信之類的電話公司也為其DSL業(yè)務(wù)尋求同樣的定位。如果電話公司這一意圖得逞的話，諸如Madison River這樣的電話公司就可以合法地阻塞VoIP運營商的端口。業(yè)內(nèi)分析家表示，對于那些只有一個寬帶運營商的地區(qū)，它就可以阻塞其它運營商的VoIP業(yè)務(wù)，而消費者的選擇自由就被剝奪了。

Vonage公司的首席執(zhí)行官Jeffrey Citron表示，他并不擔(dān)心會有大規(guī)模的端口阻塞發(fā)生，相仿高級法院關(guān)于Brand X的裁決有助于VoIP運營商。因為VoIP運營商被劃分為為非“電信服務(wù)提供商”的范疇，這樣它們就可以無需遵守傳統(tǒng)電話運營商的那些更為苛刻的規(guī)則、更重的稅收。

業(yè)內(nèi)觀察家也表示，市場的力量將會阻止有線電纜運營商和電話運營商實施大規(guī)模的阻塞端口行為。獨立電信分析家Jon Arnold聲稱，從長期發(fā)展的觀點來看，我們不能想像運營商會這么做，因為這會傷害到它們的業(yè)務(wù)，如果你疏遠(yuǎn)了這些消費者，那么一旦有幾乎，他們還是會離開的。