薩班斯法案(SOX)之于中國(guó)電信業(yè)，似乎要更特殊一些。

　　這種特殊就在于國(guó)內(nèi)電信運(yùn)營(yíng)商的所處的階段，并非與SOX制訂時(shí)期的美國(guó)企業(yè)行為特征完全符合，同時(shí)，電信業(yè)自身的轉(zhuǎn)型與發(fā)展也注定了SOX與國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的碰撞，必然會(huì)激發(fā)種種非傳統(tǒng)的問題。

　　事實(shí)上，筆者認(rèn)為，對(duì)SOX的執(zhí)行過程，從某種意義上說，也是國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商艱難改革的一種歷程。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商正在全面轉(zhuǎn)型，而SOX其實(shí)正好可以提供更多的階段目標(biāo)及過程實(shí)現(xiàn)。SOX是結(jié)果，更是過程。

　　據(jù)專家分析，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商要符合四大標(biāo)準(zhǔn)方能順利過SOX關(guān)：第一，在公司治理方面，上市公司必須建立審計(jì)委員會(huì)，保證審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性；第二，在IT內(nèi)控方面，針對(duì)法案302條款，公司管理層應(yīng)該設(shè)計(jì)所需的內(nèi)部控制；第三，針對(duì)法案404條款，公司管理層應(yīng)該有保證內(nèi)部控制系統(tǒng)及相應(yīng)控制程序充分有效的責(zé)任；第四，在審計(jì)方面，增加審計(jì)師對(duì)信息系統(tǒng)的審計(jì)，要求審計(jì)師必須了解業(yè)務(wù)如何穿過系統(tǒng)，而不是繞過系統(tǒng)。

　　從以上的四大標(biāo)準(zhǔn)來看，其對(duì)電信業(yè)的影響是深遠(yuǎn)而深刻的。首先，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)促進(jìn)中國(guó)電信企業(yè)完善內(nèi)部管理、建立現(xiàn)代企業(yè)制度具有推動(dòng)意義。安然、世通事件引起了美國(guó)有關(guān)監(jiān)管部門和企業(yè)的警醒，導(dǎo)致薩班斯法案出臺(tái)。而我國(guó)電信企業(yè)在管理中不能說完全沒有漏洞，因此需要進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控和制度建設(shè)。

　　其次，標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行盡管在一定程度上增加了企業(yè)的成本與負(fù)擔(dān)，但也有利于運(yùn)營(yíng)商綜合管控支出，從硬投資向軟投資轉(zhuǎn)變。

　　第三，標(biāo)準(zhǔn)對(duì)督促運(yùn)營(yíng)商遵紀(jì)守法具有一定意義。世通事件給業(yè)界的一個(gè)重要警示就是，電信企業(yè)要做大做強(qiáng)、實(shí)現(xiàn)持續(xù)健康的發(fā)展，必須在法制的軌道上合法地運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，作為仍然處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)電信企業(yè)，應(yīng)在守法經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上壯大自己，運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。

　　第四，標(biāo)準(zhǔn)可為運(yùn)營(yíng)商建立起一種合理、穩(wěn)定的預(yù)期。美國(guó)公司管理層近乎貪婪的預(yù)期與其20世紀(jì)80年代至90年代的低風(fēng)險(xiǎn)不無關(guān)聯(lián)。美國(guó)通過加大對(duì)有錯(cuò)或者有罪管理者的起訴與懲罰，從而形成公司管理層的自我約束。這對(duì)我國(guó)電信上市公司也是有一定借鑒意義的。

　　綜上所述，屏棄SOX嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化要求，僅從規(guī)范的方向來看，SOX似乎正在通過這樣的“矯枉過正”實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)的革新。因此，運(yùn)營(yíng)商們?nèi)裟茌p松下來，把SOX更多當(dāng)做一種手段，反而有可能取得更好的效果。另外，即便目前運(yùn)營(yíng)商完全執(zhí)行SOX依然痛苦而艱難，但種種努力之下的結(jié)果仍可讓運(yùn)營(yíng)商受益良久。