在通信用戶眼里一向“名正言順”的停機保號費，原來竟是不正當收費？近日，有關“停機保號費該不該收取”的一樁官司，引起了社會普遍的關注。

相互抵觸的兩個文件

今年初，福建一消費者到當?shù)?strong>電信運營商處給固定電話辦理停機保號服務時，被運營商按每月5元的標準收取了共15元停機保號費。消費者覺得運營商不應該收取停機保號費，遂一紙訴狀將運營商告到了當?shù)胤ㄔ骸７ㄔ喝涨白鞒雠袥Q：根據(jù)信息產(chǎn)業(yè)部等部委頒發(fā)的《電信網(wǎng)碼號資源占用費征收管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)規(guī)定，“碼號資源占用費由占有、使用碼號資源的電信業(yè)務經(jīng)營者承擔，電信業(yè)務經(jīng)營者不得向電信用戶收取碼號資源占用費”，因此“運營商向原告收取停機保號費侵犯了原告的合法權益”，判定返還原告停機保號費15元。

而事實是，在這之前，我國各地的電信運營商已向用戶收取了多年的停機保號費，并且隨著地域、運營商的不同，停機保號費收取的情況有20元、15元、10元等。為此，今年6月，信產(chǎn)部還出臺了一份《關于降低移動電話停機保號業(yè)務資費上限標準的通知》(以下簡稱《通知》)，要求運營商將向用戶收取的停機保號費一律降低到5元/號/月。

如此一來，這兩個文件就“干起架”來了：《通知》在降低原來高收費的同時，也間接承認了運營商收取停機保號費屬于合法行為，但如果根據(jù)《辦法》，停機保號費屬于碼號資源占用費，本來就無須消費者埋單，應該由“電信業(yè)務經(jīng)營者”也就是運營商來承擔費用——運營商收取停機保號費，到底合不合法？

漫游費之后又一難題

一直以來，我國電信領域被消費者關注最多的，是諸如單向收費、漫游費、資費過高等熱門話題，而停機保號費由于服務人群的相對狹小，并不為人所熟知；有關停機保號費的系統(tǒng)性法規(guī)文件，了解者更是寥寥。

北京移動相關人士告訴記者，依據(jù)《國家發(fā)展計劃委員會、信息產(chǎn)業(yè)部關于印發(fā)省(區(qū)、市)通信管理局會同同級價格主管部門管理的電信業(yè)務收費項目的通知》的有關規(guī)定，“停機保號費”系政府指導價收費項目。該人士認為，電信運營商收取停機保號費履行了合法資費報備手續(xù)，收取該費用又是按照相關規(guī)定收取，所以行為是完全合法、恰當?shù)摹?

“所以福建這樁官司帶出來的，是停機保號費本身在法律層面含糊和尷尬的地位，才會發(fā)生涉及了停機保號費的政策性文件，出現(xiàn)了‘打架’的現(xiàn)實。”電信咨詢師王斌告訴記者，關于停機保號費到底該不該收、能不能徹底取消的問題，在電信界爭論已久，而且恐怕是僅次于漫游費之后的又一大難題。

“有一種觀點認為，停機保號費既然屬于碼號資源占用費，即使該收，由于碼號資源的所有者是國家，那么收費主體也輪不到企業(yè)；更何況電信業(yè)務經(jīng)營者繳納給國家的碼號資源占用費是每個月每個號碼人民幣1分錢，顯然遠遠低于運營商向電信用戶收取的高額停機保號費用，所以現(xiàn)在運營商收取停機保號費的行為，還是有被質疑的地方。”王斌補充。

法律缺失導致混亂

北京郵電大學經(jīng)濟管理學院曾劍秋教授的觀點卻很明確：從全球范圍來看，收取停機保號費是通行做法，所以不存在“違法”之說。

曾劍秋介紹，由于碼號資源和山林、湖泊一樣，屬于有限資源，對于電信用戶而言，如果占用了號碼資源卻又不用，實屬浪費國家資源。從合同意義上講，如果用戶單方面要提出停機保號，那么運營商收取一定的停機保號費也在情理當中。“停機保號費是個很復雜的問題，一個判決結果，并不能說明所有問題。”

“為什么會出現(xiàn)法規(guī)、文件相互打架的混亂局面？”曾劍秋表示，這種現(xiàn)象存在的根本原因，其實是我國在電信領域法律法規(guī)的不完善。他介紹，2000年我國出臺了電信條例，但僅僅是一部行政法規(guī)，同法律相比，它的效力等級較低；而作為電信行業(yè)基本法的《電信法》，歷經(jīng)了27年的“難產(chǎn)”，至今仍遲遲不出臺。

“電信行業(yè)本身具有天然的壟斷性，在這種情況下，法律法規(guī)還大量缺失，即使現(xiàn)有的法規(guī)、文件也存在許多相互抵觸、相互矛盾的地方，這就嚴重制約了我國電信服務業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。”曾劍秋說，2003年，英國就把停機保號的相關內容寫入了《通信法》之中，所以我國應該借鑒，并盡快促進《電信法》的出臺。