2002年4月，當(dāng)浙江臺州商人羅華恩向國家商標(biāo)局申請注冊“世界風(fēng)+拼音”商標(biāo)時，他壓根沒想到這會在五年后給自己帶來一場連環(huán)官司。作為糾紛主要的另一方，中國聯(lián)通公司估計也沒有想到，自己在2004年4月選中了一個和他人商標(biāo)相近似的“GC世界風(fēng)”服務(wù)商標(biāo)，會給自己幾年后的市場銷售帶來這么大的麻煩。

過去一年多，為了“維護(hù)自己的商標(biāo)和版權(quán)權(quán)益”，雙方先后在多級工商部門、國家商標(biāo)局、臺州市中院、紹興市中院、浙江省高院、北京市海淀區(qū)法院、北京市一中院展開法務(wù)大戰(zhàn)，至今難解難分，而這場糾紛，本可以在早期通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施規(guī)避，遺憾的是企業(yè)往往要到糾紛發(fā)生之后才明白，知識產(chǎn)權(quán)是需要提前有意識的自我保護(hù)的。

在4·26世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，這個尚在紛爭中的案例顯得十分具有現(xiàn)實的教育意義。

聯(lián)通出手

申請撤銷他人“世界風(fēng)”

接到記者要求采訪的電話，羅華恩顯得分外謹(jǐn)慎，用濃重的浙江口音要求記者：先把報紙的名稱、主管部門，還有負(fù)責(zé)采寫記者名稱提供給他。一番核實考慮之后，才和記者約定了見面的時間和地點。

4月9日一早，羅華恩準(zhǔn)時出現(xiàn)在記者面前，手里提著兩個布包。羅一邊從包里拿出各種各樣的文件、證據(jù)，一邊跟記者解釋：聯(lián)通太強大了，每一步我都得很謹(jǐn)慎對待，媒體更是輕易不敢見。

根據(jù)羅的自我介紹，他是臺州人，38歲，早年靠生產(chǎn)摩托車配件“掙了幾千萬”，現(xiàn)在主要生意是房地產(chǎn)開發(fā)，“有幾個盤子同時在做”。羅坦言，一直覺得自己還有點實力，直到春節(jié)前夕收到國家商標(biāo)局撤銷他的“世界風(fēng)SHIJIEFENG”商標(biāo)的《決定書》之后，“才感覺到自己其實很弱小的”，所以后面每一步都要謹(jǐn)慎進(jìn)行。

“明明是我?guī)啄昵白缘纳虡?biāo)，一張公文下來，說決定撤消了，太意外了！”羅介紹，自己在2007年6月收到國家商標(biāo)局《通知》，被告知中國聯(lián)通以連續(xù)三年停止使用為由，申請撤銷他的“世界風(fēng)SHIJIEFENG”商標(biāo)，要求他2個月內(nèi)提供“2004年4月12日至2007年4月11日期間在核定使用的商品上使用該商標(biāo)的證據(jù)材料”。

羅不敢怠慢，立即收集了自己曾經(jīng)授權(quán)浙江廣通電器有限公司合作、生產(chǎn)、銷售“世界風(fēng)”品牌電話機，以及自己對“世界風(fēng)”商標(biāo)所作的網(wǎng)絡(luò)、戶外廣告的相關(guān)公正證據(jù)。“我想這都可算是‘鐵證’了吧，所以也不把那個撤銷申請當(dāng)回事，”然而，讓羅華恩意外的是，春節(jié)前夕，他收到了國家商標(biāo)局的《決定書》，“我局經(jīng)審查認(rèn)為，羅華恩提供的商標(biāo)使用證據(jù)無效”，決定撤銷他所持有的“世界風(fēng)SHIJIEFENG”商標(biāo)。

“我就是停下手頭的生意，也要跟這種‘野蠻行為’斗爭到底，看看社會還講不講法律?。?！”對這一《決定書》不服的羅華恩，在法定期限內(nèi)向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提起了復(fù)審申請。

糾紛根源

都是“名聲”惹的禍

要詳細(xì)了解這場關(guān)于“世界風(fēng)”商標(biāo)的糾紛，還需要從前幾年說起。

在浙江很多地方，注冊商標(biāo)在十幾年前便已經(jīng)是一件很普遍的事情，一些人是為了自家產(chǎn)品銷售需要，當(dāng)然也有人是為了先下手為強，期待日后能高價賣出，這里面包括了“韓國現(xiàn)代”這樣的大品牌，最后的“贖身價格”高達(dá)過億。幾年前，羅華恩也陸陸續(xù)續(xù)“注冊了八九十個商標(biāo)，”不過“其中一半以上是跟自己名字有關(guān)的，主要是自我保護(hù)。”

不過，羅華恩的“大名”沒有被人侵犯，給他帶來官司的，是他2002年4月27日申請注冊的“世界風(fēng)+拼音”商標(biāo)。“那時候中國剛剛加入WTO，世界經(jīng)濟一體化，所以就想到了‘世界風(fēng)’，”2003年6月14日，羅華恩獲得了多類商品商標(biāo)注冊證書，其中第9類商品包括：計算機、照相機、錄音機、電話機等。羅華恩告訴記者，后來自己還注冊了“宇宙風(fēng)”。

羅沒有想到，自己的這個小創(chuàng)意會和國內(nèi)兩大移動通訊運營商之一的中國聯(lián)通不謀而合，2004年4月8日，中國聯(lián)通向國家商標(biāo)局申請注冊“GC世界風(fēng)”商標(biāo)，獲準(zhǔn)在第38類中的“移動電話通訊、計算機終端通訊、電子郵件、電信信息”等項服務(wù)上使用。

至此，雖然雙方注冊的商標(biāo)名稱相近，但由于類別不同，而且38類屬于服務(wù)類商標(biāo)，所以雙方似乎并不沖突，然而，隱患卻已埋下。2004年8月份，聯(lián)通推出“世界風(fēng)”雙模業(yè)務(wù)，可以在GSM網(wǎng)和CDMA網(wǎng)上同時使用的雙模手機也面世，其后，聯(lián)通與多家手機廠商合作，在這些雙模手機上打上了醒目的“GC世界風(fēng)”(或者“世界風(fēng)”)商標(biāo)。為了推廣“世界風(fēng)”商標(biāo)，聯(lián)通不惜投入數(shù)億人民幣，在電視臺、雜志等媒介上大做廣告，并邀請姚明擔(dān)任代言人，“世界風(fēng)”商標(biāo)因此聲名鵲起。而聯(lián)通與羅之間的矛盾也隨即出現(xiàn)。

“剛開始，聯(lián)通只是把‘世界風(fēng)’作為一種套餐服務(wù)商標(biāo)，我覺得跟我沒有沖突，可是后來，他們的各種雙模手機上直接打上了‘世界風(fēng)’的商標(biāo)，這個我就覺得侵犯我的權(quán)利了，”2007年3月，羅華恩開始與聯(lián)通“溝通”，具體內(nèi)容外人無從知曉，但雙方顯然沒能達(dá)成共識。2007年4月份開始，羅華恩先后向湖南、浙江、江蘇、黑龍江、上海、山東等地工商部門投訴聯(lián)通的“侵權(quán)行為”，浙江等地工商部門開始查處聯(lián)通與合作廠商推出的標(biāo)有“世界風(fēng)”的多款手機。

到這個時候，聯(lián)通方面似乎才意識到問題的嚴(yán)重性，并開始采取行動，力圖自我保護(hù)。2007年4月11日和12日，聯(lián)通公司先后以“惡意注冊”和“連續(xù)三年未使用”為由，向國家商標(biāo)局申請撤銷羅華恩的“世界風(fēng)SHIJIEFENG”商標(biāo)。

這，也拉開了中國聯(lián)通和羅華恩以及相關(guān)企業(yè)之間日益龐雜的法務(wù)大戰(zhàn)，戰(zhàn)火從工商部門、商標(biāo)局，很快擴及到了臺州市中院、紹興市中院、浙江省高院、北京市海淀區(qū)法院、北京市一中院，爭訴內(nèi)容也從原來的商標(biāo)權(quán)，擴展到了“世界風(fēng)”圖案著作權(quán)。

羅華恩反攻

商標(biāo)著作權(quán)我也有

首先出手的是中國聯(lián)通，2007年11月22日，聯(lián)通同時向紹興市中級人民法院和北京市海淀區(qū)人民法院，分別起訴本港科技控股集團(tuán)有限公司和北京天風(fēng)聯(lián)統(tǒng)電子科技有限公司(兩被告公司法定代表人都是羅華恩)，訴由避開了原來的商標(biāo)權(quán)糾紛，轉(zhuǎn)而指向了商標(biāo)圖案著作權(quán)，要求兩被告停止侵害中國聯(lián)通所擁有的“世界風(fēng)”商標(biāo)圖案著作權(quán)，并給予賠償。

由于商標(biāo)注冊在后，在這場糾紛中，中國聯(lián)通從一開始便顯得被動，因而轉(zhuǎn)向從商標(biāo)著作權(quán)下手，意圖轉(zhuǎn)守為攻，因為這個書法體的“世界風(fēng)”商標(biāo)(圖1)是聯(lián)通多年來耗費重金讓大家知曉的，擁有這個商標(biāo)圖案著作權(quán)，似乎是順理成章的事情。然而，聯(lián)通方面再一次把問題看得過于簡單了。

羅華恩拿出來的答辯內(nèi)容估計完全超乎聯(lián)通方面所能意料——羅聲稱自己也擁有類似商標(biāo)圖案著作權(quán)。當(dāng)然，羅華恩所指的商標(biāo)標(biāo)識并非與聯(lián)通的完全一樣(圖2)，其中“世界風(fēng)”三個書法體文字和半圓標(biāo)記順序和位置基本一樣，區(qū)別僅僅是右下角上的一行不起眼小字，聯(lián)通用的是“時刻連通”，而羅華恩用的是“SHIJIEFENG”。

為此，羅華恩提交了相關(guān)的證據(jù)材料，證明自己名下公司早在2003年10月份便已經(jīng)委托廣告公司進(jìn)行“世界風(fēng)”商標(biāo)全套VI形象設(shè)計，并最終拿出了這個圖案(圖2)。對于其中的巧合，羅解釋，“世界風(fēng)”三個字的書法體早在2005年10月9日一個叫“鄭麗丹”的人便已經(jīng)向商標(biāo)局申請了注冊，另外中央電視臺著名欄目《華人世界》用的也是這種一模一樣的字體，可見這個字體很多人都在用；關(guān)于那個月亮彎圖形，羅解釋，自己當(dāng)年辦公的地點“臺州金佩大酒店”的標(biāo)識，主體就是這么一個半圓，“我很喜歡，所以當(dāng)年就要求給加上去了。”

不僅如此，羅華恩還倒過來質(zhì)疑聯(lián)通，認(rèn)為聯(lián)通所提供的“世界風(fēng)”標(biāo)識樣稿及設(shè)計制作合同都是“因打官司需要而制造的”，并指出了其中的多處“破綻”。同時，可能是為了表現(xiàn)在這個事情上自己的底氣自信，羅華恩的名片、公司網(wǎng)站、包裝袋上，到處都在使用這個“世界風(fēng)”標(biāo)識。

當(dāng)然，最終是誰在說謊，還需要法院做出評判。

官司混戰(zhàn)

開打“程序法”游戲

商標(biāo)圖案著作權(quán)之訴的提起，全面點燃了雙方龐雜的連環(huán)訴訟戰(zhàn)火，令人眼花繚亂。

2007年12月13日，羅華恩三紙訴狀，同時以侵犯商標(biāo)專有權(quán)為由，分別將三家生產(chǎn)銷售標(biāo)有“世界風(fēng)”商標(biāo)的手機廠商深圳三星、宇龍、UT斯達(dá)康，以及相關(guān)手機銷售機構(gòu)訴至臺州市中級人民法院，要求“停止侵權(quán)，賠償損失”。

2008年1月11日，中國聯(lián)通聯(lián)手大連大顯公司(手機制造商)在北京市第一中級人民法院起訴羅華恩，要求判令原告生產(chǎn)銷售的“大顯”牌手機上標(biāo)注“世界風(fēng)”服務(wù)商標(biāo)的行為不構(gòu)成對羅華恩“世界風(fēng)SHIJIEFEN”商標(biāo)的侵犯，并要求羅賠償300萬元。

2008年2月1日，羅華恩再次用五紙訴狀，同樣以侵犯商標(biāo)專有權(quán)為由，分別將大連大顯、大連大顯泛泰、青島海信、浪潮樂金、惠州僑興五家手機制造商，以及相關(guān)銷售商行訴至臺州市中院，要求“停止侵權(quán)，賠償損失”。

有趣的是，面對你來我往的起訴狀，雙方不約而同的玩起了同一手訴訟招數(shù)——爭奪管轄權(quán)。針對聯(lián)通的起訴，羅華恩一一提出管轄權(quán)異議，要求由臺州、紹興法院審理，而針對羅華恩在臺州的起訴，八家被告手機制造商也同時異議認(rèn)為臺州中院沒有管轄權(quán)。

“他們太能玩這個了，上次差點把我玩死了！”羅華恩說的，是指春節(jié)前收到商標(biāo)撤銷《決定書》那件事情，“他們1月29日做出決定，30日給我郵寄出來，2月2日下午，我的商標(biāo)代理機構(gòu)在春節(jié)放假前幾個小時收到這個《決定書》，按照規(guī)定，我必須在15日內(nèi)向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，否則撤銷決定立馬生效，而假如2日下午稍微疏忽，春節(jié)長假回來再耽誤幾天，撤銷決定就生效了，那什么都?xì)w他們啦。”

為了妥當(dāng)起見，羅華恩在北京、杭州、臺州分別聘用了律師，還有商標(biāo)代理專家。對于這場與中國聯(lián)通的糾紛，羅華恩覺得有點自豪感，“很多朋友都說，也就是我才能跟著聯(lián)通玩，要是一般個人，早不知道到哪里哭去啦。”

春節(jié)期間，羅華恩到處給人發(fā)短信祝賀春節(jié)，包括聯(lián)通品牌部門負(fù)責(zé)人，而落款則是——“‘世界風(fēng)’商標(biāo)所有人。”

專家說法

聯(lián)通應(yīng)為

前期法務(wù)漏洞買單

針對這起目前還在打得不可開交的商標(biāo)糾紛，業(yè)內(nèi)專家分析，中國聯(lián)通在知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)方面意識不強，前期法務(wù)工作留下眾多漏洞是整場糾紛產(chǎn)生的根源，雖然最終具體結(jié)局尚無定數(shù)，但聯(lián)通為此將付出重大代價已經(jīng)是避免不了的事情。

北京市高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)研究所研究員陳凱就分析此案指出，依照現(xiàn)有資料可以看出，中國聯(lián)通在前期知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略上出現(xiàn)了多項“敗筆”，首先，“世界風(fēng)”被聯(lián)通公司確定為最重要的子品牌之一，其長期推廣預(yù)算數(shù)以億計，然而在市場推廣啟動之前的商標(biāo)注冊環(huán)節(jié)，聯(lián)通在發(fā)現(xiàn)同名商標(biāo)已在多個類別，甚至包括“電話機”這樣的核心商品上被他人注冊的情況下，卻還繼續(xù)選用“世界風(fēng)”，這是極其不可取的做法，似乎可以反映出一種無所謂的心態(tài)。

其次，即便聯(lián)通非用“世界風(fēng)”這個商標(biāo)不可，那么聯(lián)通公司早在2004年4月份便提出“GC世界風(fēng)”商標(biāo)注冊申請，而此時“世界風(fēng)”還是無人知曉的狀況，假如此時聯(lián)通通過正常渠道與先前注冊商標(biāo)的權(quán)利人協(xié)商，既可以用較低成本解決問題，也能表明大企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視和尊重。

第三，商標(biāo)圖案著作權(quán)是商標(biāo)保護(hù)的第二道屏障，如果聯(lián)通重視品牌相關(guān)著作權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)非常重視標(biāo)識的設(shè)計，特別是原創(chuàng)性，遺憾的是聯(lián)通選用了早已為公眾熟知的“電腦字”，自我保護(hù)力大大減弱。

陳凱分析，目前能分清雙方勝負(fù)的焦點實際上在工商總局商標(biāo)評審委員會的復(fù)審環(huán)節(jié)上，根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，由于羅華恩在規(guī)定期限內(nèi)提起了復(fù)審申請，所以商標(biāo)局的撤銷《決定書》還沒有生效，也就是說羅華恩依然擁有“世界風(fēng)”在相關(guān)產(chǎn)品上的商標(biāo)專有權(quán)，在商標(biāo)評審委員會復(fù)審之后，雙方還可以向法院提起訴訟。[!--empirenews.page--]

陳凱認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上一視同仁，沒有大小強弱之分，大企業(yè)更應(yīng)充分重視和尊重知識產(chǎn)權(quán)，“世界風(fēng)”商標(biāo)糾紛在過去一年實際上已經(jīng)給聯(lián)通公司市場銷售造成了很大麻煩，這種教訓(xùn)，應(yīng)該引起國內(nèi)企業(yè)同行引以為戒。