據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版報(bào)道，一場(chǎng)司法大戰(zhàn)正在美國(guó)科技公司和美國(guó)政府之間悄悄打響，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是，執(zhí)法部門是否有權(quán)獲得犯罪嫌疑人的的密碼，以侵入嫌疑人的智能手機(jī)。盡管美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）已經(jīng)于今年初拿到了搜查令，但谷歌仍然拒絕為FBI解鎖一名皮條客嫌疑犯的Android手機(jī)。

谷歌挑戰(zhàn)搜查令的做法并不尋常且頗有爭(zhēng)議。它表明，如今的法律對(duì)于智能手機(jī)等新技術(shù)并未設(shè)立明確的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國(guó)最高法院的“第三方規(guī)則”，政府機(jī)構(gòu)常常能夠在未獲得搜查令的情況下獲得犯罪嫌疑人存儲(chǔ)在第三方服務(wù)商處的數(shù)據(jù)。

但這一標(biāo)準(zhǔn)并不適用于密碼等敏感賬戶信息--而密碼恰恰是打開電子郵件、短信、通話記錄和電話本的關(guān)鍵。

向第三方服務(wù)商索取密碼是“最近出現(xiàn)的新現(xiàn)象，這種措施非常具有侵略性，”美國(guó)科羅拉多州大學(xué)發(fā)許愿助理教授保羅·歐姆（Paul Ohm）說。“一般說來，即便FBI獲得搜查令，我們也不希望他們獲得普通用戶的密碼和密鑰。”

FBI發(fā)言人拒絕對(duì)解鎖手機(jī)方面的政策進(jìn)行評(píng)論。

司法部門有時(shí)還可以使用取證設(shè)備下載嫌疑人手機(jī)內(nèi)存中的內(nèi)容，而無需破解該手機(jī)。

但執(zhí)法部門有時(shí)無法侵入加密后的手機(jī)或數(shù)據(jù)。在這種情況下，他們可以向手機(jī)擁有者發(fā)出法庭傳票，要求他們上交密碼。

這類要求在法律上非常模糊，因?yàn)槊绹?guó)憲法第五修正案保護(hù)人們享受不自證有罪的權(quán)利。因此，許多通過大陪審團(tuán)傳票獲得的用戶密碼和數(shù)據(jù)不能作為起訴的證據(jù)，威廉與瑪麗法學(xué)院教授亞當(dāng)·格肖維茲（Adam Gershowitz）說。

許多FBI探員都曾試圖尋求谷歌、蘋果等智能手機(jī)軟件廠商的幫助，要求這些廠商交出用戶手機(jī)的密碼。目前尚未有公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)這種請(qǐng)求的數(shù)量有多少--但在近期美國(guó)民權(quán)同盟根據(jù)《信息自由法》獲得的執(zhí)法文件中，包含了執(zhí)法機(jī)關(guān)向蘋果和谷歌提交繞開用戶密碼的申請(qǐng)表。

蘋果和谷歌均拒絕對(duì)這些文檔或此類請(qǐng)求發(fā)表評(píng)論。由于這些申請(qǐng)絕大多數(shù)都不會(huì)公開，因此很難斷定其發(fā)生的頻率。谷歌每年都會(huì)公布來自司法部門的所有請(qǐng)求列表--但它并不提供請(qǐng)求類型的細(xì)節(jié)。蘋果并不公布類似的列表。

“眼下我們無法就這一問題展開合理的辯論，因?yàn)槲覀儧]有任何相關(guān)數(shù)據(jù)，”美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)的“演講、隱私和技術(shù)”項(xiàng)目首席技術(shù)官克里斯托弗·索浩安（Christopher Soghoian）說。

但 很明顯，智能手機(jī)軟件廠商對(duì)于上交智能手機(jī)密碼事宜非常謹(jǐn)慎。一名蘋果發(fā)言人稱，該公司“在未見到搜查令的情況下不會(huì)公布任何個(gè)人信息，不會(huì)分享任何人的 密碼。如果一家法庭下令要求我們從一部iPhone中恢復(fù)數(shù)據(jù)，我們會(huì)自己操作。我們永遠(yuǎn)不會(huì)讓其他任何人解鎖一名顧客的iPhone。”

微軟和RIM發(fā)言人說，他們的公司不會(huì)搜集或存儲(chǔ)密碼，因此即使在面臨搜查令時(shí)，也無法將這些數(shù)據(jù)提交給政府。

專長(zhǎng)于互聯(lián)網(wǎng)法律的律師馬克·茲靈格（Marc Zwillinger）曾經(jīng)多次代表雅虎和MySpace等挑戰(zhàn)政府的司法程序。他說，盡管企業(yè)收到司法部門要求獲取用戶賬戶密碼的頻率不高，但萬一企業(yè)收到這類請(qǐng)求，必須認(rèn)真思考是否遵守。

“如果一款設(shè)備被企業(yè)掌握且?guī)ぬ?hào)仍處于活躍狀態(tài)，企業(yè)幫助司法部門的行為可能會(huì)被看作是協(xié)助政府進(jìn)行非法監(jiān)聽，”他說。

如果一家公司收到了不愿意遵守的搜查令，它可以在法庭上對(duì)搜查令提出挑戰(zhàn)，或者直接與司法部門談判，縮小請(qǐng)求所覆蓋的范圍，茲靈格說。

谷歌此前曾經(jīng)挑戰(zhàn)政府提出的要求。2006年，谷歌對(duì)司法部發(fā)出的一份傳票提出上述。該傳票要求谷歌提交兩個(gè)月內(nèi)的所有搜索請(qǐng)求，以及那段時(shí)間里索引的所有URL地址。最終，一名法官裁決谷歌只需提交5萬個(gè)URL，且無需提交搜索請(qǐng)求信息。

在 目前的這起案件中，F(xiàn)BI探員喬納森·庫(kù)皮納（Jonathan R. Cupina）于3月份獲得了一份搜查令，允許他要求谷歌提供嫌疑人但丁·迪爾斯（Dante Dears）的三星Galaxy Exhibit手機(jī)中“所有獲得進(jìn)入權(quán)限的方式，其中包括登陸和密碼信息、密碼重置或制造商默認(rèn)密碼”。

根據(jù)庫(kù)皮納的宣誓書，迪爾斯是“Pimpin' Hoes Daily (PhD)”黑幫的創(chuàng)始成員。他目前正處于有條件假釋中。他隨身攜帶GPS電子監(jiān)控器，并簽署了一份文檔，允許其人身和財(cái)務(wù)在沒有搜查令的情況下被搜查。

2011年5月，F(xiàn)BI從一名秘密消息人士處獲悉，迪爾斯可能在從事拐賣人口的活動(dòng)。在對(duì)迪爾斯進(jìn)行監(jiān)視的過程中，F(xiàn)BI探員發(fā)現(xiàn)迪爾斯“在約6個(gè)小時(shí)的時(shí)間里頻繁使用一款手機(jī)”，而他此前否認(rèn)自己擁有手機(jī)。

在庫(kù)皮納探員的宣誓書中，他懷疑皮爾斯是某種“電話皮條客”--使用電話安排妓女提供性服務(wù)--因?yàn)樗碾娮颖O(jiān)控設(shè)備限制了他身體上的行動(dòng)。

1月份，F(xiàn)BI探員造訪了迪爾斯位于加州求拉維斯塔的住處，繳獲了一部手機(jī)。但迪爾斯拒絕允許探員進(jìn)入手機(jī)，或回答任何相關(guān)問題--其舉動(dòng)涉嫌違反有條件假釋條款。

3月份，地方法官尼塔·斯托姆斯（Nita L. Stormes）批準(zhǔn)了一份搜查令，要求谷歌幫助FBI進(jìn)入嫌疑人的手機(jī)。

3月26日，這份搜查令被提交給法庭，庫(kù)皮納探員在搜查令上面寫道，“由于谷歌法務(wù)部門拒絕提供我們所要求的信息，我們未能獲得任何信息。”

谷歌今年初并未在加州南部地區(qū)法庭上披露其司法理由。谷歌發(fā)言人拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論，稱需要“保護(hù)用戶隱私。”

一名熟悉谷歌司法意見的人稱，只要有可能，谷歌會(huì)試圖縮小司法部門請(qǐng)求的適用范圍，尤其是當(dāng)這些請(qǐng)求過于寬泛或未能充分告知用戶時(shí)。

FBI發(fā)言人稱，與谷歌之間的問題已經(jīng)解決，但拒絕透露詳細(xì)信息。