一個(gè)公民，受到法庭指責(zé)時(shí)，該如何證明自己的“清白”？

華為也許很難找到快速有效的辦法，美國(guó)國(guó)會(huì)一個(gè)“有可能”的理由，牽扯到動(dòng)機(jī)問題，著實(shí)不好去辯解。

但在此關(guān)頭，華為已表現(xiàn)得足夠強(qiáng)硬：“毫無根據(jù)地聲稱華為容易遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，這是無視技術(shù)和商業(yè)現(xiàn)實(shí)的行為，不顧后果地?fù)p害美國(guó)就業(yè)和創(chuàng)新，無助于保護(hù)其國(guó)家安全，這應(yīng)該被視為危險(xiǎn)的政治干預(yù)，不利于旨在解決全球和行業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全挑戰(zhàn)的合法的公眾或個(gè)人行動(dòng)。”

一個(gè)普遍的說法是華為成了美國(guó)大選的“犧牲品”。這并非沒有根據(jù)，華為已成為美國(guó)大選兩個(gè)候選人不離嘴的關(guān)鍵詞。奧巴馬指責(zé)羅姆尼在貝恩資本工作時(shí)曾試圖幫助華為收購(gòu)3COM，奧巴馬競(jìng)選陣營(yíng)甚至拋出了一條針對(duì)羅姆尼和華為曾有過合作關(guān)系的競(jìng)選廣告，羅姆尼不得不趕緊撇清和華為的干系。

事件演進(jìn)至此，各種“陰謀論”的誕生勢(shì)在必然，其已脫離商業(yè)范疇，開始被加入各種外界因素。

翻閱美國(guó)的“調(diào)查史”，這一幕像極了上世紀(jì)七八十年代對(duì)日本電子業(yè)的調(diào)查。“花園廣場(chǎng)協(xié)議”、“半導(dǎo)體貿(mào)易總協(xié)定”……幾乎讓日本電子巨頭們倒退了幾年。很顯然，美國(guó)在保護(hù)所謂的“戰(zhàn)略性行業(yè)”上是不遺余力的。

此次，美國(guó)政府設(shè)置政治和國(guó)家安全壁壘為思科贏得壟斷優(yōu)勢(shì)。過去五年，思科路由器市場(chǎng)份額從66%降至55%，交換機(jī)市場(chǎng)份額下跌2%至67%。盡管有下滑，但如果沒有美國(guó)政府的政策保護(hù)，思科不可能保持如此驚人的份額。

不過，美國(guó)金融咨詢公司Trefis撰文稱，思科越來越感受到來自中國(guó)華為的市場(chǎng)壓力。最近幾年，華為在國(guó)際路由器市場(chǎng)上迅速擴(kuò)張，盡管仍不是思科的主要對(duì)手，但不斷增長(zhǎng)的份額卻對(duì)思科長(zhǎng)期以來在路由器市場(chǎng)建立統(tǒng)治地位帶來了潛在威脅。

“在所有的公司中，哪一家讓你最擔(dān)心？”當(dāng)《華爾街日?qǐng)?bào)》向思科CEO錢伯斯提出這個(gè)問題的時(shí)候，他毫不遲疑地回答：這個(gè)問題很簡(jiǎn)單，25年以前我就知道，我們最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)來自中國(guó)，現(xiàn)在來說，那就是華為。這并不是錢伯斯第一次在這樣的公開場(chǎng)合評(píng)價(jià)華為。

雖然思科在路由器市場(chǎng)稱霸一方，但進(jìn)軍消費(fèi)者市場(chǎng)卻不那么成功，而隨著思科進(jìn)入新市場(chǎng)，其核心業(yè)務(wù)增長(zhǎng)放緩，華為與它開始搶奪市場(chǎng)份額。去年，華為成立三大業(yè)務(wù)BG，除傳統(tǒng)的電信設(shè)備領(lǐng)域外，將其業(yè)務(wù)擴(kuò)展到了企業(yè)網(wǎng)和終端。

誰也不可否認(rèn)，本次表面由美國(guó)眾議院發(fā)起的長(zhǎng)達(dá)11個(gè)月的調(diào)查中，背后有錢伯斯的煽風(fēng)點(diǎn)火。就連全球知名行業(yè)媒體CNET也在這次障礙賽中評(píng)論：“思科有可能成為調(diào)查背后的最大受益者，在過去長(zhǎng)達(dá)十年的交戰(zhàn)中，思科往往在背后給華為抹黑。”

華為和中興不僅在美國(guó)受到“非難”，美國(guó)的判斷還引來一些唯美國(guó)馬首是瞻的西方國(guó)家一起發(fā)難。澳大利亞政府已明確態(tài)度，拒絕華為；加拿大政府正在考慮；歐盟也正在搜集證據(jù)；就連剛剛和華為簽了大單的英國(guó)也開始動(dòng)搖。

盡管在WTO的框架下，貿(mào)易和投資的壁壘得以化解，但貿(mào)易保護(hù)主義依然是各國(guó)博弈的有力武器。不過，在華為中興事件中，至少看到雙邊關(guān)系的不對(duì)等。別的不說，至少在相同領(lǐng)域，中國(guó)對(duì)包括思科在內(nèi)的美國(guó)公司的開放程度與美國(guó)對(duì)中國(guó)的華為中興是不一致的。

思科于1994年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，目前中國(guó)員工超過3400人，分別從事銷售、客戶支持和服務(wù)、研發(fā)、業(yè)務(wù)流程運(yùn)營(yíng)和IT服務(wù)外包、思科融資及制造等工作領(lǐng)域。據(jù)悉，中國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)占到思科整體利潤(rùn)的30%，緊隨其美國(guó)本土業(yè)務(wù)的45%之后，如今思科的通信設(shè)備廣泛進(jìn)入中國(guó)的商業(yè)、教育、政府和家庭通信市場(chǎng)。在民用通信設(shè)備得到長(zhǎng)足發(fā)展之后，鑒于采購(gòu)成本和設(shè)備的通用性，中國(guó)軍隊(duì)的部分通用通信設(shè)備也轉(zhuǎn)而采購(gòu)一些專業(yè)通信設(shè)備提供商，比如美國(guó)的思科、摩托羅拉、朗訊等。

難道中國(guó)不擔(dān)心思科等美國(guó)公司給中國(guó)的國(guó)家安全帶來威脅嗎？

華為中興面臨的選擇有兩條：一是根據(jù)“指控者舉證”法律準(zhǔn)則，你要拿出證據(jù)來。“有可能”之類只能是合理想像，不具有法律效力?？梢岳^續(xù)游說和申訴，但是很難說通。二是如何說服中國(guó)政府根據(jù)相關(guān)法律，能否也采取某些反制措施？這一條，也很難。這正是華為中興突破北美市場(chǎng)的希望所在。