幾天之前，也就是10月8日，美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)的一份報(bào)告震動(dòng)兩國(guó)業(yè)界。

經(jīng)過(guò)針對(duì)中國(guó)電信設(shè)備制造商華為、中興為時(shí)一年多的調(diào)查，這份52頁(yè)的報(bào)告認(rèn)定兩家企業(yè)存在對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅，還提出諸多具體指控，包括指責(zé)華為行賄和違反美國(guó)移民法，認(rèn)為華為未能披露它和中國(guó)軍方的緊密聯(lián)系，建議美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)阻止任何涉及華為、中興的并購(gòu)，并要求聯(lián)邦政府調(diào)查這兩家電信企業(yè)的所謂不公平貿(mào)易行為。該委員會(huì)主席邁克·羅杰斯呼吁美國(guó)政府和私營(yíng)企業(yè)不要和中興、華為做生意。

可以說(shuō)，報(bào)告措辭的嚴(yán)厲出人意料。它雖然在法律上只有建議性質(zhì)，不構(gòu)成對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制約束力，但其提出的具體的針對(duì)華為、中興的指控，以及所呼吁的具體措施，可能對(duì)兩家企業(yè)開(kāi)拓美國(guó)市場(chǎng)和在美并購(gòu)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)障礙。而在美國(guó)選舉年，這樣的嚴(yán)厲又有些在意料之中。受美國(guó)兩黨競(jìng)爭(zhēng)及三權(quán)分立機(jī)制決定，美國(guó)國(guó)會(huì)近年來(lái)一直扮演了對(duì)華強(qiáng)硬、傾向于“揮動(dòng)大棒”與保護(hù)主義的角色。由于該報(bào)告傾向性明顯，在公布后，不僅遭到華為反駁，也在國(guó)際輿論中受到批評(píng)，有媒體提醒中美應(yīng)規(guī)避“貿(mào)易戰(zhàn)”的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告在輿論場(chǎng)上相對(duì)“失分”，原因之一是它并未列出確鑿的證據(jù)事實(shí)，而且有一部分是不公開(kāi)的，因而難免被推斷為有對(duì)華政治立場(chǎng)甚至敵對(duì)情緒的考慮。今年以來(lái)，美國(guó)的很多對(duì)華舉措被解讀為選戰(zhàn)需要造成的反應(yīng)過(guò)激，例如奧巴馬政府頻繁在貿(mào)易領(lǐng)域?qū)θA發(fā)難，共和黨候選人羅姆尼威脅一上任就要把中國(guó)認(rèn)定為“匯率操縱國(guó)”等。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家約翰·加普批評(píng)道，報(bào)告顯示了美國(guó)國(guó)會(huì)的落后思維，認(rèn)為電信網(wǎng)絡(luò)還是孤立的，能為國(guó)有壟斷企業(yè)所主宰，而沒(méi)有看到全球化帶來(lái)的緊密聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)，整份報(bào)告讓人覺(jué)得無(wú)非是在故意尋找理由，試圖阻撓來(lái)自中國(guó)新興企業(yè)的強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)。

但單純的說(shuō)理并不足以打消美國(guó)方面的成見(jiàn)，尤其是報(bào)告中渲染的中國(guó)“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”威脅，以及對(duì)華為可能有中國(guó)軍方背景的強(qiáng)調(diào)，還很好地迎合了美國(guó)的大眾恐懼心理——對(duì)國(guó)家安全的擔(dān)憂從9·11事件至今雖然有所淡化，但一直埋藏在美國(guó)人的內(nèi)心深處，隨時(shí)可能被政治家召喚出來(lái)。加上可能有華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在背后推波助瀾，至少在短期里，報(bào)告對(duì)華為構(gòu)成了棘手的麻煩。而且，其他國(guó)家內(nèi)部的一些力量也可能出于政治和商業(yè)動(dòng)機(jī)而效仿美國(guó)。此前澳大利亞已經(jīng)以安全為由，禁止華為參與其國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目的投標(biāo)。據(jù)媒體報(bào)道，新西蘭反對(duì)黨近期也要求對(duì)華為在其超高速寬帶項(xiàng)目中的角色展開(kāi)調(diào)查，加拿大則暗示，可能出于安全考慮禁止華為參與其政府通信網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)選擇到國(guó)際市場(chǎng)上接受洗禮，“走出去”戰(zhàn)略也得到了中國(guó)政府的鼓勵(lì)。本世紀(jì)初中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)企業(yè)海外拓展成績(jī)斐然，但也收獲了許多值得深刻銘記的教訓(xùn)，商業(yè)上的“水土不服”是一方面，但隨著海外擴(kuò)張進(jìn)程的深化，中國(guó)企業(yè)越來(lái)越多地遭遇了政治因素導(dǎo)致的無(wú)形“天花板”。2005年中海油對(duì)美國(guó)能源企業(yè)優(yōu)尼科提出收購(gòu)要約，便遭到美國(guó)政治上的阻撓，導(dǎo)致中海油最終退出競(jìng)購(gòu)。這起標(biāo)志性事件帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響。

事實(shí)上與其他企業(yè)相比，華為更好地適應(yīng)了海外環(huán)境，更多地了解和適應(yīng)美國(guó)相關(guān)機(jī)制，對(duì)政治氣氛也始終保持著敏感性。2008年華為計(jì)劃斥資22億美元收購(gòu)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司3Com，就是考慮到中海油美國(guó)折戟的前車之鑒，所以聯(lián)合美國(guó)知名私募公司貝恩資本共同提出收購(gòu)要約，以增強(qiáng)成功可能性，但最終還是倒在CFIUS的審核之下。雖然此后華為在美的多項(xiàng)收購(gòu)都因政府介入而流產(chǎn)，但它仍選擇溝通和釋疑，2011年2月向美國(guó)政府發(fā)表公開(kāi)信，指責(zé)美國(guó)方面設(shè)置的障礙不公正，要求對(duì)它的業(yè)務(wù)展開(kāi)調(diào)查，但10月8日公布的這份調(diào)查報(bào)告卻非常不留情面。

的確，對(duì)華為來(lái)說(shuō)，要贏得美國(guó)方面的信任，存在著一些“硬約束”：它不是一家上市企業(yè)，而且目前為止也未明確透露出在美上市的意圖，它被指責(zé)為行事隱秘，股權(quán)結(jié)構(gòu)不公開(kāi)，而且其總裁任正非是軍人出身。這些“硬約束”在短期內(nèi)是無(wú)法改變的。但為突破美國(guó)政府設(shè)置的壁壘，在軟性機(jī)制方面，華為可以做出一些努力，而且這些努力目前看來(lái)是可圈可點(diǎn)的。華為在美實(shí)現(xiàn)了較大程度的本地化，據(jù)媒體報(bào)道目前在美員工的75%是美國(guó)人。它聘用了熟悉美國(guó)環(huán)境的公關(guān)人員來(lái)宣傳本公司立場(chǎng)，樹(shù)立良好形象，及時(shí)做好危機(jī)應(yīng)對(duì)預(yù)案，并在美國(guó)國(guó)會(huì)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行游說(shuō)和勸說(shuō)工作。在美國(guó)國(guó)會(huì)公布嚴(yán)厲調(diào)查報(bào)告后，第一時(shí)間反駁，而且擺出美國(guó)人“喜聞樂(lè)見(jiàn)”的企業(yè)家精神、自由競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新等價(jià)值觀來(lái)爭(zhēng)取支持，這些都是成熟的應(yīng)對(duì)策略。西諺有云：“在羅馬人的土地上，按羅馬人的規(guī)矩辦。”這不是一種軟弱，而是務(wù)實(shí)、聰明和自信。

相比而言，如果就此推斷出美國(guó)試圖打壓中國(guó)崛起，或者美國(guó)宣傳的“普世價(jià)值”是謊言，則有過(guò)度引申之嫌。這些聲音不應(yīng)侵入商業(yè)領(lǐng)域，影響企業(yè)決策。如前所述，華為、中興遇阻的事件具有特殊時(shí)間和政治背景，而大量在美投資的中國(guó)民企仍然享受著非常自由的市場(chǎng)準(zhǔn)入。要說(shuō)一些美國(guó)的力量沒(méi)有借此遏制華為的考慮，也不客觀，但國(guó)家之間的博弈是多維度的，有“零和”方面也有“共贏”方面，糾結(jié)于一個(gè)維度是錯(cuò)誤的也是愚蠢的。至于中國(guó)采取反制措施、報(bào)復(fù)美國(guó)的主張，則是最后不得已才要打的一張牌。華為在美國(guó)要有愈挫愈勇的準(zhǔn)備，隨著選舉年的過(guò)去和美國(guó)經(jīng)濟(jì)的好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)圜的機(jī)會(huì)仍很大。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院客座教授賈爾斯·錢斯認(rèn)為，華為、中興美國(guó)受阻事件，是中國(guó)對(duì)外開(kāi)放過(guò)程的一個(gè)里程碑，迫使中國(guó)企業(yè)必須增強(qiáng)開(kāi)放度和透明性。大方向上看，這沒(méi)有錯(cuò)，華為還需更多努力。但從另一個(gè)角度而言，“商業(yè)的歸商業(yè)，政治的歸政治”，從來(lái)都是一種理想狀態(tài)，政治因素的影響存在于所有國(guó)家。華為、中興遇挫只是一個(gè)例子，與歐盟對(duì)華軍售禁令、美國(guó)對(duì)華高科技出口禁令等一樣，都是政治疑慮給商業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)的“交易費(fèi)用”，這些“費(fèi)用”只會(huì)逐漸減少而不可能徹底消除。“解鈴還須系鈴人”，這在一定程度上取決于中美政治大環(huán)境。對(duì)于華為等典型的中國(guó)新興全球性企業(yè)來(lái)說(shuō)，路還很長(zhǎng)，逐漸走出這些成長(zhǎng)的煩惱，還需要更多時(shí)間與耐心。“走出去”進(jìn)程需要繼續(xù)，因?yàn)橹忻郎虡I(yè)上更緊密的交融，會(huì)為減少這些商業(yè)摩擦提供更好的政治基礎(chǔ)。 [!--empirenews.page--]