華為和思科這對老冤家，最近又“互看不爽”。日前，思科又“翻出舊帳”表示，華為對2003年兩家公司之間的專利侵權糾紛做出了錯誤的表述，思科因此公布了此前機密文檔的部分內容。其并指控華為抄襲自己的代碼。對此，華為予以否認表示，思科是本次美國國會出臺對華為和中興不利報告的幕后推手，“思科試圖利用美國貿易保護，通過壟斷美國市場獲取高額利潤，即便華為和中興在美國市場只有很少的份額”，也因為華為在企業(yè)網等諸多領域對思科構成諸多挑戰(zhàn)。

“思科說華為抄襲一事2003年就已經有了”，IT法律專家、中國政法大學知識產權中心特約研究員趙占領對IT商業(yè)新聞網記者說，當時思科起訴華為代碼抄襲，但最終雙方和解?，F在美國國會出具報告指控華為、中興威脅國家安全，實際上還是在通過貿易保護政策保護本國企業(yè)，“這個事情發(fā)展下去，很可能美國有關政府部門根據國會的調查報告啟動調查，進而對華為中興在美國市場做出種種限制，但應該不會完全把兩家企業(yè)從美國市場驅逐出去，以免引發(fā)中美之間更高層面的貿易戰(zhàn)”。

不過，在電信專家付亮看來，將在美遇挫的背后推手歸結為思科頭上并不準確，實際上，美國老牌通信企業(yè)都不愿意讓華為等公司進入美國這個全球最大市場。就市場而言，華為和思科雙方目前還只是小摩擦，應該算不上正面競爭。他認為，這不只是單個企業(yè)之間的爭斗，還是中美在IT產業(yè)甚至貿易上的一次激烈沖突。

無論如何，華為對于思科的威脅都越來越大。前不久，華為在海外做過一次品牌調研，發(fā)現一件有趣的事：雖然華為一直被排斥在美國市場之外，但華為在美國的知名度，明顯比西歐高很多。華為企業(yè)業(yè)務BG營銷部總裁何達炳開玩笑說：“是思科CEO錢伯斯在美國給華為做了很好的宣傳。”錢伯斯一直對華為很警惕，每每被問及競爭對手，錢伯斯一定提到華為，卻不承想這一舉動給華為帶來了品牌效應。

華為企業(yè)業(yè)務公布的數據顯示，2011年實現企業(yè)業(yè)務合同銷售收入38億美元，與思科相比，仍然不足其十分之一，按照華為企業(yè)業(yè)務的戰(zhàn)略，到2015年，其銷售收入要達到150億美元。實際上，即便如此，3年之后的華為企業(yè)業(yè)務仍不足今天思科規(guī)模的一半。但是，作為全球企業(yè)網市場的龍頭老大，思科雖然占據全球一半以上的企業(yè)網市場份額，不得不警惕華為的進攻。

有媒體也評論稱，ICT市場領域，思科與華為的競爭剛剛開始。有分析人士認為，在中國市場，雖然華三通信此前表現強勁，但被惠普收購后，已經不足畏懼，這個市場將是思科與華為的戰(zhàn)爭。

在2010年年底的云計算發(fā)布會上，任正非強調華為要改變過去的“堂吉訶德”式單打獨斗的精神，強調合作和共贏—這更多是一種理想。華為從來深諳現實之殘酷。在同期一場標的為600多萬元的網絡設備招標項目中，思科報價500多萬元，而華為僅報190萬元。盡管可以從后續(xù)服務彌補短期損失，但在納斯達克上市的思科不可能輕易參與這種殺價游戲。

在關鍵時刻，思科的大企業(yè)病耽擱了決策進度。打折事宜并非完全不可行，但思科需要屢次征詢美國總部的意見，華為則推行“讓聽到炮聲的人呼喚炮火”，將決策權力推至前線。

此外，人力成本也導致思科處于被動位置。在同地區(qū)，思科跟華為同等資歷的工程師年薪對比達3:1，這直接導致思科工程師少于對手。思科將其絕大部分售后服務外包給代理商，其工程師主要負責授權工作，即進行前期的方法設計工作。除了一些大客戶，思科工程師一般不會特地跑到現場去解決問題。這導致一些中小型企業(yè)覺得“華為更親切些，而思科像神仙一樣，連面都見不到”。

對于此次華為遇到的沖突，北京郵電大學教授謝明敦表示，美國對中國高科技企業(yè)的防范和打壓是長期趨勢，中國也應該采取一些反制措施。“中國政府可能會采取一系列未經宣布的措施來支持華為公司”，《華爾街日報》11日也引述美國投資公司伯恩斯坦的分析師法拉古的話稱，“中國會說，如果我們的公司在海外做生意遭遇阻礙，我們也應該讓那些在中國做生意的西方公司遭遇困難。”文章舉例稱，中國大型公司可能會得到建議，不要從美國公司購買網絡設備，新的電信基礎設施設備投標工程可能會不均衡地分配給中國公司。分析人士說，這類報復措施可能會給思科等美國公司帶來沉重打擊。對思科公司而言，中國是一個重要市場，在這個市場的增長率大大超過其全球平均增長率。