華為和思科這對(duì)老冤家，最近又“互看不爽”。日前，思科又“翻出舊帳”表示，華為對(duì)2003年兩家公司之間的專利侵權(quán)糾紛做出了錯(cuò)誤的表述，思科因此公布了此前機(jī)密文檔的部分內(nèi)容。其并指控華為抄襲自己的代碼。對(duì)此，華為予以否認(rèn)表示，思科是本次美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)對(duì)華為和中興不利報(bào)告的幕后推手，“思科試圖利用美國(guó)貿(mào)易保護(hù)，通過壟斷美國(guó)市場(chǎng)獲取高額利潤(rùn)，即便華為和中興在美國(guó)市場(chǎng)只有很少的份額”，也因?yàn)槿A為在企業(yè)網(wǎng)等諸多領(lǐng)域?qū)λ伎茦?gòu)成諸多挑戰(zhàn)。

“思科說華為抄襲一事2003年就已經(jīng)有了”，IT法律專家、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)對(duì)IT商業(yè)新聞網(wǎng)記者說，當(dāng)時(shí)思科起訴華為代碼抄襲，但最終雙方和解?，F(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)出具報(bào)告指控華為、中興威脅國(guó)家安全，實(shí)際上還是在通過貿(mào)易保護(hù)政策保護(hù)本國(guó)企業(yè)，“這個(gè)事情發(fā)展下去，很可能美國(guó)有關(guān)政府部門根據(jù)國(guó)會(huì)的調(diào)查報(bào)告啟動(dòng)調(diào)查，進(jìn)而對(duì)華為中興在美國(guó)市場(chǎng)做出種種限制，但應(yīng)該不會(huì)完全把兩家企業(yè)從美國(guó)市場(chǎng)驅(qū)逐出去，以免引發(fā)中美之間更高層面的貿(mào)易戰(zhàn)”。

不過，在電信專家付亮看來，將在美遇挫的背后推手歸結(jié)為思科頭上并不準(zhǔn)確，實(shí)際上，美國(guó)老牌通信企業(yè)都不愿意讓華為等公司進(jìn)入美國(guó)這個(gè)全球最大市場(chǎng)。就市場(chǎng)而言，華為和思科雙方目前還只是小摩擦，應(yīng)該算不上正面競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，這不只是單個(gè)企業(yè)之間的爭(zhēng)斗，還是中美在IT產(chǎn)業(yè)甚至貿(mào)易上的一次激烈沖突。

無論如何，華為對(duì)于思科的威脅都越來越大。前不久，華為在海外做過一次品牌調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一件有趣的事：雖然華為一直被排斥在美國(guó)市場(chǎng)之外，但華為在美國(guó)的知名度，明顯比西歐高很多。華為企業(yè)業(yè)務(wù)BG營(yíng)銷部總裁何達(dá)炳開玩笑說：“是思科CEO錢伯斯在美國(guó)給華為做了很好的宣傳。”錢伯斯一直對(duì)華為很警惕，每每被問及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，錢伯斯一定提到華為，卻不承想這一舉動(dòng)給華為帶來了品牌效應(yīng)。

華為企業(yè)業(yè)務(wù)公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年實(shí)現(xiàn)企業(yè)業(yè)務(wù)合同銷售收入38億美元，與思科相比，仍然不足其十分之一，按照華為企業(yè)業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，到2015年，其銷售收入要達(dá)到150億美元。實(shí)際上，即便如此，3年之后的華為企業(yè)業(yè)務(wù)仍不足今天思科規(guī)模的一半。但是，作為全球企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)的龍頭老大，思科雖然占據(jù)全球一半以上的企業(yè)網(wǎng)市場(chǎng)份額，不得不警惕華為的進(jìn)攻。

有媒體也評(píng)論稱，ICT市場(chǎng)領(lǐng)域，思科與華為的競(jìng)爭(zhēng)剛剛開始。有分析人士認(rèn)為，在中國(guó)市場(chǎng)，雖然華三通信此前表現(xiàn)強(qiáng)勁，但被惠普收購(gòu)后，已經(jīng)不足畏懼，這個(gè)市場(chǎng)將是思科與華為的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在2010年年底的云計(jì)算發(fā)布會(huì)上，任正非強(qiáng)調(diào)華為要改變過去的“堂吉訶德”式單打獨(dú)斗的精神，強(qiáng)調(diào)合作和共贏—這更多是一種理想。華為從來深諳現(xiàn)實(shí)之殘酷。在同期一場(chǎng)標(biāo)的為600多萬元的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備招標(biāo)項(xiàng)目中，思科報(bào)價(jià)500多萬元，而華為僅報(bào)190萬元。盡管可以從后續(xù)服務(wù)彌補(bǔ)短期損失，但在納斯達(dá)克上市的思科不可能輕易參與這種殺價(jià)游戲。

在關(guān)鍵時(shí)刻，思科的大企業(yè)病耽擱了決策進(jìn)度。打折事宜并非完全不可行，但思科需要屢次征詢美國(guó)總部的意見，華為則推行“讓聽到炮聲的人呼喚炮火”，將決策權(quán)力推至前線。

此外，人力成本也導(dǎo)致思科處于被動(dòng)位置。在同地區(qū)，思科跟華為同等資歷的工程師年薪對(duì)比達(dá)3:1，這直接導(dǎo)致思科工程師少于對(duì)手。思科將其絕大部分售后服務(wù)外包給代理商，其工程師主要負(fù)責(zé)授權(quán)工作，即進(jìn)行前期的方法設(shè)計(jì)工作。除了一些大客戶，思科工程師一般不會(huì)特地跑到現(xiàn)場(chǎng)去解決問題。這導(dǎo)致一些中小型企業(yè)覺得“華為更親切些，而思科像神仙一樣，連面都見不到”。

對(duì)于此次華為遇到的沖突，北京郵電大學(xué)教授謝明敦表示，美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技企業(yè)的防范和打壓是長(zhǎng)期趨勢(shì)，中國(guó)也應(yīng)該采取一些反制措施。“中國(guó)政府可能會(huì)采取一系列未經(jīng)宣布的措施來支持華為公司”，《華爾街日?qǐng)?bào)》11日也引述美國(guó)投資公司伯恩斯坦的分析師法拉古的話稱，“中國(guó)會(huì)說，如果我們的公司在海外做生意遭遇阻礙，我們也應(yīng)該讓那些在中國(guó)做生意的西方公司遭遇困難。”文章舉例稱，中國(guó)大型公司可能會(huì)得到建議，不要從美國(guó)公司購(gòu)買網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，新的電信基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)備投標(biāo)工程可能會(huì)不均衡地分配給中國(guó)公司。分析人士說，這類報(bào)復(fù)措施可能會(huì)給思科等美國(guó)公司帶來沉重打擊。對(duì)思科公司而言，中國(guó)是一個(gè)重要市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)的增長(zhǎng)率大大超過其全球平均增長(zhǎng)率。