關(guān)于中國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)提供商華為技術(shù)有限公司(Huawei Technologies Co.)可能對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成威脅的擔(dān)憂已經(jīng)不溫不火地持續(xù)了一段時(shí)間。如今，由于美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)發(fā)布的一份報(bào)告，此類擔(dān)憂急劇升溫并成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。這份報(bào)告稱，華為和另一家中國(guó)電信設(shè)備公司中興通訊股份有限公司(ZTE Corp., 簡(jiǎn)稱:中興通訊)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)，為此政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該避免購(gòu)買這兩家公司的設(shè)備。

這份長(zhǎng)達(dá)52頁的報(bào)告中并沒有提供很多值得興奮的具體信息，不過，報(bào)告中未向公眾發(fā)布的保密部分可能會(huì)有一些讓人饒有興趣的東西。華為表明自己與中國(guó)人民解放軍的關(guān)系已經(jīng)斷絕的努力一直難以讓西方人滿意。美國(guó)國(guó)會(huì)認(rèn)為，如果訂購(gòu)華為的設(shè)備，在中國(guó)與美國(guó)或其他國(guó)家交戰(zhàn)的時(shí)候，這些設(shè)備可能成為重要的間諜工具。

美國(guó)議員的擔(dān)憂和有關(guān)國(guó)家安全的說法毫無疑問是成立的，但原因并非你所想的那樣。盡管在攻擊美國(guó)大型公司的網(wǎng)絡(luò)和竊取這些公司的機(jī)密方面，中國(guó)參與者毫無疑問屬于最活躍的一群，美國(guó)及其盟友不愿讓華為進(jìn)入美國(guó)是因?yàn)樗麄冏约旱慕?jīng)驗(yàn)告訴他們，進(jìn)口的電子設(shè)備可以成為進(jìn)行間諜和破壞活動(dòng)的武器。

人們應(yīng)該記得，正是美國(guó)的情報(bào)機(jī)構(gòu)與以色列合作，憑借對(duì)微軟Windows操作系統(tǒng)各種版本的深入了解以及對(duì)工業(yè)控制系統(tǒng)的專業(yè)知識(shí)，才創(chuàng)造了蠕蟲病毒震網(wǎng)(Stuxnet)，并利用這種病毒破壞了伊朗的核研究項(xiàng)目。人們后來還發(fā)現(xiàn)了美國(guó)和以色列制造的其他網(wǎng)絡(luò)武器，如Flame和Gauss。所有這些證據(jù)表明，這兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)發(fā)動(dòng)了針對(duì)伊朗的不那么隱秘的軍事行動(dòng)，這些行動(dòng)最終可能引發(fā)始料未及的后果。人們很可能已經(jīng)忘了1982年發(fā)生的針對(duì)蘇聯(lián)天然氣管道進(jìn)行的電子設(shè)備破壞行動(dòng)，這次行動(dòng)引發(fā)了大規(guī)模的爆炸，以至于美國(guó)軍隊(duì)一時(shí)以為這是核襲擊的早期信號(hào)。這個(gè)情節(jié)被記錄在了《在深淵：一名知情者講述的冷戰(zhàn)史》(At the Abyss: An Insider’s History of the Cold War)一書中，作者是已故的里根時(shí)代前空軍部長(zhǎng)里德(Thomas Reed)。

美國(guó)國(guó)會(huì)的一份調(diào)查報(bào)告給中國(guó)華為技術(shù)有限公司貼上了威脅美國(guó)國(guó)家安全的標(biāo)簽?！度A爾街日?qǐng)?bào)》的Juro Osawa在視頻中分析了這一報(bào)告將對(duì)華為的海外戰(zhàn)略造成怎樣的影響。

另一起事件則沒有被很好地記錄下來，不過這件事也引發(fā)了諸多消息靈通人士的猜測(cè)。2007年以色列空軍襲擊了當(dāng)時(shí)被懷疑是核武器研究機(jī)構(gòu)的敘利亞的一處設(shè)施。第二年，《IEEE波譜雜志》(IEEE Spectrum)的一篇報(bào)道追蹤到的消息顯示，一家法國(guó)芯片公司提供給敘利亞的雷達(dá)防御設(shè)備中包含一個(gè)“切斷開關(guān)”(kill switch)，使敘利亞無法監(jiān)測(cè)到以色列轟炸機(jī)正在執(zhí)行的襲擊活動(dòng)。

因此，擔(dān)心中國(guó)的一家電信公司可能威脅國(guó)家安全并非空穴來風(fēng)。

美國(guó)官方對(duì)國(guó)家安全威脅的擔(dān)憂存在一處根本性的疏忽，那就是它忽視了這樣一個(gè)事實(shí)，即除英特爾(Intel)芯片等某些價(jià)值更高的芯片外，很多、甚至可以說大部分電信設(shè)備組件都是在中國(guó)制造的。美國(guó)的思科系統(tǒng)(Cisco Systems)和瞻博網(wǎng)絡(luò)(Juniper Networks)、法國(guó)的阿爾卡特朗訊(Alcatel-Lucent)和瑞典的愛立信(Ericsson)都使用中國(guó)生產(chǎn)的零部件，并且設(shè)備的最終組裝至少有部分是在中國(guó)進(jìn)行的。

華為無疑也沒有給自己帶來任何助益。盡管在周日晚間CBS電視臺(tái)“60分鐘”(60 Minutes)節(jié)目一個(gè)出奇短的環(huán)節(jié)中，華為級(jí)別最高的美國(guó)員工將該公司描述為一個(gè)“讓人一目了然的公司”，但該公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行長(zhǎng)任正非卻從未接受過西方媒體機(jī)構(gòu)的采訪。此外，該公司股份的確切所有權(quán)也晦暗不明。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)阻止其進(jìn)行某些收購(gòu)，在澳大利亞，華為被禁止競(jìng)標(biāo)國(guó)家寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)項(xiàng)目的部分工作。

華為成為世界上最令人擔(dān)憂的電信設(shè)備公司自有原因。非洲的手機(jī)網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)重依賴華為銷售的低價(jià)設(shè)備。有人還對(duì)華為在非洲的業(yè)務(wù)表示懷疑，不過大部分是經(jīng)濟(jì)方面的懷疑。華為歷來在競(jìng)標(biāo)時(shí)出價(jià)比西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手最多可低5%至15%，這令人懷疑該公司是政府補(bǔ)貼的受益者。不過，這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也會(huì)從盡可能地為國(guó)家安全擔(dān)憂推波助瀾中獲得好處。

總之，華為并非毫無值得懷疑的地方，美國(guó)及其盟友從近年來自身行動(dòng)中就已經(jīng)深刻理解到了可能出現(xiàn)的電子間諜、偵察和戰(zhàn)爭(zhēng)。

華為周一為自己進(jìn)行辯護(hù)，在一份回應(yīng)中對(duì)美國(guó)會(huì)報(bào)告進(jìn)行了反擊。該公司說，委員會(huì)經(jīng)過11個(gè)月的調(diào)查得出的報(bào)告未提供明確信息或證據(jù)來證明委員會(huì)的擔(dān)憂是合理的，報(bào)告似乎是在為預(yù)先設(shè)定的結(jié)論自圓其說，使用了很多傳言和猜測(cè)來證明無端的指控。

在未看到報(bào)告保密部分內(nèi)容的情況下（據(jù)說包括更多詳情），很難反駁華為的立場(chǎng)。報(bào)告只提到一些隱約的“信標(biāo)”活動(dòng)，“信標(biāo)”活動(dòng)指的是向中國(guó)傳回?cái)?shù)據(jù)。

當(dāng)然，我們也難以完全忽略委員會(huì)的擔(dān)憂。這就讓我們可能面臨這樣一種意想不到的結(jié)果：中國(guó)是否可能做出回應(yīng)，針對(duì)思科和瞻博網(wǎng)絡(luò)等美國(guó)電信公司推出限制措施？這是否意味著一場(chǎng)電信貿(mào)易戰(zhàn)打響了第一槍？我們將拭目以待。

如果發(fā)生電信貿(mào)易戰(zhàn)，預(yù)計(jì)思科將比華為更受傷。美國(guó)銷售額僅占華為總收入的4%，而亞洲、環(huán)太平洋地區(qū)和中國(guó)業(yè)務(wù)卻占了思科總業(yè)務(wù)的16%以上。此外，中國(guó)是思科在該地區(qū)僅次于日本的增長(zhǎng)速度第二大快的市場(chǎng)。

Arik Hesseldahl