美國國務院新聞發(fā)言人維多利亞·紐蘭面對中國記者對于釣魚島提問時的尷尬，掀開了擅長“雙重標準”美國臉上那最后一層“遮羞布”。而這，本應該是見怪不怪的事。但日前，中興和華為這兩家中國通訊企業(yè)再次遭到的美國國會質(zhì)疑，則再度將人們眼光聚焦到這讓人厭惡的美國雙重標準上。

事件源于美國國會中的一個委員會發(fā)表聲明，在這份聲明中，其稱華為和中興的電信設(shè)備存在后門，能夠泄露美國企業(yè)或政府的數(shù)據(jù)給中國政府。于是，該委員會即眾議院常設(shè)特別情報委員會(HousePermanentSelectCommitteeonIntelligence)，同時要求美國政府對中興和華為在美國的業(yè)務活動進行嚴厲的限制?？此破胀ǖ纳虡I(yè)行為，在這份報告中被提升到威脅國家安全的高度。

在這份聲明中我們特別注意到，這個委員會使用了嚴厲的限制這樣的評語。實際上，中興和華為這兩家中國企業(yè)為了打入美國市場進行了長期的努力。一旦進行“嚴厲限制”，必將會對中國這兩家企業(yè)的發(fā)展造成較大的影響。不但如此，有意思的是，該委員會還同時稱這兩家企業(yè)在美國進行“不正當競爭”，如行賄等。不過由于該委員會并沒有最終的決策權(quán)，所以它只能影響美國國會，并由美國國會來實行“嚴厲”的限制。而在目前這個情況下，這樣的“嚴厲限制”，無疑將會再度把中美的貿(mào)易戰(zhàn)處于一個緊張的狀態(tài)。

從該委員會的觀點來看，他們認為中興和華為已經(jīng)在設(shè)備中植入了后門程序，但卻并沒有直接的證據(jù)支撐這一觀點。而另一方面，實際上中興和華為為了進入美國市場，已經(jīng)做了很多實質(zhì)性的工作。可以說，這兩家公司不是不知道美國對國家安全方面的重視，從利益的角度來說，是不太可能去植入這種后門程序來做間諜工作。這種國家級的間諜戰(zhàn)，已經(jīng)超越了企業(yè)的范疇。

但為何美國國會的委員會，會發(fā)布這樣的消息呢？筆者覺得，這應該從另一種層面分析。實際上是為了阻止這兩家企業(yè)在美國的業(yè)務開展。而通過國家安全作為理由是一個很好的選擇。對于美國來說，使用雙重標準來要求國內(nèi)外的企業(yè)，是一個屢試不爽的招數(shù)。

除開“安全原因”，對于行賄這樣的指控，似乎美國也沒找到足夠的證據(jù)來支撐。在商業(yè)競爭中，非法交易這種事情屢見不鮮。美國作為一個法制國家，應該從法律的角度來控制這種罪惡的發(fā)生。而這也是美國的立國之本，盲目、無端地指責毫無意義。實際上，眾議院常設(shè)特別情報委員會的報告中所指的很多所謂的“事實”來自于一些謠言和猜測。華為的發(fā)言人斯科特?賽克斯(ScottSykes)指出，這樣的報告的目的只有一個，那就是組織中國通訊企業(yè)進入美國市場。這對于一個號稱自由開放的美國來說，具有十足的諷刺意味。

實際上，華為和中興這樣的通訊企業(yè)，已經(jīng)在全世界140個國家展開了通訊業(yè)務。按理說，他們的安全性已經(jīng)得到了最大限度的證實，但為何唯獨老美覺得“不安全”？而且對于通訊技術(shù)來說，這并非一個企業(yè)能夠勝任的，這些技術(shù)所采用的標準，都是世界各個企業(yè)所共有的，網(wǎng)絡(luò)安全本身確實是一個問題，但這是全世界政府和企業(yè)面臨的共同問題，需要聯(lián)合起來完善技術(shù)才能保證更好的安全性，一味地組織外國企業(yè)進入美國，實際上是沒有自信的表現(xiàn)，也是并不需要的行為。

如果美國國會采納了該通信委員會的限制，對中國企業(yè)做出不公平的限制，這并不代表美國就贏得了這場貿(mào)易戰(zhàn)爭。對于中美來說，貿(mào)易競爭本身無法避免，但這種競爭應當是良性的，要以雙方共贏為最終目的。

美國如思科這樣的企業(yè)在中國也擁有較大份額的市場，如果說中興和華為在美國受阻，那么思科在中國的日子也必定不好過，而且對于思科這樣的企業(yè)來講，中國目前的份額是“已經(jīng)存在的”，而中興和華為的美國市場是“待開發(fā)的”，損失一個還沒到手的市場和損失一個已經(jīng)到手的市場相比，孰輕孰重相信美國國會以及美國企業(yè)心里有一桿秤來衡量。

如果事情到了最壞的階段，要打貿(mào)易戰(zhàn)爭，最后吃虧的國家和企業(yè)并非中國單方面，而且美國方面受到的損失可能將更為嚴重。同時美國企業(yè)在軟件或者通訊設(shè)備中植入后門也并不是新鮮事，中國政府也一直在調(diào)查這種新聞，如果到時候把美國企業(yè)的齷齪事公之于眾，那屆時美國國會就真下不了臺了！