自從去年小米宣稱要推出互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒后，機(jī)頂盒的市場(chǎng)關(guān)注度明顯升溫。不過隨后業(yè)內(nèi)人士紛紛表示小米盒子未與牌照方合作，明顯違反了2011年國(guó)家廣電總局《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》（簡(jiǎn)稱181號(hào)文）。果然，小米盒子開售不到10天便進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的“系統(tǒng)維護(hù)”期。1月28日，有消息稱小米盒子將與CNTV旗下的未來電視合作，謀求再次上市。這次看來是真的，但小米是否能像在手機(jī)行業(yè)那樣在盒子市場(chǎng)掀起風(fēng)浪呢？在互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒市場(chǎng)，什么才是更合理的生存之道？

小米習(xí)慣性炒作？

去年宣布推出小米盒子時(shí)，雷軍是否會(huì)真的不知道181號(hào)文的存在呢？還是另有所圖呢？融合網(wǎng)總編吳純勇認(rèn)為，小米或是在“炒作”：“小米既然想進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，就將以往熟悉的互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)銷中的炒作手段用了上來，一開始宣稱的肯定是最吸引消費(fèi)者眼球的，但之后消費(fèi)者能買到的小米盒子，可能就沒有之前宣稱的功能了。”

事實(shí)上，小米盒子假如接入未來電視運(yùn)營(yíng)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺(tái)，包括節(jié)目集成與播控、EPG管理系統(tǒng)、客戶端管理系統(tǒng)、用戶管理系統(tǒng)、計(jì)費(fèi)認(rèn)證系統(tǒng)等將全部由未來電視進(jìn)行管理。其早期宣傳的可以播放優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、愛奇藝等大量視頻網(wǎng)站內(nèi)容，將不復(fù)存在。

吳純勇認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒行業(yè)復(fù)制手機(jī)上的那一套比較困難，小米盒子一旦再次上市，獲得“神奇銷量”的可能性并不高。

曾最早在微博爆料小米將推出盒子的前聯(lián)通視頻負(fù)責(zé)人、OTT行業(yè)獨(dú)立觀察者張磊同樣向《IT時(shí)報(bào)》記者表示，刨去之前宣傳的泡沫后，小米盒子在內(nèi)容豐富度等方面不及樂視機(jī)頂盒，其前景不如之前想象的那么美好。至于小米可采取怎樣的營(yíng)銷手段，新媒體觀察者魏武揮認(rèn)為，基于在內(nèi)容方面發(fā)揮余地不大，小米可以使用的一招是如小米手機(jī)那樣再次在硬件配置方面大力營(yíng)銷以引導(dǎo)消費(fèi)者：“可能會(huì)試圖讓用戶了解，機(jī)頂盒的內(nèi)容差別并不是那么大，通過好的硬件獲得更流暢的體驗(yàn)比較重要。”

小米的作用：炒熱了市場(chǎng)

一位不愿意透露姓名的人士向記者表示：“回顧小米造成的真正影響，唯一留下的兩點(diǎn)作用是將這個(gè)本來不溫不火的市場(chǎng)炒熱了，與此同時(shí)，小米作為‘價(jià)格屠夫’也將互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒拉進(jìn)更低價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”

不少原本不知道有“互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒”這一事物的消費(fèi)者，也紛紛循著小米的聲音開始關(guān)注“通過電視看網(wǎng)絡(luò)視頻”。智能電視分析者熊飛向記者表示：“之前‘智能電視’一體機(jī)經(jīng)過一年半左右的熱炒，最終大家發(fā)現(xiàn)其體驗(yàn)不佳，小米這一發(fā)聲，將用戶注意力都集中到‘互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒’上去了”

在智能電視業(yè)觀察家李易看來，在生產(chǎn)機(jī)頂盒的業(yè)內(nèi)玩家中，真正趁勢(shì)獲得收益的唯有樂視一家。樂視是之前互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒行業(yè)的主要參與者，早已推出相關(guān)產(chǎn)品多年，不過之前產(chǎn)品1980元的售價(jià)偏高。在小米將機(jī)頂盒價(jià)格推至比一些山寨盒還便宜的399元之后，樂視智能機(jī)頂盒C1一改以往定價(jià)，只收取第一年399元服務(wù)費(fèi)，硬件免費(fèi)送，首批5萬臺(tái)一下子供不應(yīng)求。

吳純勇認(rèn)為，這說明樂視盒子在前幾年偏重高利潤(rùn)率，但在小米將消費(fèi)者的積極性充分調(diào)動(dòng)起來后，樂視趁勢(shì)占據(jù)市場(chǎng)先機(jī)。

互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒行業(yè)仍不好做

不過在李易看來，一時(shí)的熱度，并不會(huì)改變互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒市場(chǎng)的大局。他認(rèn)為，當(dāng)小米引起的喧囂過后，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒市場(chǎng)的整體銷量、格局等不會(huì)有太大的變動(dòng)。

事實(shí)上，大多機(jī)頂盒廠家自始至終覺得這個(gè)行業(yè)不好做。之前，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒市場(chǎng)一年的總銷量不過二三百萬臺(tái)，攤到每個(gè)品牌的頭上，銷售量并不大。吳純勇認(rèn)為，牌照方與機(jī)頂盒廠家急需在模式的差異化方面尋求突破。

熊飛則表示，困擾智能電視的操控不便等問題，同樣在機(jī)頂盒上體現(xiàn)，直接影響用戶選購(gòu)：“選擇看什么樣的內(nèi)容還是非常麻煩，搜索、輸入等都不像電腦上那么方便。”

有的廠商尋求走運(yùn)營(yíng)商渠道，但運(yùn)營(yíng)商對(duì)此比較猶豫，與IPTV的左右手互博，對(duì)用戶接受度的不明等因素，依然制約合作的開展。

至于“快播大屏幕”等將移動(dòng)設(shè)備視頻內(nèi)容投射到電視大屏幕的做法，被業(yè)界人士認(rèn)為是危險(xiǎn)的“打擦邊球”。

本文來源：IT時(shí)報(bào) 作者：忻云