蘋果公司的App Store是每一個iPhone或者iPad用戶都會使用到的應用軟件獲取平臺，蘋果公司也通過這個網(wǎng)上商店收益頗多。但是，App Store上面的內(nèi)容以及經(jīng)營模式一直受到爭議。比如，App Store曾經(jīng)因為侵犯他人著作權的問題在世界各地被起訴，包括中國在內(nèi)。應該說，App Store因為侵犯他人著作權而被法院判決賠償著作權人損失一點都不冤，直到現(xiàn)在，這個平臺上依然可以找到可能侵犯他人著作權的作品。近來，一則App Store涉嫌逃稅的新聞引起了大家的關注。該新聞稱：中國消費者權益保護法研究會召開蘋果違法經(jīng)營問題研討會的過程中，有專家指出APP Store平臺存在逃稅、侵權、涉黃等多重違法問題。

App Store存在侵權的問題沒有什么爭論，已經(jīng)有法院的判決可以證明。但是說App Store存在逃稅問題，這個問題值得探討一下。

根據(jù)該則新聞的報道，有專家指出：“我國蘋果用戶數(shù)量龐大，蘋果不僅通過銷售硬件賺錢，還通過App Store下載付費獲取數(shù)額可觀的利益。App Store中有十幾萬個中文應用，該筆銷售收入?yún)s從未向中國海關繳納關稅。”該專家解釋：“按照民法規(guī)定，App Store中的應用軟件也屬于物品范疇。按照我國海關法的規(guī)定，進口物品要繳納關稅。”總結一下，該觀點的意思為：App Store里面的應用軟件是物品，我國海關法規(guī)定了進口物品要繳納關稅，App Store進口了大量的物品，卻沒有繳稅，所以涉嫌逃稅。

本文認為這種理解是值得商榷的。

首先，我們討論一下應用軟件是否屬于物品的問題。無論是從《民法通則》還是從《物權法》均找不到軟件屬于物品的法律規(guī)定，所以把軟件歸類為物品，不知道是如何得出來的結果。實際上，一般軟件被認為屬于作品，主要由《著作權法》進行保護，另外我國根據(jù)《著作權法》制定了《計算機軟件保護條例》，對計算機軟件專門作出了規(guī)定。所以，根據(jù)法律規(guī)定，有關軟件相關權利義務是知識產(chǎn)權法(主要是著作權法或者版權法)調整的范圍，而非物權法調整的范圍，認為軟件屬于物品是不妥當?shù)摹?/p>

其次，我國《海關法》第五十三條規(guī)定：“準許進出口的貨物、進出境物品，由海關依法征收關稅。”該條是關于關稅征收的一般條款。根據(jù)該條的規(guī)定，進出口的貨物、進出境的物品，才由海關依法征收關稅。以上我們分析了軟件是不是物品的問題，下面我們要談一下是否存在“進出口”以及如何“進出口”的問題。

根據(jù)App Store的經(jīng)營模式，App Store的注冊地、經(jīng)營地、服務器所在地都在國外。中國的消費者在中國看中了App Store的應用軟件，從中國登陸互聯(lián)網(wǎng)，到App Store購買，并付款，之后把應用軟件傳輸?shù)街袊?。這個過程，究竟是App Store把應用軟件通過互聯(lián)網(wǎng)出口到了中國，由中國消費者挑選、下載；還是中國的消費者通過互聯(lián)網(wǎng)到了國外，買了自己所需物品之后，在國外付款，再通過互聯(lián)網(wǎng)把物品傳輸?shù)絿鴥?nèi)呢？本文認為后者的解釋更加合理。

這個過程App Store并沒有把應用軟件運送到中國，而是消費者因為自用的目的自己把應用軟件通過互聯(lián)網(wǎng)“帶“到了國內(nèi)。而這種形式即使“帶”的不是軟件，而是用于自用的物品，一般也屬于免征關稅的范圍。據(jù)作者了解，實踐中海關對于有載體的軟件是征收關稅的(有一定的減免)，對于沒有載體的軟件傳播是不征收關稅的，并非單單App Store不上關稅。所以，認為App Store存在逃避關稅的觀點，需要再斟酌。

關于App Store涉黃的問題，本文認為可以分兩個層面討論，一個層面為行政管理，一個層面為刑事制裁。行政管理在我國打擊涉黃行為的過程中發(fā)揮了巨大的作用，但是因為App Store的注冊地、經(jīng)營地和服務器所在地都不在國內(nèi)，我國行政機關沒有管轄權，所以也不無權要求App Store做出整改。但是，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地，如果犯罪行為地和犯罪結果地有一個發(fā)生在中國的話，中國司法機關有管轄權。中國警方可以根據(jù)中國刑事法律的規(guī)定立案調查，追究App Store相關的刑事責任。

以上是本文對App Store逃稅、涉黃問題進行的比較簡單的探討，歡迎方家批評指正。